Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
ГХ/МС - селективное или неселективное детектирование >>>
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
12.12.2012 // 13:39:13
Ххе... А кто студентов спрашивает-то, из чего выбирать им удобнее?!!!! Нет, лёгкие разночтения среди преподавателей в отношении именно ХМС. К тому же, это методическая сторона построения вопроса (про выбор "из"), которую можно и обсуждать, но в другой теме. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
НикНик Пользователь Ранг: 305 |
13.12.2012 // 3:22:37
"Как назвать масс-спектрометрический детектор без контекста" Раз тема серьезная и имеет отношение к преподаванию (что очень серьезно) давайте затронем и исторический аспект. В "Encyclopedia of Analytical Chemistry: Applications, Theory, and Instrumentation" находим главу "Gas Chromatography/Mass Spectrometry". И где мы ее находим? Правильно - в разделе "Mass Spectrometry". "The power of this technique stems from the ‘‘marriage’’ of two powerful techniques into a hyphenated method" - Мarriage!!!! (полагаете неравный брак?) "GC/MS has evolved from a technique that had been mainly used by scientists with training in MS to a more general-purpose GC detector requiring minimal operator expertise" - достаточно обидное для аналитиков противопоставление ученых из области МС и "операторов, имеющих минимальный опыт (компетенцию)". И еще Gary A. Eiceman, Herbert H. Hill, Jorge Gardea-Torresdey Gas Chromatography//Anal. Chem.1998,70,321R-339R "Is gas chromatography an inlet for mass spectrometry, or is mass spectrometry a detector for gas chromatography? In past gas chromatography reviews, the former concept prevailed, and the review of GC/MS methods was covered only in the mass spectrometry section. Today, however, given the growth in number of applications for which GC/MS instruments are well suited, the decrease in size and required operator expertise, and the increase in reliability and ruggedness, mass spectrometry has become a simple but powerful detector for gas chromatography" - Так хроматография - это система ввода для МС, или МС - это детектор для хроматографии? Как назвать масс-спектрометрический детектор без контекста? Он называется масс-спектрометром с оторванной системой ввода! "А кто студентов спрашивает-то, из чего выбирать им удобнее?!!!!" Да, у нас это так и это прискорбно. Потому как вдумчивый студент должен заявить, что любая классификация - это убогое и несовершенное деление целого на части, что если бы существовали "универсальные" и "селективные" детекторы - то не было бы того разнообразия применяющихся сейчас, что аналитические методы такие как они есть потому, что имеют свою историю и тд и тп. И такой студент должен отказаться отвечать на вопросы путем выбора из трех вариантов. |
|||||
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
13.12.2012 // 7:33:22
Вообще-то, некоторые умели выполнять МС анализы вообще без хроматографии (из баллона напуска или ампулы). И ухитрялись при этом анализировать смеси углеводородов (ну, хотя бы- структурно-групповой состав углеводородов в нефтепродуктах определять, вплоть до вакуумных газойлей). ГХ пришло потом, когда появились интерфейсы. Так что, говорить о том, что ГХ- техника ввода для МС- это неправда. МС- детектор для ГХ- это точнее. |
|||||
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
13.12.2012 // 11:22:04
Редактировано 1 раз(а) Вам бы флаг и на броневичок. Или больше нравится вариант Совершенно верно! Именно так и надо. А в последующем, вдумчивый студент на вопрос начальника лаборатории "нам надо реализовать методику определения...., подготовьте свои предложения по оборудованию" должен заявить, что любая методика имеет свои особенности в зависимости от содержания, матрицы и требований к результато, и говорить о необходимом оборудовании нецелесообразно, потому как я (вдумчивый студент Васисуалий Лоханкин) в этом оборудований "ни уха ни рыла". |
|||||
НикНик Пользователь Ранг: 305 |
13.12.2012 // 11:59:38
1. Оскорбления - это слабенький аргумент. Вот если бы вы все же аргументированно доказали, что детекторр является универсальным или селективным или зеленым - это да. А так слабенько. 2. Ваш студент не будет знать слов "любая методика имеет свои особенности в зависимости от содержания, матрицы и требований к результато, и говорить о необходимом оборудовании нецелесообразно". Потому как о курсах хроматографии он будет помнить два слова - универсальный и селективный. 3. Любой настоящий хроматографист знает области применения любого варианта, где варианты могут заменить друг друга, а где нет. Ему слова универсальный и селективный не нужны. Такие слова нужны, например, рекламщикам - чтобы впарить малоосведомленному покупателю единственное и неповторимое решение его проблем. 4. "...вдумчивый студент на вопрос начальника лаборатории..." Вот интересно, а откуда начальники лабораторий берутся? |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
13.12.2012 // 19:42:18
Редактировано 1 раз(а) НикНик, у Вас есть что сказать, кроме недовольства погодой и правительством? У Вас сейчас сколько групп студентов? Или у Вас только в весеннем семестре? |
|||||
НикНик Пользователь Ранг: 305 |
13.12.2012 // 20:12:35
Могу только повториться: я полностью согласен с Serga, ярлычок "универсальный" или "селективный" не удасться повесить на МС-детектор. Погода и правительство мне по барабану |
|||||
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
14.12.2012 // 1:52:19
Дык решили же уже Селективный он детектор в ГХ, селективный Разница в порядок есть? - значит селективный
Как пример, попробуйте посчитать коэф.селективности для сигнала (чувствительности) ГХБ по m/z 286 по отношению к сигналу аналитов с молекулярной массой менее 280 (пусть и выходящим на хроматограмме около ГХБ) по этому же m/z |
|||||
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
14.12.2012 // 6:49:49
Это определение селективности притянуто за уши. Так можно про что угодно сказать- селективный- и про тот же ДТП. В определении селективности должна не чувствительность по соединениям стоять, а нечто большее. Мнение Бражникова- это всего лишь его мнение, и не более того. Почему оно должно быть для нас авторитетным? |
|||||
ion+ Пользователь Ранг: 2937 |
14.12.2012 // 8:18:52
Редактировано 1 раз(а) 1.Нагловатое утверждение. 2. Чем не нравится? Своё мнение, аргументация. 3. И что же, по Вашему мнению? 4. Выскажите своё. Только обоснованное, с фактами. 5. Кто Ваш "кумир" в этих вопросах? |
|
||
Ответов в этой теме: 59
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |