Форумы ANCHEM.RU: Из области аккредитации. На каждый метод испытания должен быть стандартный образец. Так ли это?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Из области аккредитации. На каждый метод испытания должен быть стандартный образец. Так ли это? >>>

  Ответов в этой теме: 57
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

29.01.2014 // 17:04:24

YuliaV пишет:
Спасибо за совет! но в данном случае я думаю метод добавок не применим к твердому топливу. Аналитическая влага состоит из адсорбированной (гигроскопической) влаги, ее определяют высушиванием навески воздушно-сухой пробы (после удаления внешней влаги) в сушильном шкафу до постоянной массы при 105 - 110 С.

Почему неприменим? Вы можете:
- делить воздушно-сухую однородно приготовленную пробу на 2 части, одну часть на прямой анализ, а другую - с добавкой;
- в пробу после проведения анализа добавить влаги и воспроизвести её (влагу).
Попробуйте сами, а потом задайте вопрос. Таким образом отрабатываются СОП в отсутствии ГСО.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

YuliaV
Пользователь
Ранг: 21

31.01.2014 // 12:07:55

Если инспектор выдает замечание, попросите конкретно сослаться на документ и пункт, где подобное прописано! Если инспектор не дает ссылку на документ замечание тогда из разряда вымысла!

Сергей Васильевич, инспектор ничего не должен объяснять. почитайте постановление РФ от 19 июня 2012 г. N 602
"Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации"

пункт 103 говорит о том, что: "Эксперты по аккредитации и технические эксперты не имеют право консультировать заявителей и аккредитованных лиц в процессе аккредитации и инспекционного контроля".
Поэтому инспектор не был заинтересован мне что-то объяснять, где и что прописано. Он пришел, посмотрел и написал свои замечания. И больше он мне ничего не должен.

YuliaV
Пользователь
Ранг: 21

31.01.2014 // 12:21:23

smihаilоv пишет:

YuliaV пишет:
Спасибо за совет! но в данном случае я думаю метод добавок не применим к твердому топливу. Аналитическая влага состоит из адсорбированной (гигроскопической) влаги, ее определяют высушиванием навески воздушно-сухой пробы (после удаления внешней влаги) в сушильном шкафу до постоянной массы при 105 - 110 С.
Почему неприменим? Вы можете:
- делить воздушно-сухую однородно приготовленную пробу на 2 части, одну часть на прямой анализ, а другую - с добавкой;
- в пробу после проведения анализа добавить влаги и воспроизвести её (влагу).
Попробуйте сами, а потом задайте вопрос. Таким образом отрабатываются СОП в отсутствии ГСО.

Попробую! Сейчас дождусь ответа от Росстандарта, а потом буду фантазировать. Но СОП - это же не ГСО, по моему они не сравнимы. Может ли СОП использоваться для оценки правильности и точности (систематической погрешности погрешности метода испытания)?

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

31.01.2014 // 13:31:20

Редактировано 1 раз(а)

YuliaV пишет:
Попробую! Сейчас дождусь ответа от Росстандарта, а потом буду фантазировать. Но СОП - это же не ГСО, по моему они не сравнимы. Может ли СОП использоваться для оценки правильности и точности (систематической погрешности погрешности метода испытания)?

1 Я писал что таким образом отрабатывают СОП
2 СОП и ГСО отличаются только тем, что ГСО могут применять все, а СОП- только владелец и разработчик. Сфера применения у них ничем не отличается. Можете контролировать по СОП всё, для чего применяете ГСО.
Многие предприятия, которые расходуют много СО, приобретают ГСО только для отработки СОП (минимальное количество), отрабатывают СОП и работают только по СОП. Дешево и сердито.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

31.01.2014 // 14:44:23

Для примера www.bestpravo.ru/rossijskoje/rx-pravo/i0o.htm п.13. В сети много этого. СО на лук не существует.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Российское представительство Bruker / ООО "Брукер"
Российское представительство Bruker специализируется на поставках аналитического оборудования выпускаемого компанией Bruker, осуществляет запуск, методическую поддержку пользователей, гарантийное и послегарантийное обслуживание поставляемых приборов на всей территории Российской Федерации и в странах СНГ.

сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481

31.01.2014 // 14:51:03

Редактировано 1 раз(а)

YuliaV пишет:

Сергей Васильевич, инспектор ничего не должен объяснять.

пункт 103 говорит о том, что: "Эксперты по аккредитации и технические эксперты не имеют право консультировать заявителей и аккредитованных лиц в процессе аккредитации и инспекционного контроля".
Поэтому инспектор не был заинтересован мне что-то объяснять, где и что прописано. Он пришел, посмотрел и написал свои замечания. И больше он мне ничего не должен.

Юля, есть большая разница в замечании, если оно прописано в акте инспекции с ссылкой на закон, пункт, графу, то оно имеет силу, если инспектор говорит устно или пишет непонятно где, то это не замечание и силы никакой не имеет. Правильно говорит smihаilоv, что таких гнать надо и ни в коем случае не кормить

Меня проверяли на днях, так из 3-х экспертов один "баран" ни методик не знает ни приборов и просит объяснить что к чему...а затем по СанПин освещенности меня учил шумы измерять и просил оформить протокол хорошо ссылаясь на таблицу...

wlek
Пользователь
Ранг: 68

31.01.2014 // 17:35:28

сергей васильевич пишет:
Юля, есть большая разница в замечании, если оно прописано в акте инспекции с ссылкой на закон, пункт, графу, то оно имеет силу, если инспектор говорит устно или пишет непонятно где, то это не замечание и силы никакой не имеет.

Поддержу. Более того, такое поведение свидетельствует о недостаточной компетентности эксперта

YuliaV
Пользователь
Ранг: 21

03.02.2014 // 10:58:46

smihаilоv пишет:

YuliaV пишет:
Попробую! Сейчас дождусь ответа от Росстандарта, а потом буду фантазировать. Но СОП - это же не ГСО, по моему они не сравнимы. Может ли СОП использоваться для оценки правильности и точности (систематической погрешности погрешности метода испытания)?
1 Я писал что таким образом отрабатывают СОП
2 СОП и ГСО отличаются только тем, что ГСО могут применять все, а СОП- только владелец и разработчик. Сфера применения у них ничем не отличается. Можете контролировать по СОП всё, для чего применяете ГСО.
Многие предприятия, которые расходуют много СО, приобретают ГСО только для отработки СОП (минимальное количество), отрабатывают СОП и работают только по СОП. Дешево и сердито.

В этом то и проблема. Где взять ГСО, чтобы аттестовать СОП, если ГСО нет ни в одной испытательной углехимической лаборатории в России? Дело в том, что аналитическая влага - это не просто капнул воды в пробу и измерил её содержание методом добавки. Эта влага зависит от температуры и влажности помещения, от природы топлива и степени его измельчения. Ваш метод добавок применим только для оценки работы сушильного шкафа и если материал - крупный уголь, но не проба размером менее0,2мм. А мне инспектор сказал, что матрица должна быть идентичной, т.е. это должен быть уголь крупностью -0,2мм в форме ГСО. Да, инспектор, ничего не понимает в природе твердого топлива! Даже известный во всем мире Восточный Нааучный Углехимический институт (ВУХИН) не имеет такого ГСО и ответил мне, что не возможно придумать из-за природы угля.

YuliaV
Пользователь
Ранг: 21

03.02.2014 // 11:01:30

wlek пишет:

сергей васильевич пишет:
Юля, есть большая разница в замечании, если оно прописано в акте инспекции с ссылкой на закон, пункт, графу, то оно имеет силу, если инспектор говорит устно или пишет непонятно где, то это не замечание и силы никакой не имеет.
Поддержу. Более того, такое поведение свидетельствует о недостаточной компетентности эксперта

Инспектор написала, что недостаточный парк ГСО, ссылаясь лишь в устной форме на то, какие необходимо приобрести ГСО. Хитро, не правда ли?

сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481

03.02.2014 // 11:17:48

YuliaV пишет:

wlek пишет:

сергей васильевич пишет:
Юля, есть большая разница в замечании, если оно прописано в акте инспекции с ссылкой на закон, пункт, графу, то оно имеет силу, если инспектор говорит устно или пишет непонятно где, то это не замечание и силы никакой не имеет.
Поддержу. Более того, такое поведение свидетельствует о недостаточной компетентности эксперта
Инспектор написала, что недостаточный парк ГСО, ссылаясь лишь в устной форме на то, какие необходимо приобрести ГСО. Хитро, не правда ли?

Абсолютно не хитро. Что данный инспектор пишет в заключении?


Ответов в этой теме: 57 Страница: 1 2 3 4 5 6 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты