Форумы ANCHEM.RU: валидация методик по проекту офс

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

валидация методик по проекту офс >>>

  Ответов в этой теме: 24
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

kvot
Пользователь
Ранг: 165

18.08.2014 // 18:56:19

Редактировано 5 раз(а)

Valenta пишет:

Еще один вопрос по поводу валидации ООР: откуда берутся критерии приемлемости для оценки правильности и прецизионности разработанной методики? В USP и Руководстве ICH нет точных параметров, на которые можно ориентироваться при валидации методики ООР.
Пример: у меня в субстанции предположительно находится 1.2-дихлорэтан (ДХЭ) (по ОФС : не более 5ppm), хлороформ (не более 60 ppm), толуол (не более 890ppm).
Проанализировав модельные смеси, получается следующее: относительная ошибка определения для ДХЭ- 20%, остальных ООР - не более 10%, доверительный интервал во всех случаях включает 100%-ное значение. коэффициент вариации площади пика оор(RSD):ДХЭ- 10%, хлороформ- 10%, толуол - 5%. можно ли сделать вывод о правильности и точности методики?

Для вашего содержания ООР у вас получились очень хорошие результаты.
Как таковых рекомендаций нет. В презентации ВОЗ Method and Validation basics —HPLC case study для посторонних примесей методом ВЭЖХ дают следующее "Per cent recovery: in general, within 80-120%, depends on the level of limit"
На курсах Виалека для посторонних примесей дали следующие рекомендации:
Спецификация (в %) I (Правильность) (в %)
<0.05---------------------I 80.0-120.0
0.051 - 0.50-------------I 85.0-115.0
0.51-2.0------------------I 90.0-110.0

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Valenta
Пользователь
Ранг: 42

18.08.2014 // 23:13:19

Редактировано 1 раз(а)

спасибо. воспользуюсь советом по поводу семинара!

Valenta
Пользователь
Ранг: 42

18.08.2014 // 23:15:40

Как таковых рекомендаций нет. В презентации ВОЗ Method and Validation basics —HPLC case study для посторонних примесей методом ВЭЖХ дают следующее "Per cent recovery: in general, within 80-120%, depends on the level of limit"
На курсах Виалека для посторонних примесей дали следующие рекомендации:
Спецификация (в %) I (Правильность) (в %)
<0.05---------------------I 80.0-120.0
0.051 - 0.50-------------I 85.0-115.0
0.51-2.0------------------I 90.0-110.0

УРА!)) а я комплексовала и подумывала переделывать все=) СПАСИБО!!!

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

29.08.2014 // 11:01:32

Редактировано 1 раз(а)

Добрый день! Валента - это случаем не Анна?

У нас 23-его сентября будет однодневный курс по валидации, кстати www.chromforum.ru/viewtopic.php?f=23&t=885

А конкретно по вопросу.. валидация - это подтверждение декларируемых характеристик, верно? если по нормативным документам нет требований для какие-то из характеристик - то надо просто их зафиксировать при валидации.

Речь, насколько я понял, идет об определении ост.раств. методом ГХ с хэдспейсом из субстанций. А приведенные разлеты - это анализы одной субстанции, разнесенной по энному числу пробников. Тогда это - проверка повторяемости на данном образце. Для хедспейса на приведенном уровне концентраций - это очень хорошие результаты. Хотя суперточно утверждать не могу - я не газовый хроматографист, а жидкостной

Да, а рекомендации по правильности - это не повторяемость. Как сделать проверку ГХ-хэдсейс методики на правильность я вообще не представляю, на это должен ответить специалист в данном методе.

Valenta
Пользователь
Ранг: 42

30.08.2014 // 3:33:03

КонстантинС пишет:
Добрый день! Валента - это случаем не Анна?
У нас 23-его сентября будет однодневный курс по валидации, кстати www.chromforum.ru/viewtopic.php?f=23&t=885

А конкретно по вопросу.. валидация - это подтверждение декларируемых характеристик, верно? если по нормативным документам нет требований для какие-то из характеристик - то надо просто их зафиксировать при валидации.

Речь, насколько я понял, идет об определении ост.раств. методом ГХ с хэдспейсом из субстанций. А приведенные разлеты - это анализы одной субстанции, разнесенной по энному числу пробников. Тогда это - проверка повторяемости на данном образце. Для хедспейса на приведенном уровне концентраций - это очень хорошие результаты. Хотя суперточно утверждать не могу - я не газовый хроматографист, а жидкостной

Да, а рекомендации по правильности - это не повторяемость. Как сделать проверку ГХ-хэдсейс методики на правильность я вообще не представляю, на это должен ответить специалист в данном методе.

Константин, здравствуйте! =)
Спасибо за приглашение. Вопросы по семинару в личку скину. Кстати, теорию по GS-HS я черпала и из Вашей книги «Подготовка пробы», где в числе прочих указана парофазная экстракция. Т.е. Вы когда-то ей занимались?
По поводу результатов: правильность оценивала по модели а-ля «взято-найдено» - по отклонению полученных результатов (=практич.) от значений, принимаемых за «истинные» (теоретич.). Тут как раз ошибка была максимум 20%. Но , поскольку в парофазной экстракции действует принцип «одна проба- один вкол», то, соответственно, отклонения получала по единичным вколам,а не по усредненным получаемым результатам, как обычно проводится в валидации и как указано в проекте ОФС. Нигде в лит-ре не встречала конкретных рекомендаций по ПРОЦЕДУРЕ проведения валидации именно GS-HS. Только примеры окончательных критериев приемлемости указаны в МУ под ред Береговых. Прецизионность оценивала, как сказано в методичках (1) Юргеля,2) Береговых), а также в прочей лит-ре (заморских руководствах и фармакопеях): одно лицо, один прибор, одна субстанция, относительно «короткий» промежуток времени, 9 различных растворов одной концентрации (брала предельно допустимую в субстанции концентрацию), либо 3 уровня концентрации по 3 повтора приготовления р-ров ( в зависимости от целевого ООР) одной серии субстанции. По параметру RSD оценивала повторяемость (=сходимость). Как-то так…

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

	Жидкостной хроматограф Альфахром Высокоэффективный жидкостный хроматограф с УФ-спектрофотометрическим детектором. Одновременное детектирование на 8 длинах волн. Поставляется с Базой Данных ВЭЖХ-УФ.
	[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

07.09.2014 // 11:33:51

Анна, все ясно, Вы растворяли субстанцию

я недопонял) конечно, тогда все верно. и цифры хорошие

elle-nat
Пользователь
Ранг: 4

24.09.2014 // 18:41:52

Коллеги, всем доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, решить проблему. Кто работает в фармацевтической компании, отзовитесь. При проведении теста "Остаточные органические растворители" все ли пики вы детектируете и принимаете за лишние пики? Или все же есть какой-то предел количественной оценки, ниже которого пики не учитывают (сигнал/шум менее 10)? И еще вопрос:допустим, производитель нормирует ДМФ. В условиях проведения анализа методом ГХ я вижу еще один пик. Нужно ли в этом случае браковать субстанцию из-за наличия "лишнего" пика?

Osokin
Пользователь
Ранг: 54

24.09.2014 // 19:02:08

elle-nat пишет:
Коллеги, всем доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, решить проблему. Кто работает в фармацевтической компании, отзовитесь. При проведении теста "Остаточные органические растворители" все ли пики вы детектируете и принимаете за лишние пики? Или все же есть какой-то предел количественной оценки, ниже которого пики не учитывают (сигнал/шум менее 10)? И еще вопрос:допустим, производитель нормирует ДМФ. В условиях проведения анализа методом ГХ я вижу еще один пик. Нужно ли в этом случае браковать субстанцию из-за наличия "лишнего" пика?

Если Вы работаете по НД (ФС, ФСП) контролем и не занимаетесь исследованием субстанции, то определеяете только те растворители, которые нормируются и с тем пределом количественного определения, что указан в НД.

Факультативный вопрос - ввод пробы какой у Вас? Т.е. что вводите - раствор субстанции или паровую фазу?

elle-nat
Пользователь
Ранг: 4

24.09.2014 // 19:39:52

Я занимаюсь разработкой, субстанцию поставляет производитель, прилагая, естественно, свою спецификацию и методику. Раньше никогда не учитывали пики высотой менее 100. Но теперь - когда у нашего отдела контроля качества появился хроматограф с более чувствительным ПИДом, они стали браковать все субстанции подряд. Я привела не конкретный пример (к вопросу об объеме инжекции), а в общем, мне интересно, где первоисточник? Нужно ли нам (разработке) отказываться от сотрудничества с производителем, если мы видим посторонние пики?

Osokin
Пользователь
Ранг: 54

25.09.2014 // 9:18:08

Редактировано 1 раз(а)

elle-nat пишет:
Я занимаюсь разработкой, субстанцию поставляет производитель, прилагая, естественно, свою спецификацию и методику. Раньше никогда не учитывали пики высотой менее 100. Но теперь - когда у нашего отдела контроля качества появился хроматограф с более чувствительным ПИДом, они стали браковать все субстанции подряд. Я привела не конкретный пример (к вопросу об объеме инжекции), а в общем, мне интересно, где первоисточник? Нужно ли нам (разработке) отказываться от сотрудничества с производителем, если мы видим посторонние пики?

Думаю, что надо более плотно работать с производителем и:
1. Выяснить какие растворители использовались в синтезе (производстве) субстанции
2. Запросить их НД
3. Спросить напрямую, что это такое может быть.

Высота пика - "100" мне ничего не говорит, но исходя из общих сооборажений, нужно выяснять что это за растворитель (если это вообще не продукт деструкции субстанции в испарителе хроматографа), к какой группе относится (см. ОФС), какое его количество в субстанции. После этого уже принимать решение что с этим делать.

Да! Кстати, а на каком основании "они" бракуют субстанции? "Они", значит, знают, что это за растворитель? И "они" знают его предел количественного определения?


Ответов в этой теме: 24 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты