Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Погрешность рез-та испытаний, записываемая в протокол >>>

  Ответов в этой теме: 27
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126


12.08.2016 // 19:18:18     
Редактировано 1 раз(а)


Slava1991 пишет:
Ну посвятите меня повторно. Говорят есть какой то путь к формуле расчета погрешности = 1,96R/2,77. Откуда она взялась и миф это или вымысел.. в РМГ 76-2014 такого нет. и довода до такого не приводится. подскажите, направьте на путь истинный, пожалуйста, коллеги. И правда, если в методике прописаны показатели точности лишь воспроизводимость и сходимость, то как расчитать показатель погрешности в таком случае? С какой погрешностью я выполняю измерения по данной методике? Благодарю за понимание и содействие.
Это путь очень неоднозначный, с допущением того, что характеристика погрешности обуславливается только воспроизводимостью и систематическая составляющая статистически незначима. В этом случае, сначала получается СКО воспроизводимости (при делении на коэффициент 2.77), а потом от точечной оценки переходят к интервальной (умножением на квантиль нормального распределения для вероятности 95%). Сообщите, про какую методику речь идет?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
еленарук
Пользователь
Ранг: 457


15.08.2016 // 19:18:35     

Slava1991 пишет:
Ну посвятите меня повторно. Говорят есть какой то путь к формуле расчета погрешности = 1,96R/2,77. Откуда она взялась и миф это или вымысел.. в РМГ 76-2014 такого нет.
В РМГ 76-2014 формулы расчета показателей точности и т.д. (погрешностей) приведены для расчетов показателей точности результатов анализа при получении массива данных результатов контрольных измерений. Наиболее удобоваримый вариант приведен в Приложении Б.
Точность рассчитывается по формуле Б.4.4.1, которая при принятии условия незначимости смещения результатов (т.е. систематической погрешности на фоне случайных погрешностей), сводится к 1,96*СКО(прецизионности или воспроизводитмости).
В свою очередь, СКО прецизионности и R связаны через коэффициент 2,77, т.к. воспроизводимость имеет отношение к двум результатам, полученным в условиях воспроизводимости. Данный коэффициент объяснен в ГОСТ ИСО 5725-6, в п.4.1.2.
Там опять же 2,77=1,96*корень квадр(2), т.к. тот же квантиль 95% вероятности, а измерения 2 штуки.
В свое время, когда появилось требование к метрологическому оформлению давно существующих методик, то для НД, имевших только данные по повторяемости и воспроизводимости, с использованием данной формулы были получены погрешности. Я имею дело в основном с анализом сырья и металлов. С тех пор данные методики были переизданы с новыми номерами ГОСТов, но все погрешности, полученные по данной формуле, благополучно остались и в новых редакциях методик, т.к. проводить многочисленные эксперименты с участием множества лабораторий для получения "реальных значений" никто не будет.
Если в ваших методиках значения точности отсутствуют, то вам следует убедиться, что это просто упущение разработчиков, а не особенности метода, т.к. существуют методики, для которых есть только воспроизводимость.
vyacheslav1991
Пользователь
Ранг: 5


17.08.2016 // 9:02:16     

Chem_CIO пишет:

Slava1991 пишет:
Ну посвятите меня повторно. Говорят есть какой то путь к формуле расчета погрешности = 1,96R/2,77. Откуда она взялась и миф это или вымысел.. в РМГ 76-2014 такого нет. и довода до такого не приводится. подскажите, направьте на путь истинный, пожалуйста, коллеги. И правда, если в методике прописаны показатели точности лишь воспроизводимость и сходимость, то как расчитать показатель погрешности в таком случае? С какой погрешностью я выполняю измерения по данной методике? Благодарю за понимание и содействие.
Это путь очень неоднозначный, с допущением того, что характеристика погрешности обуславливается только воспроизводимостью и систематическая составляющая статистически незначима. В этом случае, сначала получается СКО воспроизводимости (при делении на коэффициент 2.77), а потом от точечной оценки переходят к интервальной (умножением на квантиль нормального распределения для вероятности 95%). Сообщите, про какую методику речь идет?


Благодарю за объяснение. Речь идет о ряде методик где указаны показатели точности такие как лишь воспроизводимость и сходимость...а где то и вовсе только воспроизволимость...
ГОСТ 6370, ГОСТ 3900, ГОСТ 1756, ГОСТ 2477, ГОСт 21534..и это конечно не все..Это я так на вскидку..все методики реализуются у нас в лаборатории.
vyacheslav1991
Пользователь
Ранг: 5


17.08.2016 // 9:11:15     

еленарук пишет:

Slava1991 пишет:
Ну посвятите меня повторно. Говорят есть какой то путь к формуле расчета погрешности = 1,96R/2,77. Откуда она взялась и миф это или вымысел.. в РМГ 76-2014 такого нет.
В РМГ 76-2014 формулы расчета показателей точности и т.д. (погрешностей) приведены для расчетов показателей точности результатов анализа при получении массива данных результатов контрольных измерений. Наиболее удобоваримый вариант приведен в Приложении Б.
Точность рассчитывается по формуле Б.4.4.1, которая при принятии условия незначимости смещения результатов (т.е. систематической погрешности на фоне случайных погрешностей), сводится к 1,96*СКО(прецизионности или воспроизводитмости).
В свою очередь, СКО прецизионности и R связаны через коэффициент 2,77, т.к. воспроизводимость имеет отношение к двум результатам, полученным в условиях воспроизводимости. Данный коэффициент объяснен в ГОСТ ИСО 5725-6, в п.4.1.2.
Там опять же 2,77=1,96*корень квадр(2), т.к. тот же квантиль 95% вероятности, а измерения 2 штуки.
В свое время, когда появилось требование к метрологическому оформлению давно существующих методик, то для НД, имевших только данные по повторяемости и воспроизводимости, с использованием данной формулы были получены погрешности. Я имею дело в основном с анализом сырья и металлов. С тех пор данные методики были переизданы с новыми номерами ГОСТов, но все погрешности, полученные по данной формуле, благополучно остались и в новых редакциях методик, т.к. проводить многочисленные эксперименты с участием множества лабораторий для получения "реальных значений" никто не будет.
Если в ваших методиках значения точности отсутствуют, то вам следует убедиться, что это просто упущение разработчиков, а не особенности метода, т.к. существуют методики, для которых есть только воспроизводимость.

Благодарю.
Дело в том что, многие методики утверждены очень давно и (видимо) о таком понятии как погрешность методики никто не задумывался. А реализовывать на данный момент их необходимо, ибо в НД на продукцию методы испытаний именно такие методики и указаны.
vyacheslav1991
Пользователь
Ранг: 5


17.08.2016 // 9:13:59     
Редактировано 1 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Денситометр сканирующий для электрофореза Solar DM 2120 Денситометр сканирующий для электрофореза Solar DM 2120
Денситометр сканирующий DM 2120 предназначен для разделения методом электрофореза биологически активных веществ на различных типах носителей (агарозный гель, ацетатцеллюлоза и др.) с последующим количественным анализом.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126


17.08.2016 // 9:37:49     
Редактировано 1 раз(а)

Вы перечислили вполне адекватные актуализированные ГОСТы. Другое дело, что для многих подобных показателей (в нефтянке) не существует стандартных образцов и эти ГОСТы по сути своей являются методами испытаний. Если в них нет указания к оформлению результатов, то приписывать характеристику погрешности в виде +- интервала в протоколе не нужно. В последнее время появляются стандартные образцы и для этой отрасли тоже (например СО плотности, температуры вспышки, ПТФ, фракционного состава). Алгоритмы расчета погрешности приводятся в паспортах на эти СО.
Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806


17.08.2016 // 13:33:29     
Как Вы внедряете методики в таком случае?
dats
Пользователь
Ранг: 407


17.08.2016 // 14:02:16     

Юлия Хо пишет:
Как Вы внедряете методики в таком случае?

А в чем проблема при оценке показателей качества результатов анализа по таким методикам?

Так же как много раз писалось тут - есть СКО воспроизводимости, но не указана погрешность, за норму погрешности берем 1,96*СКО воспроизвожимости методики. Нет СКО воспроизводимости, но есть предел воспроизводимости R для n=2, то СКО воспроизводимости = R/2.77 и т.д. и .т.п.
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126


17.08.2016 // 14:02:36     

Юлия Хо пишет:
Как Вы внедряете методики в таком случае?
Если ко мне вопрос, то
По Р 50.2.060-2008 с учетом ГОСТ Р 8.580
Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806


17.08.2016 // 15:04:25     
Органолептика, цвет пробы, прозрачность вод - я не понимаю как ее внедрять. И о какой погрешности может идти речь.

  Ответов в этой теме: 27
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты