Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
Повторяемость и неопределённость >>>
|
Автор | Тема: Повторяемость и неопределённость | |||||
Zenman Пользователь Ранг: 20 |
13.04.2017 // 9:21:56
Коллеги, подскажите неучу. Пришли на экспертизу проекты ГОСТов, в которых критерий приемлемости результатов параллельных определений (то есть, если я правильно понимаю, предел повторяемости, или допустимый размах, в других терминах) рассчитывается из расширенной неопределённости МВИ (то есть, величины, численно равной погрешности, если я правильно понимаю) по формулам типа: ri=k*U(xi), где k принимает значения (в зависимости от конкретных методик) от 0,6 до 1,5. Когда этот коэффициент меньше 1, у меня вопросов не возникает. Но когда он превышает единицу, возникает интуитивное чувство, что так быть не должно)) Ведь тогда получается, что допустимое расхождение результатов определений в условиях повторяемости превышает допустимую погрешность методики. Как человек, в метрологии слегка плавающий, я это чувство математически подтвердить не могу, в НД также ничего конкретного по этому поводу не нашёл. Буду очень благодарен за ваши соображения на эту тему, а особенно - за конкретные ссылки на какие-либо проясняющие ситуацию нормативные документы. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
tag Пользователь Ранг: 806 |
13.04.2017 // 11:25:26
Судя по Вашему описанию ГОСТы, пришедшие к Вам на экспертизу, не соответствуют РМГ 61-2010. На какие документы они опираются? |
|||||
Zenman Пользователь Ранг: 20 |
13.04.2017 // 12:30:17
Из введения к проектам не понятно, на что они опираются, но ссылки на РМГ 61 в них действительно нет. В них всех есть ссылки на ГОСТ Р 8.563, ГОСТ Р 54500.3.1 и ГОСТ Р ИСО 5725 (1 и 6 части). Это что касается метрологии. В одном из них (всего их три) указано, что он адаптирует ИСО 3924:2010 к потребностям экономики РФ. Вообще этот комплекс стандартов устанавливает методики определения состава смеси углеводородов хроматографически. |
|||||
Chem_CIO Пользователь Ранг: 126 |
13.04.2017 // 13:54:43
Редактировано 1 раз(а) Два варианта - либо опечатка и вместо расширенной неопределенности (кстати, указан ли коэффициент охвата ?) надо читать стандартная неопределенность. Либо в методике число параллельных измерений три или более (тогда коэффициент критического диапазона будет >3.3) |
|||||
AntonyN6 Пользователь Ранг: 998 |
13.04.2017 // 14:23:43
Не хочу вдаваться в теорию, но смутило следующее: П.С. если кого то обидел и чего-то не понял, извините |
|||||
Zenman Пользователь Ранг: 20 |
13.04.2017 // 15:06:02
Редактировано 3 раз(а) Вот одна из формул: "Результат считают приемлемым, если значение абсолютного расхождения (ri) не превышает пределов допускаемых значений (ri'), вычисляемых по формуле ri'=1,2∙U(xi), где U(xi) – значение абсолютной расширенной неопределенности результата измерений молярной доли i–го компонента..." Параллели две Коэффициент охвата тоже две)) |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
Zenman Пользователь Ранг: 20 |
13.04.2017 // 15:16:22
Редактировано 1 раз(а) Если Вы не хотите вдаваться в теорию, то и не стоит)) Меня устроят и практические знания. Не обидели, но если Вас смущает соседство слов "неуч" и "экспертиза", то напрасно, на мой взгляд. Эксперту в чём-либо не стыдно быть не-экспертом в чём-либо другом и даже публично признаваться в этом, разве нет? Если не согласны, замените, пожалуйста, для себя от моего имени слово "экспертиза" на "рассмотрение", смущение должно пройти Если Вы о чём-то другом, то поясните, попробуем разобраться. Мы ведь все здесь для этого? |
|||||
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
13.04.2017 // 15:39:15
Улыбнуло)) |
|||||
Chem_CIO Пользователь Ранг: 126 |
13.04.2017 // 15:49:51
Не читаются обозначения и формулы , если скинете текст на chem.cio{coбaчkа}ya.ru попробую разобраться |
|||||
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
13.04.2017 // 16:03:56
А Вы не смущайтесь. В советские времена ЦНИИчермет, как головной, рассылал проекты ГОСТов на предприятия для получения замечаний. У кого были замечания - вызывались в Москву на совместное обсуждение. Потому и ГОСТы того времени РАБОТАЛИ. И это не называлось модным словом экспертиза. А современные без обсуждений и принятые одним "умником" - смотреть стыдно. Потому многие металлургические и аттестуют свои МВИ. Есть отдышка, что ГОСТы не обязательны к применению. СТ просто повезло, что у них сохранилась старая школа и этому можно только завидовать, а не подтрунивать. |
|||||
Zenman Пользователь Ранг: 20 |
13.04.2017 // 16:35:55
Редактировано 1 раз(а) Отправил. Спасибо. Формулы тоже попытался подправить, может, теперь читаются? |
|
||
Ответов в этой теме: 32
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |