Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Повторяемость и неопределённость >>>

  Ответов в этой теме: 32
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Повторяемость и неопределённость
Zenman
Пользователь
Ранг: 14

13.04.2017 // 9:21:56     
Коллеги, подскажите неучу.
Пришли на экспертизу проекты ГОСТов, в которых критерий приемлемости результатов параллельных определений (то есть, если я правильно понимаю, предел повторяемости, или допустимый размах, в других терминах) рассчитывается из расширенной неопределённости МВИ (то есть, величины, численно равной погрешности, если я правильно понимаю) по формулам типа:
ri=k*U(xi), где k принимает значения (в зависимости от конкретных методик) от 0,6 до 1,5. Когда этот коэффициент меньше 1, у меня вопросов не возникает. Но когда он превышает единицу, возникает интуитивное чувство, что так быть не должно)) Ведь тогда получается, что допустимое расхождение результатов определений в условиях повторяемости превышает допустимую погрешность методики. Как человек, в метрологии слегка плавающий, я это чувство математически подтвердить не могу, в НД также ничего конкретного по этому поводу не нашёл.
Буду очень благодарен за ваши соображения на эту тему, а особенно - за конкретные ссылки на какие-либо проясняющие ситуацию нормативные документы.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
tag
Пользователь
Ранг: 485


13.04.2017 // 11:25:26     
Судя по Вашему описанию ГОСТы, пришедшие к Вам на экспертизу, не соответствуют РМГ 61-2010. На какие документы они опираются?
Zenman
Пользователь
Ранг: 14


13.04.2017 // 12:30:17     
Из введения к проектам не понятно, на что они опираются, но ссылки на РМГ 61 в них действительно нет. В них всех есть ссылки на ГОСТ Р 8.563, ГОСТ Р 54500.3.1 и ГОСТ Р ИСО 5725 (1 и 6 части). Это что касается метрологии.
В одном из них (всего их три) указано, что он адаптирует ИСО 3924:2010 к потребностям экономики РФ. Вообще этот комплекс стандартов устанавливает методики определения состава смеси углеводородов хроматографически.
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 92


13.04.2017 // 13:54:43     
Редактировано 1 раз(а)


Zenman пишет:
Из введения к проектам не понятно, на что они опираются, но ссылки на РМГ 61 в них действительно нет. В них всех есть ссылки на ГОСТ Р 8.563, ГОСТ Р 54500.3.1 и ГОСТ Р ИСО 5725 (1 и 6 части). Это что касается метрологии.
В одном из них (всего их три) указано, что он адаптирует ИСО 3924:2010 к потребностям экономики РФ. Вообще этот комплекс стандартов устанавливает методики определения состава смеси углеводородов хроматографически.

Два варианта - либо опечатка и вместо расширенной неопределенности (кстати, указан ли коэффициент охвата ?) надо читать стандартная неопределенность. Либо в методике число параллельных измерений три или более (тогда коэффициент критического диапазона будет >3.3)
AntonyN6
Пользователь
Ранг: 674


13.04.2017 // 14:23:43     
Не хочу вдаваться в теорию, но смутило следующее:

Zenman пишет:
Коллеги, подскажите неучу.
Пришли на экспертизу проекты ГОСТов,

П.С. если кого то обидел и чего-то не понял, извините
Zenman
Пользователь
Ранг: 14


13.04.2017 // 15:06:02     
Редактировано 3 раз(а)


Chem_CIO пишет:

Zenman пишет:
Из введения к проектам не понятно, на что они опираются, но ссылки на РМГ 61 в них действительно нет. В них всех есть ссылки на ГОСТ Р 8.563, ГОСТ Р 54500.3.1 и ГОСТ Р ИСО 5725 (1 и 6 части). Это что касается метрологии.
В одном из них (всего их три) указано, что он адаптирует ИСО 3924:2010 к потребностям экономики РФ. Вообще этот комплекс стандартов устанавливает методики определения состава смеси углеводородов хроматографически.

Два варианта - либо опечатка и вместо расширенной неопределенности (кстати, указан ли коэффициент охвата ?) надо читать стандартная неопределенность. Либо в методике число параллельных измерений три или более (тогда коэффициент критического диапазона будет >3.3)

Вот одна из формул:
"Результат считают приемлемым, если значение абсолютного расхождения (ri) не превышает пределов допускаемых значений (ri'), вычисляемых по формуле
ri'=1,2∙U(xi),
где U(xi) – значение абсолютной расширенной неопределенности результата измерений молярной доли i–го компонента..."
Параллели две
Коэффициент охвата тоже две))
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Акендора, ООО Акендора, ООО
Комплексное оснащение лабораторий. Широкий ассортимент продукции для оснащения химической и экологической лаборатории.
Zenman
Пользователь
Ранг: 14


13.04.2017 // 15:16:22     
Редактировано 1 раз(а)


AntonyN6 пишет:
Не хочу вдаваться в теорию, но смутило следующее:

Zenman пишет:
Коллеги, подскажите неучу.
Пришли на экспертизу проекты ГОСТов,

П.С. если кого то обидел и чего-то не понял, извините

Если Вы не хотите вдаваться в теорию, то и не стоит)) Меня устроят и практические знания.
Не обидели, но если Вас смущает соседство слов "неуч" и "экспертиза", то напрасно, на мой взгляд. Эксперту в чём-либо не стыдно быть не-экспертом в чём-либо другом и даже публично признаваться в этом, разве нет? Если не согласны, замените, пожалуйста, для себя от моего имени слово "экспертиза" на "рассмотрение", смущение должно пройти
Если Вы о чём-то другом, то поясните, попробуем разобраться. Мы ведь все здесь для этого?
Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 359


13.04.2017 // 15:39:15     

AntonyN6 пишет:
Не хочу вдаваться в теорию, но смутило следующее:

Zenman пишет:
Коллеги, подскажите неучу.
Пришли на экспертизу проекты ГОСТов,

П.С. если кого то обидел и чего-то не понял, извините


Улыбнуло))
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 92


13.04.2017 // 15:49:51     
Не читаются обозначения и формулы , если скинете текст на chem.cio{coбaчkа}ya.ru попробую разобраться
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 2762


13.04.2017 // 16:03:56     

AntonyN6 пишет:
Не хочу вдаваться в теорию, но смутило следующее:

А Вы не смущайтесь. В советские времена ЦНИИчермет, как головной, рассылал проекты ГОСТов на предприятия для получения замечаний. У кого были замечания - вызывались в Москву на совместное обсуждение. Потому и ГОСТы того времени РАБОТАЛИ. И это не называлось модным словом экспертиза. А современные без обсуждений и принятые одним "умником" - смотреть стыдно. Потому многие металлургические и аттестуют свои МВИ. Есть отдышка, что ГОСТы не обязательны к применению.

СТ просто повезло, что у них сохранилась старая школа и этому можно только завидовать, а не подтрунивать.
Zenman
Пользователь
Ранг: 14


13.04.2017 // 16:35:55     
Редактировано 1 раз(а)


Chem_CIO пишет:
Не читаются обозначения и формулы , если скинете текст на chem.cio{coбaчkа}ya.ru попробую разобраться
Отправил.
Спасибо.
Формулы тоже попытался подправить, может, теперь читаются?

  Ответов в этой теме: 32
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты