| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Термины и определения в аналитической химии >>>
|
 |
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
 29.03.2006 // 9:11:28
В дополнение к сказанному выше приведу небольшой пример, дабы не сотрясать впустую: РМГ 29-99 "Метрология. Основные термины и определения", введены с 1 января 2001 г. взамен ГОСТ 16263-70: "6.59 метрологическая неисправность средства измерений; Состояние средства измерений, при котором все нормируемые метрологические характеристики соответствуют установленным требованиям." Через четыре года, видать, прочитали и выпустили ИУС N6 2004 г. Согласно исправлению должно быть: "6.59 метрологическая неисправность средства измерений; Состояние средства измерений, при котором ВСЕ нормируемые метрологические характеристики НЕ соответствуют установленным требованиям." Забавно, конечно, но это хотя бы не ГОСТ, а рекомендации, да и ошибки у всех случаются. Следующее. Вот это интересный момент. Раньше, при Союзе, тоже ставили "Издание официальное Перепечатка воспрещена", чтобы ошибок лишних не вносили. Потом это звучало так: "...не могут быть полностью или частично воспроизведены, тиражированы и распространены в качестве официального издания...". Иными словами, когда на ксерокопию ставят синий штамп "...является официальным документом...", "...актуализирована..." и т.д., только тогда можно использовать этот документ в работе. За это, теоретически, деньги и взимаются, но никак не за доступность самого текста. На основании какого конкретно закона нельзя копировать тексты законов и читать их, не используя при этом как официальный документ? Если мы примем навязанные правила, то уже проиграли. Это закон любого лохотрона и этот не исключение. А если нет желания идти напролом, давайте попробуем использовать против врага его собственное оружие. Сосканируйте, дополните этот шедевр бабочками по краям, и выложим в формате джипега как "коллаж" или "инсталляцию", своеобразное произведение искусства то есть. Вот такое у нас видение мира, романтическое... Опус номер 52361/1 и так далее до последней страницы. Чтобы не травмировать Дмитрия лишний раз, могу положить это великое творение на свой сайт, хотя бы временно. Всех, авось, сразу не перевешают. Создам особый раздел, что-нибудь наподобие "Гостиная. Химики отдыхают". С другой стороны, ну соберется совет мудрецов-анхимиков и выправит эти злополучные термины и определения. А дальше что, позвольте спросить? Альтернативный стандарт выпустим, методом народной стройки? И распространять его будем листовками: "Прочел - передай товарищу"? Это ведь наверняка полный аутентичный текст чего-нибудь там, посмотрите в информационных данных. А там его править не станут, оно и так, видимо, неплохо продается. Или другой вариант, если чудо доморощенное. За то время, что Совет будет искать единственно верное Слово, эти деятели, которым думать особо не нужно, еще два десятка таких стандартов наделают. Они товар на продажу клепают, а мы серьезно вчитываемся. Нужно, чтобы тексты стандартов были доступны или хотя бы очень дешевы, только тогда пена и упадет. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
29.03.2006 // 9:55:50
У автора последнего поста темы чувствуется немалый опыт общения с бюрократическими структупами госстандарта, а потому видение мира у меня с ним почти идентичное. Все написано правильно и по делу. Самое обидное, что этот ГОСТ не перевод с какого то иностранческого документа, а доморощенное творение от ассоциации "Аналитика". Я думал с терминологий только в хроматографии - беда. Все бредут кто во что горазд. Но по сравнению с основополагающими смысловыми ляпами в данном ГОСТе (это не опечатки, где частицу "не" забыли), хроматографические термины - образец строгой и точной терминологии. Я уже как то писал, что создание любой терминологии - процесс очень сложный и многогранный. С кандачка такие вещи не делаются, по крайней мере - не должны делаться. А когда делаются, то и появляются на свет такие произведения. |
|||||
|
pupyshev VIP Member Ранг: 529 |
29.03.2006 // 12:24:56
А между тем есть тщательно разработанная терминология по химии, в том числе и по аналитической химии: правила IUPAC. См., например, Часть II. Терминология в книге "Рекомендации и номенклатурные правила ИЮПАК по химии. М.Наука, 2004". Грамотно и четко изложен раздел "Представление результатов химического анализа". Полностью терминологию ИЮПАК к различным методам анализа можно найти в журнале "Pure & Appl. Chemie". Если приглядеться к публикациям по аналитической химии, то во всем мире, кроме России, придерживаются именно этих правил. Таким образом существует две системы, которые не пересекаются. Одна (ИЮПАК)- точная и удобная для применения, является бесплатной, вторая, искусственно запутанная, придумана для сбора денег. |
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
30.03.2006 // 14:42:07
Леонид, спасибо за поддержку. Рад слышать, что мой глас вопиющего в пустыне не совсем одинок. Существенный вопрос относительно этого ГОСТ Р 52361-2005, он рекомендуемый или обязательный? Например, в начале может быть написано: "Термины, установленные настоящим документом, рекомендуется применять ..." Тогда его следует просто проигнорировать, как и большинство аналогичных. По поводу авторских прав на копирование ГОСТов для ознакомления. Может нужно прецедент создать? И пусть разработчики, если захотят, попробуют через суд доказать законность наличия частных авторских прав на Государственные стандарты. За разработку которых нами, как говорят в некоторых странах, налогоплательщиками, уже вообще-то заплачено. Пока система торговли законами держится на том, что заплативший за копию, нужную только для ознакомления с текстом, не горит особым желанием раздавать ее даром. Но этот путь ведет прямиком в рыночный тупик, где крысоподобные существа во тьме пожирают себе подобных.
Вопрос модератору. Может ту, которая бесплатная, разместить где-нибудь здесь для всеобщего обозрения, если это возможно? И еще, при всем моем уважении...
Забавно не то, что частицу "не" забыли и только через четыре года спохватились. А то, что нашли, подумали и исправили все равно с ошибкой. Прочитайте внимательно. По приведенному мной ранее тексту определения неисправности, я могу не принимать прибор в ремонт, пока он из десяти параметров хоть один правильно показывает. Должно же быть примерно так: "6.59 метрологическая неисправность средства измерений; Состояние средства измерений, при котором ОДНА ИЛИ БОЛЕЕ из нормируемых метрологических характеристик НЕ соответствует установленным требованиям." |
|||||
|
Ed VIP Member Ранг: 3345 |
31.03.2006 // 9:00:12
Ну вот! Как это я так облажался? А мне этот ГОСТ понравился, о чем я и заявил: Может меня просто достали эти "аутентичные переводы", в которых каждую фразу приходится читать и справа налево и слева направо, пока до тебя смысл дойдет (если вобще дойдет). А тут вроде по-русски написано и читается... Желающие его посмотреть и скачать могут сделать это здесь: Тут, правда, проект. Но он остался практически неизменным. А насчет обязательности исполнения - в соответствии с законом "О техническом регулировании" ВСЕ ГОСТы носят рекомендательный характер. Обязательны только регламенты, а их до сих пор нет. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
31.03.2006 // 9:44:43
Да, Эд, изменений по сравнению с проектом ГОСТа немного, да и те в сторону ухудшения. В проекте некоторые формулировки были поудачнее. Есть процентов 70 и вполне приемлемых определений, если бы не злоупотребления перекрестными ссылками. Такое впечатление, что составители страдают алексией (словесной слепотой), обладают ограниченным словарным запасом и понятия не имеют о законах формальной логики и математики. Иногда определения сводятся, образно говоря, к утверждениям "сапог - это обувь", что бесспорно, но и "обувь - это сапог", что справедливо далеко не всегда. Самое главное, что некоторые термины с абсолютно негодными пределениями, являются базовыми, для определения последующих терминов. А это все равно, что строить без фундамента. |
|||||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
01.04.2006 // 22:21:02
Редактировано 1 раз(а) Давайте отбросим эмоции и для начала разберемся в различных принятых в мире системах обеспечения качества. Не буду обсуждать стандарты группы ISO-9000, мне с ними в настоящее время соприкасаться не приходится. Нормы GLP действуют в области разработки лекарственных средств, включая аналитический контроль на всех этапах разработки. Ввод их в действие последовал за небезызвестным скандалом с талидомидом, когда FDA нашла подтасовку фактов, допущенную в ходе клинических испытаний этого ныне запрещенного лекарства (желающие могут ознакомиться с романом Хейли "Сильнодействующее средство", написанного отчасти под влиянием этого скандала). Одновременно в фарамцевтическом производстве были приняты нормы cGMP (current good manufacturing practice), призванные обеспечить качество лекарственных средств на всех этапах их производства, включая аналитический контроль субстанций, лекформ и их стабильности. Так что основной целью этих весьма жестких правил является не создание аналитикам лишних заморочек и лишних проблем российским патриотам, а защита жизни и здоровья потребителей лекарств, т.е. всех граждан тех стран, где действуют подобные правила, а они нынче дейтвуют во всех развитых странах мира. Да, заморочек в связи с этим много. Да, на каждый чих нужна своя бумажка - главный принцип заключается в том, чтобы была возможность докопаться до истоков любой проблемы. Замедлило ли и удорожило ли это все разработку и производство лекарств - несомненно. Повысило ли качество лекарств - у меня сомнения не вызывает: в США, Канаде и западной Европе риск попадания на прилавки аптек брака или суррогата практически исключен. Есть ли риск чиновничьего произвола - большой риск только в странах с развитой коррупцией. Кстати, меня совершенно не удивляет тот факт, что Индия и Китай без больших усилий внедрили у себя эти требования и фактически монополизировали уже производство субстанций для ведущих фармацевтических фирм, и создают нам сильную конкуренцию в области биофармацевтического (GLP!) анализа. С грустью вынужден констатировать, что не удивляет меня и тот факт, что Россия на этих рынках совершенно неконкурентноспособна... Зато делает ракеты... |
|||||
|
Vlad Orlovsky Пользователь Ранг: 60 |
02.04.2006 // 9:55:02
Извините что поправлю чуть-чуть, если говорить о терминологии то cGMP аббревиатура for current Good Manufacturing Practice not medical. |
|||||
|
RudakovOB Пользователь Ранг: 67 |
02.04.2006 // 18:53:56
Леня, почитал гостовский канцелярит. Он меня всегда раздражал. Однако насчет холостой пробы ты не прав. В химанализе вносят свою лепту в сигнал в-ва, которые к аналиту не имеют никакого отношения и вычитать их фон надо. Или цветная реакция идет и без аналита, но вяло. Тут без холостой пробы тоже нельзя. Как поживает твой учебник? |
|||||
|
Andrew VIP Member Ранг: 1370 |
02.04.2006 // 19:59:28
Кто знает, чем это закончилось?21.02.2006 Источник:Компьюлента Суд обязал Ростехрегулирование прекратить торговлю официальной информацией. Тексты стандартов должны появиться в Сети в свободном доступе. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) обязано опубликовать на своем сайте в свободном доступе тексты стандартов и общероссийских классификаторов. Такое решение было принято 20 февраля Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга. Судебную тяжбу инициировали юристы Института развития свободы информации в сентябре 2005 года, после того как Ростехрегулирование отказалось размещать на сайте ГОСТы продукции, производимой и реализуемой на территории РФ. По мнению истца, своим отказом федеральный орган власти нарушил действующее законодательство России (постановление Правительства РФ № 594 от 25 сентября 2003 года) и создал условия для сокрытия от общественности социально-значимой информации. В Институте развития свободы информации считают, что от действий Ростехрегулирования страдают потребители. Если гражданин обращается в федеральное агентство за интересующим ГОСТом, чиновники отказываются его предоставить и рекомендуют обратиться в "специализированные организации". В этих коммерческих структурах, ссылки на интернет-магазины которых размещены на сайте Ростехрегулирования, документ можно приобрести по 500 рублей за страницу. После начала тяжбы Ростехрегулирование направило в суд отзыв, в котором настаивало на своем праве торговать ГОСТами. Однако суд решил восстановить право потребителей на свободный доступ к официальной информации и обязал Ростехрегулирование к выполнению закона. Пока, впрочем, ГОСТов в свободномдоступе не появилось. Не исключено, что решение еще будет оспорено Ростехрегулированием в суде высшей инстанции |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 42
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
