Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Округление результатов измерений. >>>

  Ответов в этой теме: 46
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


ТВК
Пользователь
Ранг: 607


07.04.2019 // 19:20:52     

Rey пишет:
Погрешность также округляется до тех единиц, которые указаны.
Нет. Это не так.

Во-первых, приведена цитата: "Результат измерений округляют с точностью: при содержании взвешенных и/или прокаленных взвешенных веществ ... св. 100 до 50000 мг/дм3 включ. - до 10 мг/дм3".
И трактовать её в своих интересах нельзя. Вчитайтесь, пожалуйста: РЕЗУЛЬТАТ округляют, но не погрешность.

Во-вторых, в приведённом примере (170+/-20) 20 составляют не приписанные 9%, а 11,8%, что существенно больше.
Представьте ситуацию с учётом погрешности при экологических расчётах, например. Там каждый миллиграмм бывает критичен.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Rey
Пользователь
Ранг: 756


07.04.2019 // 21:37:32     

ТВК пишет:
Во-вторых, в приведённом примере (170+/-20) 20 составляют не приписанные 9%, а 11,8%, что существенно больше.
Представьте ситуацию с учётом погрешности при экологических расчётах, например. Там каждый миллиграмм бывает критичен.

Если бы это было актуально для данного НД, то фраза об округлении до 10 мг/л для данного диапазона не была бы приведена.

ТВК пишет:
Вчитайтесь, пожалуйста: РЕЗУЛЬТАТ округляют, но не погрешность.

Погрешность округляется до того же разряда, что и результат.
phl-zuevs
Пользователь
Ранг: 3


08.04.2019 // 8:48:14     

vmu пишет:

Раздела "Оформление результатов" в методике нет? Метрологические характеристики в методике указаны? Какая погрешность у методики (в том или ином диапазоне)? Округляйте результаты до того разряда, в котором находится первая или вторая значащая цифра (абсолютной) погрешности.
Раздела "Оформление результатов" в методике нет.
Погрешности методики:
От 0,5 до 1 включ. - 30%
св.1 до 5 включ. - 24%
св.5 до 16 включ. - 20%
ТВК
Пользователь
Ранг: 607


08.04.2019 // 10:04:45     
Редактировано 2 раз(а)


Rey пишет:

ТВК пишет:
Во-вторых, в приведённом примере (170+/-20) 20 составляют не приписанные 9%, а 11,8%, что существенно больше.
Представьте ситуацию с учётом погрешности при экологических расчётах, например. Там каждый миллиграмм бывает критичен.

Если бы это было актуально для данного НД, то фраза об округлении до 10 мг/л для данного диапазона не была бы приведена.

Придумывать (думать за разработчиков) не надо. Даже если они ошиблись, читать надо так, как написано (пока не удалось доказать ошибку).
Привожу цитату:
"Результат измерений округляют с точностью:
при содержании взвешенных ... веществ
от 0,5 до 1,0 мг/дм3 включ. - до 0,01 мг/дм3;
св. 1,0 до 10,0 мг/дм3 включ. - до 0,1 мг/дм3;
св. 10 до 100 мг/дм3 включ. - до 1 мг/дм3;
св. 100 до 50000 мг/дм3 включ. - до 10 мг/дм3."
Речь идёт об округлении РЕЗУЛЬТАТА, которому уже затем приписывается погрешность соответствующего диапазона. и про её округление НИЧЕГО не говорится.

ТВК пишет:
Вчитайтесь, пожалуйста: РЕЗУЛЬТАТ округляют, но не погрешность.

Ещё раз, вчитайтесь, пожалуйста: результат округляется до того же разряда, что и погрешность, но не наоборот. Погрешность же должна содержать не более 2-х значащих цифр.
Rey
Пользователь
Ранг: 756


08.04.2019 // 13:22:24     

ТВК пишет:
Придумывать (думать за разработчиков) не надо. Даже если они ошиблись, читать надо так, как написано (пока не удалось доказать ошибку).

Тогда зачем ты этим занимаешься?: 1. додумываешь 2. читаешь не так, как написано.
Напиши письмо разработчику, выясни, ошибся ли он, когда указал значение погрешности и округление, противоречащее данной погрешности, а потом уже делай выводы.


ТВК пишет:
Ещё раз, вчитайтесь, пожалуйста: результат округляется до того же разряда, что и погрешность, но не наоборот. Погрешность же должна содержать не более 2-х значащих цифр.
Да. Тогда если, результат округляется до 10, и поскольку округление результата идентично округлению погрешности, то следовательно погрешность округляется до 10. По мне это простая математическая очевидность.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Завод Электромедоборудование,  ЗАО Завод Электромедоборудование, ЗАО
Завод производит несколько видов аквадистилляторов. Полуавтоматическое управление, функция предварительной очистки воды, дренажный сброс, автоматическое подержание уровня воды. Оборудование медицинского назначения.
Ed
VIP Member
Ранг: 3345


08.04.2019 // 14:01:56     

ТВК пишет:
Ещё раз, вчитайтесь, пожалуйста: результат округляется до того же разряда, что и погрешность, но не наоборот. Погрешность же должна содержать не более 2-х значащих цифр.
Да, обычно округляют вначале погрешность, а потом результат:

Но здесь речь идет по-видимому о ПНД Ф 14.1:2:4.254-09. Тогда нужно следовать указанию разработчика (та же РОСА):

ТВК
Пользователь
Ранг: 607


08.04.2019 // 15:15:27     

Rey пишет:

ТВК пишет:
Придумывать (думать за разработчиков) не надо. Даже если они ошиблись, читать надо так, как написано (пока не удалось доказать ошибку).

Тогда зачем ты этим занимаешься?: 1. додумываешь 2. читаешь не так, как написано.
Напиши письмо разработчику, выясни, ошибся ли он, когда указал значение погрешности и округление, противоречащее данной погрешности, а потом уже делай выводы.


ТВК пишет:
Ещё раз, вчитайтесь, пожалуйста: результат округляется до того же разряда, что и погрешность, но не наоборот. Погрешность же должна содержать не более 2-х значащих цифр.
Да. Тогда если, результат округляется до 10, и поскольку округление результата идентично округлению погрешности, то следовательно погрешность округляется до 10. По мне это простая математическая очевидность.

Предлагаю вести диалог, а не хамить.

Во-первых, я не считаю, что в данном случае разработчики ошиблись.

Во-вторых, по Вашей логике Вы уже писали "письмо разработчику", выяснили, не "ошибся ли он, когда указал значение погрешности и округление, противоречащее данной погрешности", т.к. уже делаете выводы.
Можно с текстом ответа разработчиков познакомиться?

Rey пишет:
и поскольку округление результата идентично округлению погрешности, то следовательно погрешность округляется до 10. По мне это простая математическая очевидность.
По мне это путаница в голове, не больше.
Вы следствие с причиной перепутали, "поскольку округление результата идентично округлению погрешности", НЕ ОЗНАЧАЕТ, что "погрешность округляется до 10".
ТВК
Пользователь
Ранг: 607


08.04.2019 // 15:31:25     
Редактировано 2 раз(а)


Ed пишет:


Что касается примера из МР 18.
Сколько значащих цифр в числе 0,0250600?
Правильно, 6. Но не 4.
Не учитываются "0" ДО "реальных" цифр (0,0), но учитываются "0", указанные ПОСЛЕ "реальных" цифр. В итоге - значащие: 2,5,0,6,0,0.
Почему же в числе 500 (п.Д) одна (1) значащая цифра?
Правильная запись должна выглядеть так:
д) (47+-5)*10 в квадрате;
е) (87+-39)*10;
ж) (9+-4)*10 в квадрате.
ТВК
Пользователь
Ранг: 607


08.04.2019 // 17:39:17     

Ed пишет:
Но здесь речь идет по-видимому о ПНД Ф 14.1:2:4.254-09. Тогда нужно следовать указанию разработчика (та же РОСА):


Уважаемый Ed, есть более свежая редакция этой методики - издание 2017 года. Расширился диапазон до 50 000 (вкл.) и изменилась метрология.
vmu
Пользователь
Ранг: 1337


08.04.2019 // 23:50:08     
Редактировано 1 раз(а)


ТВК пишет:
Вчитайтесь, пожалуйста: РЕЗУЛЬТАТ округляют, но не погрешность.

ТВК пишет:
Речь идёт об округлении РЕЗУЛЬТАТА, которому уже затем приписывается погрешность соответствующего диапазона. и про её округление НИЧЕГО не говорится.
Имеем: неокругленный результат - 167 мг/л (0.167 г/л), неокругленная погрешность - 0.167 × 0.09 = 0.01503 г/л. Округляем результат до 10 мг/л, т.е. до 0.01 г/л и получаем 0.17 г/л. Про округление погрешности НИЧЕГО не говорится.
Итог: 0.17 ± 0.01503 г/л. Бред.
или
Имеем: неокругленный результат - 167 мг/л (0.167 г/л). Округляем результат до 10 мг/л, т.е. до 0.01 г/л и получаем 0.17 г/л. Далее приписываем погрешность: 0.17 × 0.09 = 0.0153 г/л. Про округление погрешности НИЧЕГО не говорится.
Итог: 0.17 ± 0.0153 г/л. Бред.

ТВК пишет:
Ещё раз, вчитайтесь, пожалуйста: результат округляется до того же разряда, что и погрешность, но не наоборот. Погрешность же должна содержать не более 2-х значащих цифр.
Имеем: неокругленный результат - 167 мг/л (0.167 г/л), неокругленная погрешность - 0.167 × 0.09 = 0.01503 г/л. Округляем результат до 10 мг/л, т.е. до 0.01 г/л и получаем 0.17 г/л. Округляем погрешность до того же разряда и получаем ± 0.02 г/л.
Итог: 0.17 ± 0.02 г/л.
Или оставим в погрешности 2 значащие цифры.
Итог: 0.17 ± 0.015 г/л. Бред.
Если в этом примере оставлять в погрешности 2 значащие цифры (т.е. округлять ее до 0.001 г/л), то и результат надо округлять до 0.001 г/л, т.е. 0.167 ± 0.015 г/л.
Либо существует некий тайный смысл цепляться за тысячные г/л в погрешности, но спокойно пренебрегать ими в самом результате и выдавать в качестве итога запись "0.170 ± 0.015 г/л".

  Ответов в этой теме: 46
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты