Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Систематическая ошибка при проведении анализов >>>

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Систематическая ошибка при проведении анализов
restiv
Пользователь
Ранг: 830

13.02.2020 // 19:55:18     
Добрый вечер форумчане.

Мы проводим анализ проб на медь общую и медь окисленную в руде. Наши геологи взяли 77 наших проб и отдали на внешний контроль на медь общую и медь окисленную. В результате по меди общей у нас все пробы оказались в пределах допуска, а по окисленной 4 вылетели выше допустимого расхождения.

Когда мы сравнили результаты наши и внешней лаборатории то по меди общей во внешней лаборатории оказалось 44 результата выше наших, а по окисленной у них лаборатория показала 50 результатов выше наших.

Теперь геологи кричат, что у нас присутствует систематическая ошибка и мы занижаем результаты. Рассудите пожалуйста кто же прав? И как можно проверить результаты на систематическую ошибку? Если бы это была одна проба, то проблем с расчетами не было бы никаких. А в случае с разными пробами я не знаю как считать.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Igen
Пользователь
Ранг: 1050


13.02.2020 // 20:57:50     
Редактировано 1 раз(а)

Ну мне казалось бы: сличение, но у Вас похоже КОНФЛИКТ, лучше всего, на мой личный взгляд, через арбитра, сличение, ну хотя бы де--ра, главное шо вы арбитру верили!!
,
restiv
Пользователь
Ранг: 830


13.02.2020 // 21:30:35     

Igen пишет:
Ну мне казалось бы: сличение, но у Вас похоже КОНФЛИКТ, лучше всего, на мой личный взгляд, через арбитра, сличение, ну хотя бы де--ра, главное шо вы арбитру верили!!
,


В том то и дело, что геологи отправили на внешний контроль в независимую лабораторию. Результаты почти все в допуске. Но как проверить есть ли систематическая погрешность в виде некоторого систематического занижения?
Igen
Пользователь
Ранг: 1050


13.02.2020 // 22:05:27     
Редактировано 8 раз(а)


Хотя, просто для начала запросите протокол измерений, там должны быть и цифры и методология, или хотя бы ссылка на нее, для расчетов;

Запросить конкретизацию расчета неопределенности/погрешности, типа А и В, но увы это коммерческая тайна;

Но измерения должны\могут быть проводится в присутствие заказчика;
Попробуйте опротестовать и присутствовать и самим посчитать типы А и В;

Запросить документы об них а центре аккредитации, ну и..., а это должно быть в открытом доступе
dats
Пользователь
Ранг: 409


14.02.2020 // 5:25:20     
restiv, а почему геологи решили, что систематическая погрешность именно у Вас?

По данным 77 результатов анализа разных проб можно только увидеть есть или нет систематическое расхождение между результатами, получаемыми в двух лабораториях.

Для этого надо видеть все 77 результатов по обоим лабораториям и провести статистический анализ для случая зависимых выборок.
Klio
Пользователь
Ранг: 75


14.02.2020 // 6:01:44     
Редактировано 1 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
restiv
Пользователь
Ранг: 830


14.02.2020 // 6:05:56     

dats пишет:
restiv, а почему геологи решили, что систематическая погрешность именно у Вас?
Ну, потому что вторая типа арбитражная и авторитетная, а мы простая аттестованная (даже не аккредитованная) лаборатория.


dats пишет:
По данным 77 результатов анализа разных проб можно только увидеть есть или нет систематическое расхождение между результатами, получаемыми в двух лабораториях.

Для этого надо видеть все 77 результатов по обоим лабораториям и провести статистический анализ для случая зависимых выборок.

Так у них и есть оба результата. Сначала мы им выдали результаты, а потом они эти же пробы отправили в другую лабораторию. После чего предъявили нам, что у нас систематическая ошибка, поскольку из 77 проб в 50 случаях мы дали ниже чем арбитражная лаборатория.
voodensky
Пользователь
Ранг: 550


14.02.2020 // 9:36:52     
Когда к нам в лабораторию заказчики приходили в первый раз и давали пробы, они часто практиковали проверочные пробы.
Например, было так, что из трех проб с одинаковым названием, но разным индексом одна давал концентрацию ровно на 50% выше. В нее просто внесли добавку.
Или все параллельные образцы одной пробы давали хорошую сходимость, а у нескольких проб - плохую. Это были комбинации из нескольких проб.
При первом заказе это практикуется и к этом нужно нормально относиться. В зависимости от типа проб, подходы могут быть разными. Это хорошая проверка правильности получения результатов.
e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 90


14.02.2020 // 16:11:50     

restiv пишет:
И как можно проверить результаты на систематическую ошибку?

Проанализируйте по своей методике (надеюсь с установленными характеристиками погрешности) стандартный образец утвержденного типа по составу как можно ближе к рабочим пробам и сравните полученный результат с аттестованным значением стандартного образца. (См. РМГ 76-2014, раздел 5, оперативный контроль с ОК). Если разница между Вашим результатом анализа СО и аттестованным значением СО окажется равна или менее лабораторного значения погрешности измерений по данной методике, то можно будет сделать вывод о том, что методика находится в подконтрольном состоянии и у Вас все в порядке.
Igen
Пользователь
Ранг: 1050


14.02.2020 // 20:23:02     
Редактировано 2 раз(а)

Все это хорошо и правильно, но для РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, я бы:

- Обратил внимание на и пробоотбор, у Вас что написано: сам заказчик принес пробы?; в ИНОЙ лаборатории ЧТО НАПИСАНО:сам заказчик принес пробы?, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого;
- Вы себе оставили, часть пробы, перепроверьте их;
-Может конечно, подстава:
ну умнее будете;
а для разборок аргументы: "сам заказчик принес пробы, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого"
restiv
Пользователь
Ранг: 830


15.02.2020 // 8:23:20     

Igen пишет:
Все это хорошо и правильно, но для РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, я бы:

- Обратил внимание на и пробоотбор, у Вас что написано: сам заказчик принес пробы?; в ИНОЙ лаборатории ЧТО НАПИСАНО:сам заказчик принес пробы?, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого;
- Вы себе оставили, часть пробы, перепроверьте их;
-Может конечно, подстава:
ну умнее будете;
а для разборок аргументы: "сам заказчик принес пробы, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого"


Пробы принесли геологи. Пробоподготовка была наша. Дубликаты отправлялись на внешний контроль. Сильных выбросов нет, все пробы в пределах допустимого расхождения, но наши анализы в большей степени показали результаты ниже, чем внешняя лаборатория. т.е. как я ранее писал из 77 проб, мы в 50 пробах показали результат ниже внешней лаборатории, но еще раз повторюсь ниже, но в пределах допустимых расхождений.

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты