Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Систематическая ошибка при проведении анализов >>>

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Систематическая ошибка при проведении анализов
restiv
Пользователь
Ранг: 750

13.02.2020 // 19:55:18     
Добрый вечер форумчане.

Мы проводим анализ проб на медь общую и медь окисленную в руде. Наши геологи взяли 77 наших проб и отдали на внешний контроль на медь общую и медь окисленную. В результате по меди общей у нас все пробы оказались в пределах допуска, а по окисленной 4 вылетели выше допустимого расхождения.

Когда мы сравнили результаты наши и внешней лаборатории то по меди общей во внешней лаборатории оказалось 44 результата выше наших, а по окисленной у них лаборатория показала 50 результатов выше наших.

Теперь геологи кричат, что у нас присутствует систематическая ошибка и мы занижаем результаты. Рассудите пожалуйста кто же прав? И как можно проверить результаты на систематическую ошибку? Если бы это была одна проба, то проблем с расчетами не было бы никаких. А в случае с разными пробами я не знаю как считать.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Igen
Пользователь
Ранг: 716


13.02.2020 // 20:57:50     
Редактировано 1 раз(а)

Ну мне казалось бы: сличение, но у Вас похоже КОНФЛИКТ, лучше всего, на мой личный взгляд, через арбитра, сличение, ну хотя бы де--ра, главное шо вы арбитру верили!!
,
restiv
Пользователь
Ранг: 750


13.02.2020 // 21:30:35     

Igen пишет:
Ну мне казалось бы: сличение, но у Вас похоже КОНФЛИКТ, лучше всего, на мой личный взгляд, через арбитра, сличение, ну хотя бы де--ра, главное шо вы арбитру верили!!
,


В том то и дело, что геологи отправили на внешний контроль в независимую лабораторию. Результаты почти все в допуске. Но как проверить есть ли систематическая погрешность в виде некоторого систематического занижения?
Igen
Пользователь
Ранг: 716


13.02.2020 // 22:05:27     
Редактировано 8 раз(а)


Хотя, просто для начала запросите протокол измерений, там должны быть и цифры и методология, или хотя бы ссылка на нее, для расчетов;

Запросить конкретизацию расчета неопределенности/погрешности, типа А и В, но увы это коммерческая тайна;

Но измерения должны\могут быть проводится в присутствие заказчика;
Попробуйте опротестовать и присутствовать и самим посчитать типы А и В;

Запросить документы об них а центре аккредитации, ну и..., а это должно быть в открытом доступе
dats
Пользователь
Ранг: 356


14.02.2020 // 5:25:20     
restiv, а почему геологи решили, что систематическая погрешность именно у Вас?

По данным 77 результатов анализа разных проб можно только увидеть есть или нет систематическое расхождение между результатами, получаемыми в двух лабораториях.

Для этого надо видеть все 77 результатов по обоим лабораториям и провести статистический анализ для случая зависимых выборок.
Klio
Пользователь
Ранг: 69


14.02.2020 // 6:01:44     
Редактировано 1 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Испытательная камера UT-1050А Испытательная камера UT-1050А
Используются для моделирования условий окружающей среды при проведении самых сложных испытаний, стандартных тестов и испытаний на старение материалов. Объем камеры 50 л. Температурный диапазон: от -20 до +100°С. Диапазон влажности: 45-98 %RH. Возможность установки 10 программ до 10000 циклов.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
restiv
Пользователь
Ранг: 750


14.02.2020 // 6:05:56     

dats пишет:
restiv, а почему геологи решили, что систематическая погрешность именно у Вас?
Ну, потому что вторая типа арбитражная и авторитетная, а мы простая аттестованная (даже не аккредитованная) лаборатория.


dats пишет:
По данным 77 результатов анализа разных проб можно только увидеть есть или нет систематическое расхождение между результатами, получаемыми в двух лабораториях.

Для этого надо видеть все 77 результатов по обоим лабораториям и провести статистический анализ для случая зависимых выборок.

Так у них и есть оба результата. Сначала мы им выдали результаты, а потом они эти же пробы отправили в другую лабораторию. После чего предъявили нам, что у нас систематическая ошибка, поскольку из 77 проб в 50 случаях мы дали ниже чем арбитражная лаборатория.
voodensky
Пользователь
Ранг: 137


14.02.2020 // 9:36:52     
Когда к нам в лабораторию заказчики приходили в первый раз и давали пробы, они часто практиковали проверочные пробы.
Например, было так, что из трех проб с одинаковым названием, но разным индексом одна давал концентрацию ровно на 50% выше. В нее просто внесли добавку.
Или все параллельные образцы одной пробы давали хорошую сходимость, а у нескольких проб - плохую. Это были комбинации из нескольких проб.
При первом заказе это практикуется и к этом нужно нормально относиться. В зависимости от типа проб, подходы могут быть разными. Это хорошая проверка правильности получения результатов.
e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 42


14.02.2020 // 16:11:50     

restiv пишет:
И как можно проверить результаты на систематическую ошибку?

Проанализируйте по своей методике (надеюсь с установленными характеристиками погрешности) стандартный образец утвержденного типа по составу как можно ближе к рабочим пробам и сравните полученный результат с аттестованным значением стандартного образца. (См. РМГ 76-2014, раздел 5, оперативный контроль с ОК). Если разница между Вашим результатом анализа СО и аттестованным значением СО окажется равна или менее лабораторного значения погрешности измерений по данной методике, то можно будет сделать вывод о том, что методика находится в подконтрольном состоянии и у Вас все в порядке.
Igen
Пользователь
Ранг: 716


14.02.2020 // 20:23:02     
Редактировано 2 раз(а)

Все это хорошо и правильно, но для РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, я бы:

- Обратил внимание на и пробоотбор, у Вас что написано: сам заказчик принес пробы?; в ИНОЙ лаборатории ЧТО НАПИСАНО:сам заказчик принес пробы?, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого;
- Вы себе оставили, часть пробы, перепроверьте их;
-Может конечно, подстава:
ну умнее будете;
а для разборок аргументы: "сам заказчик принес пробы, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого"
restiv
Пользователь
Ранг: 750


15.02.2020 // 8:23:20     

Igen пишет:
Все это хорошо и правильно, но для РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, я бы:

- Обратил внимание на и пробоотбор, у Вас что написано: сам заказчик принес пробы?; в ИНОЙ лаборатории ЧТО НАПИСАНО:сам заказчик принес пробы?, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого;
- Вы себе оставили, часть пробы, перепроверьте их;
-Может конечно, подстава:
ну умнее будете;
а для разборок аргументы: "сам заказчик принес пробы, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого"


Пробы принесли геологи. Пробоподготовка была наша. Дубликаты отправлялись на внешний контроль. Сильных выбросов нет, все пробы в пределах допустимого расхождения, но наши анализы в большей степени показали результаты ниже, чем внешняя лаборатория. т.е. как я ранее писал из 77 проб, мы в 50 пробах показали результат ниже внешней лаборатории, но еще раз повторюсь ниже, но в пределах допустимых расхождений.

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты