| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
экспертиза наркотических веществ (jvh-250) >>>
|
 |
|
DMV Пользователь Ранг: 10 |
 12.08.2020 // 14:39:23
В следующий раз обезличу. Если вас не устраивает, что я выложила документы, можете не участвовать в обсуждении, ваше мнение я поняла, просители Вас раздражают. Возможно другим экспертам будет интересно и их полные и расширенные ответы закроют уже для меня эту тему. Недоверие к экспертизе было вызвано тем, что одним из изъятых веществ был пакетик с ромашкой, купленной в аптеке. Оперативник его надорвал и так было упакованно. Так вот в этом пакетике тоже обнаружился наркотик. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
12.08.2020 // 16:33:04
Если был обнаружен хоть след наркотика в пакетике - уже идет отнесение, полной массой, это не придумка эксперта, это законодательство такое. Эксперт оперирует с теми объектами, которые были предоставлены ему. Если в ходе изъятия были нарушения - они должны были быть отображены и адвокат должен апеллировать к ним. А вот эксперт тут, пардон, уже не поможет никак. Если же Вы сомневаетесь в качестве экспертизы, то надо было сразу заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы и назначении её, например, не в МВД, а в ЛСЭ. Замечание насчет фамилий не было направлено на то, чтобы Вас обидеть или оскорбить, это исключительно в Ваших интересах, чтобы не разглашать какие-либо данные, в том числе персональные (ФИО и должности). |
||
|
DMV Пользователь Ранг: 10 |
12.08.2020 // 16:54:22
Я с вами согласна, что адвокат должен был оспаривать и экспертизу в том числе. Факт того, что после опечатывания, производились какие-либо действия доказать невозможно. А по мнению суда не доверять экспертизам, показаниям оперативников, понятым нет оснований. На тот момент акцент делался на незаконность проверочной закупки и сбыта наркотиков, поэтому вопрос с экспертизой как бы ушел в сторону. Сейчас с вашей помощью закрою вопрос с экспертизой для себя. Комментарий на счет персональных данных в точку. Признаю, что не права. Еще один вопрос, если спайсы - это раствор наносимый на табак или растительную смесь, как там оказался тетрагидроканнабинол, это ведь конопля. Нарвали коноплю и ее пропитали, проще табак или ромашку. Вы сейчас скажите, что эксперт нашел то, что нашел. Но логика какая-то должна быть. Хочу окончательно услышать, что все условия соблюдены, все параметры для отнесения к НС определены правильно, базы данных в ГХроматографе на 2013 год содержали Jvh-250. |
||
|
Nerazzurri Пользователь Ранг: 427 |
12.08.2020 // 17:57:08
Редактировано 1 раз(а) Сам по себе JWH-250 известен с 2005 года, в 2009 впервые обнаружен в Европе в составе курительных смесей, так что спектры, в зависимости от используемых библиотек, уже были доступны. Я не имею отношения к системе ЭКЦ, но в нашей практике (Минздрав) встречались случаи нанесения синтетических каннабимиметиков на подложку из марихуаны, изредка это случается до сих пор. В целом вся экспертиза выглядит вполне правдоподобно, с моей точки зрения. Дело еще в том, что экспертиза вещдоков значительно проще, нежели биологических объектов, и серьезно ошибиться в ней гораздо сложнее, я бы даже сказал практически невозможно. Пики большие, спектры интенсивные, влияние матрицы минимально, работай - не хочу. |
||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
12.08.2020 // 19:42:23
Спектры в 2013 году уже были, это меня смущает меньше всего, если честно. Не помню, были ли они в письмах ведомственных, но то, что были библиотеки с ними - 100%. Их попадание в самые большие и глобальные библиотеки произошло позднее по причине того, что подобные программные продукты обновляются не так часто сами по себе. Это что-то типа рестайлинга у автомобиля - раз в 3 года, например. Просто накапливают критическую массу и выпускают. Причина очень проста - библиотеки покупаются, на них подписок не бывает, а стоят они дорого, поэтому и не каждый год клепают обновление. Никто не согласится платить сумасшедшие деньги за 100-500 новых спектров. Это как заплатить 1 млн за рестайлинг машины, где все обновление машины свелось к тому, что добавили прикуриватель в багажник, например. А все остальное - такое же. Смысла нет, правда? А вот небольшие, специальные библиотеки - пополняются быстро, это нормально, поэтому я и не увидел проблем. По поводу сочетания синтетики и натурального - такое действительно бывает. Я хоть и не работаю в органах, но с вопросами коллеги заходят, так что немного в теме  Одно время такое делали со следующим умыслом: уменьшить массу наносимого синтетического, ибо оно было дороже натурального. Типа, глушит одни и те же рецепторы, так может и синергетический эффект будет... Вот и все) Так что такое действительно бывает. Вариант перекрестного загрязнения тоже возможен, в теории, но тогда бы пики были не так выражены. Выдавать то, чего нет - не в интересах эксперта. Он же ведь понятия не имел, будете Вы оспаривать экспертизу или нет. Если бы оспаривали, а там чего-то не было - могла бы и 307 статья светить эксперту. Оно ему надо?) Это ж из разряда "на зло бабушке уши отморожу". При наличии JWH-250 лепить что-то дополнительно - не только бессмысленно, а даже глупо. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
kot Пользователь Ранг: 1986 |
13.08.2020 // 2:51:34
так к слову напомню, что эксперт МВД несет уголовную ответственность за результаты экспертизы, а терпилы и их адвокаты отвечают только перед своим альтерэго. А докопаться у нас можно до столба, особенно на фоне самого гуманного суда в мире. Периодические подобные темы всплывают на специализированных форумных площадках, ни к чему хорошему это не приводит. |
||
|
DMV Пользователь Ранг: 10 |
13.08.2020 // 19:53:16
Всем большое спасибо. Тему закрыла. Удачи. |
||
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
 13.08.2020 // 20:38:29
Я не думаю, что это в Вашем праве, но это мое личное мнение |
||
|
Шушечка Пользователь Ранг: 516 |
14.08.2020 // 6:09:45
вдумайтесь что вы пишете... эксперт делает обезличенную экспертизу и знает только то, что указано в постановлении о назначении экспертизы и отвечает только на те вопросы, которые заданы в постановлении. Другим экспертам не будет интересно.. поверьте, у нас свой круг общения))) А Ваше недоверие к экспертам абсолютно необоснованно, если вы сомневались в качестве проведения экпертизы нужно было делать повторно независимо. То как упаковали оперативники тоже вопрос не к экспертам |
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1314 |
14.08.2020 // 17:54:31
Редактировано 5 раз(а) Эксперты как школьники делают столько ошибок, что, как правило, под их грузом увольняются года через 3-4, переходят в частные эксп.организации и там продолжают партачить еще больше прежнего. Должно иметь правило - априори не доверять любому эксперту все результаты и выводы должны быть перепроверены, вплоть до методик, на которые они ссылаются. По наркоте, еще как-то все неровности посшибали. Задайте вопросик экспертам по цис-/транс- , по L/D и др. пространственным изомерам и сразу поймете чего стоят их идентификации. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 50
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
