Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
![]() |
Расчет неопределенности. Пример. >>>
|
![]() |
Pleh Пользователь Ранг: 288 |
![]() Редактировано 2 раз(а) https://mathdf.com/der/ru/#expr=(c-a-f)*100%2F(b-a)&arg=a Выбираете по какой переменной дифферинцируете и получаете формулу для расчёта. А ваабще, для таких задач удобнее использовать метод Монте-Карло или метод частных приращений (метод электронных таблиц). |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
dats Пользователь Ранг: 407 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Скажите, а специалисты по расчету неопределенности сейчас веруют в нормальное распределение? Точнее в то, что оно везде и всегда? |
|||||
Степанищев М VIP Member Ранг: 3444 |
![]() Редактировано 1 раз(а) dats > "Скажите, а специалисты по расчету неопределенности сейчас веруют в нормальное распределение? Точнее в то, что оно везде и всегда?" Воистину. Ибо: "Credo quia absurdum est". P.S. Ну или на худой случай: "Credibile quia ineptum". |
|||||
kot Пользователь Ранг: 2049 |
![]() Вы вообще хотя бы определение неопределённости читали? Какое отношение алгоритмы используемые в матстатистике имеют к термину неопределенность? Или по вашему неопределённость это некая субстанция полученная в результате обработки погрешности из ОТ по методу МК. |
|||||
dats Пользователь Ранг: 407 |
![]() Разве расчет неопределенности предполагается вести не по правилам математической статистики? |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
kot Пользователь Ранг: 2049 |
![]() Разговор был про пересчет погрешности в неопределённость. Следует всегда помнить, что это разные «сущности», как бы не пытались чиновники от метрологии их гармонизировать. Да, при их определении в частности могут быть использованы некие математические алгоритмы, причем не всегда одинаковые, а могут и вообще без математики обойтись. Когда начинается разговор про сфероконические пересчеты, внешне это выгладить как пересчет «массы» в «длину» и вероятность корректности такого пересчёта примерно такая же… |
|||||
Pleh Пользователь Ранг: 288 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Я вас не совсем понимаю. Разговор был о нахождении коэффициентов чувствительности, путём нахождения частных производных и дальнейшем расчёте неопределённости. Я высказал мнение, что для расчёта неопределённости удобнее использовать метод Монте-Карло, а не считать частные производные. Что не так? |
|||||
dats Пользователь Ранг: 407 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Разве сфероконические пересчеты обязательны при расчете неопределенности? Я при расчетах величин, характеризующих разброс и точность результатов измерений использую только правила математической статистики. Метод Монте-Карло при правильном моделировании процесса вроде тоже правилам матстатистики не противоречит и в некоторых случаях более удобен. |
|||||
kot Пользователь Ранг: 2049 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Сфероконина в подходах и трактовке понятии в первую очередь. Ну вот к примеру, есть у человека «измерительный прибор», он хочет узнать его «неопределённость». Тогда считаем СКО и называем полученную цифру стандартной неопределенностью, а можно и приравнять ее к типу А. Затем рассчитываем суммарную стандартную неопределённость, засунув под корень все «погрешности», которые были под рукой, по алгоритму любезно указанным нам ув. Pleh. Ну и в окончании взяли некий эмпирический коэффициент и умножили на него суммарную стандартную неопределённость получив что-то типа А+В. Но разве именно такой алгоритм нахождения неопределённости заложен в ее определении и смысле? А что если я вдруг отдам упомянутый «прибор» на настоящую калибровку, я какую неопределённость получу в протоколе? Хотя зачем мучится с калибровкой, если все и так получается, не отходя от рабочего места, из СКО и корня из трех. Насколько экспериментальная неопределённость отличается от математической – вопрос риторический. В целом математический подход конечно прагматичный, что греха таить на бытовом уровне он всегда был, уже в школе учат, что погрешность = 2 дискреты. Но для лаборатории КХА, какой в нем практический смысл, кроме удовлетворения проверяющих и требований СМК? Последний вопрос тоже риторический |
|||||
shestakp Пользователь Ранг: 21 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при расчете неопределенности в каком случае расчет ведется через коэффициенты чувствительности, а в каком нет? |
|
||
Ответов в этой теме: 32
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |