Форумы ANCHEM.RU: Расчет неопределенности. Пример.

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Расчет неопределенности. Пример. >>>

  Ответов в этой теме: 32
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Pleh
Пользователь
Ранг: 255

13.01.2023 // 11:23:31

Редактировано 2 раз(а)

shestakp пишет:
в нашей модели отношение разностей. Х=(m3-m1-mф)*100/(m2-m1). Как для этой модели вычислить коэффициенты чувствительности?

https://mathdf.com/der/ru/#expr=(c-a-f)*100%2F(b-a)&arg=a
Выбираете по какой переменной дифферинцируете и получаете формулу для расчёта.
А ваабще, для таких задач удобнее использовать метод Монте-Карло или метод частных приращений (метод электронных таблиц).

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

dats
Пользователь
Ранг: 406

13.01.2023 // 16:52:44

Редактировано 1 раз(а)

Скажите, а специалисты по расчету неопределенности сейчас веруют в нормальное распределение?
Точнее в то, что оно везде и всегда?

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

13.01.2023 // 18:16:24

Редактировано 1 раз(а)

dats > "Скажите, а специалисты по расчету неопределенности сейчас веруют в нормальное распределение? Точнее в то, что оно везде и всегда?"

Воистину.

Ибо: "Credo quia absurdum est".

P.S. Ну или на худой случай: "Credibile quia ineptum".

kot
Пользователь
Ранг: 2024

14.01.2023 // 6:54:56

Pleh пишет:
Выбираете по какой переменной дифферинцируете и получаете формулу для расчёта.А ваабще, для таких задач удобнее использовать метод Монте-Карло или метод частных приращений (метод электронных таблиц).

Вы вообще хотя бы определение неопределённости читали? Какое отношение алгоритмы используемые в матстатистике имеют к термину неопределенность? Или по вашему неопределённость это некая субстанция полученная в результате обработки погрешности из ОТ по методу МК.

dats
Пользователь
Ранг: 406

15.01.2023 // 7:56:33

Разве расчет неопределенности предполагается вести не по правилам математической статистики?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Центр коллективного пользования "Состав вещества" ИВТЭ УрО РАН
Центр выполняет по договорам аналитические исследования по элементному и вещественному анализу методами плазменно-эмиссионной спектроскопии, рентгенодифрактометрии, сканирующей электронной микроскопии, рентгеноспектральному и Рамановскому микроанализу на современном оборудовании

kot
Пользователь
Ранг: 2024

16.01.2023 // 3:39:29

dats пишет:
Разве расчет неопределенности предполагается вести не по правилам математической статистики?

Разговор был про пересчет погрешности в неопределённость. Следует всегда помнить, что это разные «сущности», как бы не пытались чиновники от метрологии их гармонизировать. Да, при их определении в частности могут быть использованы некие математические алгоритмы, причем не всегда одинаковые, а могут и вообще без математики обойтись.

Когда начинается разговор про сфероконические пересчеты, внешне это выгладить как пересчет «массы» в «длину» и вероятность корректности такого пересчёта примерно такая же…

Pleh
Пользователь
Ранг: 255

16.01.2023 // 9:35:56

Редактировано 1 раз(а)

kot пишет:

Разговор был про пересчет погрешности в неопределённость.
Я вас не совсем понимаю. Разговор был о нахождении коэффициентов чувствительности, путём нахождения частных производных и дальнейшем расчёте неопределённости. Я высказал мнение, что для расчёта неопределённости удобнее использовать метод Монте-Карло, а не считать частные производные. Что не так?

dats
Пользователь
Ранг: 406

16.01.2023 // 21:40:53

Редактировано 1 раз(а)

Разве сфероконические пересчеты обязательны при расчете неопределенности?
Я при расчетах величин, характеризующих разброс и точность результатов измерений использую только правила математической статистики.
Метод Монте-Карло при правильном моделировании процесса вроде тоже правилам матстатистики не противоречит и в некоторых случаях более удобен.

kot
Пользователь
Ранг: 2024

17.01.2023 // 5:09:04

Редактировано 1 раз(а)

dats пишет:
Разве сфероконические пересчеты обязательны при расчете неопределенности?

Сфероконина в подходах и трактовке понятии в первую очередь.
Ну вот к примеру, есть у человека «измерительный прибор», он хочет узнать его «неопределённость». Тогда считаем СКО и называем полученную цифру стандартной неопределенностью, а можно и приравнять ее к типу А. Затем рассчитываем суммарную стандартную неопределённость, засунув под корень все «погрешности», которые были под рукой, по алгоритму любезно указанным нам ув. Pleh. Ну и в окончании взяли некий эмпирический коэффициент и умножили на него суммарную стандартную неопределённость получив что-то типа А+В. Но разве именно такой алгоритм нахождения неопределённости заложен в ее определении и смысле? А что если я вдруг отдам упомянутый «прибор» на настоящую калибровку, я какую неопределённость получу в протоколе? Хотя зачем мучится с калибровкой, если все и так получается, не отходя от рабочего места, из СКО и корня из трех. Насколько экспериментальная неопределённость отличается от математической – вопрос риторический. В целом математический подход конечно прагматичный, что греха таить на бытовом уровне он всегда был, уже в школе учат, что погрешность = 2 дискреты. Но для лаборатории КХА, какой в нем практический смысл, кроме удовлетворения проверяющих и требований СМК? Последний вопрос тоже риторический

shestakp
Пользователь
Ранг: 16

17.01.2023 // 8:44:28

Редактировано 1 раз(а)

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при расчете неопределенности в каком случае расчет ведется через коэффициенты чувствительности, а в каком нет?


Ответов в этой теме: 32 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты