Форумы ANCHEM.RU: Относительное допускаемое расхождение между результатами

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Относительное допускаемое расхождение между результатами >>>

  Ответов в этой теме: 38
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

kot
Пользователь
Ранг: 1988

08.09.2022 // 3:32:55

Редактировано 1 раз(а)

еленарук пишет:

tag пишет:
Хорошо, что здесь есть квалифицированные энтузиасты типа ЕЛЕНАРУК.
Спасибо, Анатолий Георгиевич, мне важно ваше мнение....

Вау... Насколько я понял, если раньше Еленрук рассказывала молодым ежикам как правильно есть кактус, то Анатолий Георгиевич нам сейчас еще и расскажет как это вкусно и полезно....
ЗЫ Ждемс-с!

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

еленарук
Пользователь
Ранг: 451

08.09.2022 // 14:49:48

kot пишет:
Вау...ЗЫ Ждемс-с!

kot, внимательнее надо быть, мой призыв был направлен лично к Михал Борисычу и, кстати, вы тоже можете поучаствовать.Речь идет о том, что "за базар надо отвечать".

Ждем, когда вы или Степанищев приведете хотя бы один пример того, как современные подходы, "тиражируемые гармонизированными стандартами" наносят существенный вред аналитической химии в нашей стране.
Именно это позиционируете вы и СМБ.
Не стесняйтесь, если у вас есть более одного примера, то еще лучше.
Пора переходить к конкретике иначе ваши слова - только слова, которые прячут неспособность воспринять современный уровень.
Статей у вас, как я поняла нет, вы не печатаетесь, т.е. в открытой дискуссии со специалистами не участвуете, а там, где можно стыдливо спрятать свое лицо и свои научно-технические достижения (т.е. на анонимном форуме), всегда пожалуйста.
Это все смахивает на то, что вы со Степанищевым способны только постоянно сотрясать воздух ввиду большого количества свободного времени, которое лучше бы потратили на внимательное изучение матчасти.
Если у вас действительно есть. что сказать, то прошу вас и СМБ ПРИВЕСТИ КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ. Тогда и будет смысл вести дискуссию.

Полагаю, что одного месяца вам хватит на сбор и обработку материала. Не более чем через месяц ожидаю от "великого всезнающего" про вред неопределенности специалиста kot и от "великого и ужасного" инженера в области миливольтамперостроения Степанищева хоть чего-либо вразумительного на вышезвученную тему.
Короче, хватит "ля-ля", пора посерьезней. Любой треп, переход на мою или другие личности, отклонение моего вызова без уважительной причины - однозначно трактуется как поступок неудачников, скрывающих свое постоянное лузерство под личиной хама.
У вас, kot и СМБ, есть шанс доказать обратное.
Время пошло.

tag
Пользователь
Ранг: 800

08.09.2022 // 15:58:54

Степанищев М, я лично 10-20 лет назад участвовал в совершенствовании проектов РМГ 76-2014 – более 100 наших предложений и замечаний было направлено в УНИИМ, некоторые были ключены в РМГ 76, а некоторые, явные ошибки, нет. Возможно, с Вашей стороны это недопутимое «рьяная поддержка». А если покапаться, то возможно увидеть «конкретный гешефт», т.к. это позволило мне написать полноценное ТЗ, которое было реализовано в ЛИС, успешно используемой в сотнях российских лабораторий. Так что для меня это было «вкусно и полезно». Или я Вас не так понял?
Я, видимо, присоединись к еленарук:
- kot, о каких «ежиках, кушающих кактусы» Вы говорите?
- Степанищев М, что Вы подразумеваете под словом «идиотизм»?
По конкретней! А то участникам форум кажется, что это «что-то» всё только в Ваших головах и только Вам ясно, разъясните остальным, о чем Вы печётесь, беспокоитесь. Почему Вам не нравятся «оттенки бессмысленных словоблудий», для остальных, возможно, это положения нормативных документов, которые надо выполнять.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3405

08.09.2022 // 16:10:36

Редактировано 1 раз(а)

еленарук>
"kot, внимательнее надо быть, мой призыв был направлен лично к Михал Борисычу и, кстати, вы тоже можете поучаствовать.Речь идет о том, что "за базар надо отвечать".

Ждем, когда вы или Степанищев приведете хотя бы один пример того, как современные подходы, "тиражируемые гармонизированными стандартами" наносят существенный вред аналитической химии в нашей стране.
Именно это позиционируете вы и СМБ.
Не стесняйтесь, если у вас есть более одного примера, то еще лучше.
Пора переходить к конкретике иначе ваши слова - только слова, которые прячут неспособность воспринять современный уровень.
Статей у вас, как я поняла нет, вы не печатаетесь, т.е. в открытой дискуссии со специалистами не участвуете, а там, где можно стыдливо спрятать свое лицо и свои научно-технические достижения (т.е. на анонимном форуме), всегда пожалуйста.
Это все смахивает на то, что вы со Степанищевым способны только постоянно сотрясать воздух ввиду большого количества свободного времени, которое лучше бы потратили на внимательное изучение матчасти.
Если у вас действительно есть. что сказать, то прошу вас и СМБ ПРИВЕСТИ КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ. Тогда и будет смысл вести дискуссию.

Полагаю, что одного месяца вам хватит на сбор и обработку материала. Не более чем через месяц ожидаю от "великого всезнающего" про вред неопределенности специалиста kot и от "великого и ужасного" инженера в области миливольтамперостроения Степанищева хоть чего-либо вразумительного на вышезвученную тему.
Короче, хватит "ля-ля", пора посерьезней. Любой треп, переход на мою или другие личности, отклонение моего вызова без уважительной причины - однозначно трактуется как поступок неудачников, скрывающих свое постоянное лузерство под личиной хама.
У вас, kot и СМБ, есть шанс доказать обратное.
Время пошло".

Знаете что, еленерук. Несмотря на непрерывное многолетнее и мерзкое хамство по отношению даже не только ко мне или kot, но и к иным участникам форума, - собирался ответить более-менее конструктивно. Но читая всё "это"...

Если кого-то действительно интересует, почему т.н. "энтузиасты", типа еленарук, и прочие проповедники всевозможных западных стандартов сознательно ведут страну к зависимости и дальнейшей технической деградации, предлагаю открыть тему в разделе "Дискуссии". Там и побеседуем.

Ибо диалог в стиле: "А Вот Мы Здесь Такие Все Из Себя Великие Представители Добра, Света и Остального Всего Хорошего, призываем прямо Здесь и Сейчас к Ответу тупых замшелых и отсталых ретроградов-маразматиков", - ПМСМ однозначно бесполезен.

Кроме того, у меня, в отличие от вас, нет свободного времени, чтобы ежедневно строчить бесконечные простыни подобных текстов на различных форумах и в соцсетях.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3405

08.09.2022 // 16:19:42

Редактировано 2 раз(а)

tag > "По конкретней! А то участникам форум кажется, что это «что-то» всё только в Ваших головах и только Вам ясно, разъясните остальным, о чем Вы печётесь, беспокоитесь. Почему Вам не нравятся «оттенки бессмысленных словоблудий», для остальных, возможно, это положения нормативных документов, которые надо выполнять".

Интересно, почему по-клонникам нынешних "положений нормативных документов" которые, якобы, "надо выполнять", - никак не даются элементарные правила русского языка, изучаемые в средней школе?

Хотя, конечно, дело далеко не в этом...

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Обзорный журнал по химии
Издается с 2011 года одновременно на русском и английском языках. Журнал охватывает все аспекты современных исследований в области химии, включая фундаментальные и прикладные аспекты органической, неорганической, элементоорганической, физической, биологической, медицинской, теоретической и аналитической химии и теоретические аспекты химической технологии.

optima
Пользователь
Ранг: 322

08.09.2022 // 16:56:52

еленарук пишет:

kot пишет:
Вау...ЗЫ Ждемс-с!
kot, внимательнее надо быть, мой призыв был направлен лично к Михал Борисычу и, кстати, вы тоже можете поучаствовать.Речь идет о том, что "за базар надо отвечать".

Ждем, когда вы или Степанищев приведете хотя бы один пример того, как современные подходы, "тиражируемые гармонизированными стандартами" наносят существенный вред аналитической химии в нашей стране.
Именно это позиционируете вы и СМБ.
Не стесняйтесь, если у вас есть более одного примера, то еще лучше.
Пора переходить к конкретике иначе ваши слова - только слова, которые прячут неспособность воспринять современный уровень.
Статей у вас, как я поняла нет, вы не печатаетесь, т.е. в открытой дискуссии со специалистами не участвуете, а там, где можно стыдливо спрятать свое лицо и свои научно-технические достижения (т.е. на анонимном форуме), всегда пожалуйста.
Это все смахивает на то, что вы со Степанищевым способны только постоянно сотрясать воздух ввиду большого количества свободного времени, которое лучше бы потратили на внимательное изучение матчасти.
Если у вас действительно есть. что сказать, то прошу вас и СМБ ПРИВЕСТИ КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ. Тогда и будет смысл вести дискуссию.

Полагаю, что одного месяца вам хватит на сбор и обработку материала. Не более чем через месяц ожидаю от "великого всезнающего" про вред неопределенности специалиста kot и от "великого и ужасного" инженера в области миливольтамперостроения Степанищева хоть чего-либо вразумительного на вышезвученную тему.
Короче, хватит "ля-ля", пора посерьезней. Любой треп, переход на мою или другие личности, отклонение моего вызова без уважительной причины - однозначно трактуется как поступок неудачников, скрывающих свое постоянное лузерство под личиной хама.
У вас, kot и СМБ, есть шанс доказать обратное.
Время пошло.

👏 👏 👏

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3405

08.09.2022 // 17:54:03

optima > 👏 👏 👏

Но отправив "это" сюда - через несколько минут вы публикуете спам (неспроста запрещённый "Ростелекомом") в значимую для многих здесь тему: "Varban 26.11.1963 - 25.04.2016"?

См.: anchem.ru/forum/read.asp?id=21082&recordnum=40

Спасибо за наглядную демонстрацию уровня поддерживающих "еленарук" и иже с ними.

еленарук
Пользователь
Ранг: 451

08.09.2022 // 18:02:39

Степанищев М пишет:
Интересно, почему поклонникам нынешних "положений нормативных документов" - никак не даются элементарные правила русского языка, изучаемые в средней школе?

Мелко и неинтересно, Михал Борисыч. Сползаете.
Чувствую, что для меня тоже будет аргумент типа: «мне ваша розовая/голубая кофточка не нравится»
Когда вы пишите:

Степанищев М пишет:
Несмотря на непрерывное многолетнее и мерзкое хамство по отношению даже не только ко мне или kot, но и к иным участникам форума.

Я так понимаю, что вы обвиняете меня в хамстве. УПС … Белое стало черным, черное - белым. Ну и хорошо, по крайне мере вы поняли, что не все «Представители Добра, Света и Остального Всего Хорошего» беззубые.
Извините, конечно, я человек скромный и таковой себя не считаю. Потомки решат, кто я была для людей.

Степанищев М пишет:
Кроме того, у меня, в отличие от вас, нет свободного времени, чтобы ежедневно строчить бесконечные простыни подобных текстов на различных форумах и в соцсетях.

Время у вас есть, по крайней мере, чтобы потешить свое самолюбие, тренируясь «на безответных кошках». Со мной как-то не задалось. Так бывает. У меня просто автоматическая реакция на хамов и эгоистов. И они меня чувствуют хорошо. Не выносят, так сказать.
А писать вы не можете – просто текст медленно набираете, на форумах и в соцсетях сейчас не сидят, а живут практически все. Только можно находиться в своем сообществе, а можно и на помойке. Я пришла на АНХЕМ потому, что здесь есть люди умнее меня, а с другой стороны, те, кому я могу передать уже свой опыт и я не позволю превратить его в помойку. Возможно, вы не понимаете, о чем я, потому что меня упрекаете в «хамстве», что означает лишь одно - я покусилась на ваше величие.
Знаете что, еленерук. - собирался ответить более-менее конструктивно.

Зачем вы это написали? Ведь очевидно же, что вам конкретно сказать нечего. Если было бы что ПО ДЕЛУ И КОНКРЕТНО, то вы, как человек искренне радеющий за наше общее аналитическое дело, все равно бы рассказали нам хоть что-то. Вы пытаетесь ретироваться. Однозначно. Так что вам грозит проигрыш за то, что ушли с поля.
Мне очень жаль. Вести дискуссии с вами на другие темы не вижу смысла в принципе, т.к. вы не интересуетесь той информацией, которую я собираю из соцсетей от компетентных людей. А все ваши рассуждения – типичные кухонные разговоры.

vmu
Пользователь
Ранг: 1248

08.09.2022 // 18:35:54

еленарук пишет:

Приведите хотя бы один пример того, что с вашей почвеннической точки зрения, неправильно.
Пример беспощадной СМК: журнал учета работы на центрифуге, который якобы должен обеспечивать прослеживаемость выполнения данной процедуры (центрифугирования) при выполнении анализа. На практике: пустая трата времени и бумаги без возможности проверить, проводилось ли центрифугирование, записанное в журнале, на самом деле.

Еще пример: ежедневные записи о контроле параметров окружающей среды, температуры в холодильниках. Куча времени и бумаги. Вписать правильную цифру легко. Опровергнуть ее можно только непосредственно при независимой проверке в момент записи.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3405

08.09.2022 // 18:42:39

еленарук > "Зачем вы это написали? Ведь очевидно же, что вам конкретно сказать нечего. Если было бы что ПО ДЕЛУ И КОНКРЕТНО, то вы, как человек искренне радеющий за наше общее аналитическое дело, все равно бы рассказали нам хоть что-то. Вы пытаетесь ретироваться. Однозначно. Так что вам грозит проигрыш за то, что ушли с поля.
Мне очень жаль. Вести дискуссии с вами на другие темы не вижу смысла в принципе, т.к. вы не интересуетесь той информацией, которую я собираю из соцсетей от компетентных людей. А все ваши рассуждения – типичные кухонные разговоры."

ПМСМ, вы себя сейчас ведёте как абстрактная торговая дама, которую на базаре уличили в продаже кошатины вместо кроликов.

А крики типа: "да он ещё и шляпу одел", - лишь добавляют колорита к происходящему.


Ответов в этой теме: 38 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты