Форумы ANCHEM.RU: Относительное допускаемое расхождение между результатами

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Относительное допускаемое расхождение между результатами >>>

  Ответов в этой теме: 38
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

vmu
Пользователь
Ранг: 1388

06.09.2022 // 8:36:06

Относительная погрешность считается так:
100·|X_измер-X_{действит}|/X_{действит}, где X_измер может быть как средним результатом нескольких измерений, так и результатом единичного измерения в зависимости от ситуации.

Deksus
Пользователь
Ранг: 5

06.09.2022 // 9:05:29

vmu пишет:
Относительная погрешность считается так:
100·|X_измер-X_{действит}|/X_{действит}, где X_измер может быть как средним результатом нескольких измерений, так и результатом единичного измерения в зависимости от ситуации.

Хорошо, с этим более менее разобрался. Есть ещё один вопрос. Если в конце методики пишется "Допускается относительная суммарная погрешность результата анализа ±(0,4±0,7)% при доверительной вероятности p=0,95.", то как рассчитывать погрешность. При этом X действительное не дано.

еленарук
Пользователь
Ранг: 457

06.09.2022 // 15:33:42

Deksus пишет:
"Допускается относительная суммарная погрешность результата анализа ±(0,4±0,7)% при доверительной вероятности p=0,95."

Это уже забавно. Точно второй знак "±"? Иначе из этой формулы не получится ±0,4, ±0,5, ±0,6, ±0,7, а получится ±0,11%

Deksus
Пользователь
Ранг: 5

06.09.2022 // 15:57:26

еленарук пишет:

Deksus пишет:
"Допускается относительная суммарная погрешность результата анализа ±(0,4±0,7)% при доверительной вероятности p=0,95."
Это уже забавно. Точно второй знак "±"? Иначе из этой формулы не получится ±0,4, ±0,5, ±0,6, ±0,7, а получится ±0,11%

Да, точно. В самом ГОСТе так написано. Тоже не понимаем как это и что с этим диапазоном делать. Методика была по ГОСТу 10398-76.

еленарук
Пользователь
Ранг: 457

06.09.2022 // 19:41:40

Редактировано 1 раз(а)

Deksus пишет:
Методика была по ГОСТу 10398-76.

К счастью, данный ГОСТ с 01.01.2018 заменен на ГОСТ 10398-2016.
Реактивы и особо чистые вещества. Комплексонометрический метод определения основного вещества.
https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293750/4293750126.pdf

В разделе Обработки результатов вышеприведенные вами несуразности можно сказать, что исправлены:

8 Обработка результатов
8.2 За результат анализа принимают среднеарифметическое значение результатов двух параллельных определений, относительное допускаемое расхождение между которыми не должно превышать ОТ 0,2 % ДО 0,5 %.

Допускаемая относительная суммарная погрешность результата анализа ± (0,4 ±0,1) % при доверительной вероятности Р= 0,95.
В нормативном документе и технической документации на продукцию указывают допускаемые расхождения между результатами параллельных определений и допускаемую суммарную погрешность результатов анализа.
Похоже, что в формуле для относительной погрешности результата анализа была опечатка: теперь вместо 0,7 стоит 0,1. Понятно, что цифры похожи и при наборе текста могли спутать.
Так что теперь все норм.
Формулу я могу расшифровать как все варианты от ±0,3% до ±0,5%.
Также понятно, почему дают диапазон. Не хотят четкими требованиями привести в противоречие с нормативами из методов анализа по ГОСТ/ТУ, которые могут отличаться для разных производителей.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

АналитПро, ООО
Комплексное оснащение химико-аналитических и испытательных лабораторий. Консалтинг, информационное и научно-техническое сопровождение поставок лабораторного и аналитического оборудования. Комплектация лабораторий, подбор методик и оборудования.

kot
Пользователь
Ранг: 2078

07.09.2022 // 3:06:34

еленарук пишет:
....Также понятно, почему дают диапазон. Не хотят четкими требованиями привести в противоречие с нормативами из методов анализа по ГОСТ/ТУ, которые могут отличаться для разных производителей.

Угу.... типа что бы не противоречить одному "идиотизму" создадим другой, и находятся люди которые видят в этом еще и глубокий смысл..... В целом конечно я могу понять пофигизм таких людей, поскольку разгреабть все это на местах в любом случае не им....

tag
Пользователь
Ранг: 813

07.09.2022 // 6:16:37

kot пишет:

еленарук пишет:
....Также понятно, почему дают диапазон. Не хотят четкими требованиями привести в противоречие с нормативами из методов анализа по ГОСТ/ТУ, которые могут отличаться для разных производителей.
Угу.... типа что бы не противоречить одному "идиотизму" создадим другой, и находятся люди которые видят в этом еще и глубокий смысл..... В целом конечно я могу понять пофигизм таких людей, поскольку разгребать все это на местах в любом случае не им....

kot, бороться против «идиотизма» надо было 20 - 10 лет назад. Но Вы, видимо, боролись с ним недостаточно, Ваших организаторских способностей и Вашего авторитета не хватило. А в текущей действительности Ваше нытье и ирония никак не способствуют решению реальных текущих задач начинающих химиков и российской аналитики. Ваше нытье только портит настроение всем на форуме, а молодежь вообще не понимает о каком «идиотизме» плачитесь. Хорошо, что здесь есть квалифицированные энтузиасты типа ЕЛЕНАРУК.

еленарук
Пользователь
Ранг: 457

07.09.2022 // 14:09:29

tag пишет:
Хорошо, что здесь есть квалифицированные энтузиасты типа ЕЛЕНАРУК.

Спасибо, Анатолий Георгиевич, мне важно ваше мнение, поскольку я очень ответственно отношусь к тому, что пишу. Я трачу много времени, проверяя и перепроверяя информацию.
По моему опыту по крайней мере из 10 сотрудников в лаборатории всегда найдется один, которому не все равно, что он делает. И ради таких молодых надо стараться. С одной стороны, тема наша метрологическая в аналитической химии не такая уж и сложная, но, чтобы в ней разобраться по-настоящему, требуется много времени и усилий.
Моя мечта – полная автоматизация этого процесса. Чтобы наши лаборатории мало чем отличались от красивых картинок на буклетах того же Меттлера.
К сожалению, наша ИЛ слишком маленькая для такого, но, как сейчас говорится, скиллы, т.е. умения и навыки, надо развивать и поддерживать.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3447

07.09.2022 // 15:51:39

tag > "kot, бороться против «идиотизма» надо было 20 - 10 лет назад. Но Вы, видимо, боролись с ним недостаточно, Ваших организаторских способностей и Вашего авторитета не хватило. А в текущей действительности Ваше нытье и ирония никак не способствуют решению реальных текущих задач начинающих химиков и российской аналитики. Ваше нытье только портит настроение всем на форуме, а молодежь вообще не понимает о каком «идиотизме» плачитесь. Хорошо, что здесь есть квалифицированные энтузиасты типа ЕЛЕНАРУК".

Tag, а вот лично Вы пробовали 10-20 лет назад бороться ну хотя бы с такими "квалифицированными энтузиастами"? или скушали всё это еврог... молча и со вкусом?

Впрочем, быть может, имеете с того идиотизма конкретный гешефт, потому столь рьяно его поддерживаете? Тогда прямо так и говорите - берите, наконец, уже сами пример с вышеупомянутой г-жи "ЕЛЕНАРУК".

Но именно усилиями этих "энтузиастов" та самая "молодёжь", как и остальная "российская аналитика", вынуждена разбираться сейчас в оттенках бессмысленных словоблудий неких "гармонизированных стандартов" вместо выполнения "реальных текущих задач". И даже не имеет представления о том, как действительно должно быть.

еленарук
Пользователь
Ранг: 457

07.09.2022 // 19:29:26

Степанищев М пишет:
Но именно усилиями этих "энтузиастов" та самая "молодёжь", как и остальная "российская аналитика", вынуждена разбираться сейчас в оттенках бессмысленных словоблудий неких "гармонизированных стандартов" вместо выполнения "реальных текущих задач". И даже не имеет представления о том, как действительно должно быть.

А вот это уже интересно, все-таки какая-то претензия на конкретику.
Михал Борисыч, давайте разберем хотя бы одну конкретную тему, в который и вы и аналитики хорошо разбираются - и вы объясните, что не так с точки зрения "гармонизированных стандартов" и как должно быть с точки "почвенников" (не знаю как вас правильно назвать)
Потому что пока вы произносите только слова, ничем не подкрепленные. Т.е. лично у вас есть некая точка зрения, которую разделяет узкая группа товарищей ("гармонизированных" на порядки больше). А вот в чем конкретно ваша позиция заключается, никто понять не может. Мы, "неправильные энтузиасты" (с вашей точки зрения) работаем с реальными методиками и получаем результаты, которые обрабатываем по уже ставшим стандартным схемам.
Приведите хотя бы один пример того, что с вашей почвеннической точки зрения, неправильно.
Будет очень интересно узнать. Ждем-с!


Ответов в этой теме: 38 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты