| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ... |
 |
IV Всеукраинский турнир юных химиков >>>
|
 |
|
lugo Пользователь Ранг: 7 |
 30.11.2006 // 22:37:51
Сегодня просмотрю свои записи и, возможно, вспомню конкретное действие. Хотя, кстати, я не называл РЛ911, читайте внимательно. А на счет намеков. Так я ни на что не намекал... Как говориться, на воре и шапка горит... |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
anh4ik Пользователь Ранг: 7 |
30.11.2006 // 23:04:21
ну, что ж, после все жалобы, поступившие с стороны всех участников этой темы, хочу высказать несколько мыслей. Во-первых, если вспомнить, что ТЮХ родился именно в Одессе, и именно Одесса стала чемпионкой турнира больше всего (за все годы), то человеку, который выиграл ТЮХ один раз и считает, что он спец по турнирным вопросам и говорит что Одесса не смогла бы выиграть 7-10 лет назад (хотя в этот период Одесса выигрывала и люди с того периода продолжают развивать одесские команды, должно быть стыдно). Так как я сам знаю историю турниров, то 6 лет назад ТЮХ в Одессе выиграла команда, в которой не было абсолютного ни одного химика, все они говорили на русском языке и читали |
||
|
anh4ik Пользователь Ранг: 7 |
30.11.2006 // 23:20:49
доклады с листа, и спрашивается после этого, как это сильные команды (состоящие из химиков), которые тогда были (тогда даже Питер был) не сумели порвать команду-нехимиков? К тому же, оценивая общий уровень команд на турнирах, я считаю, что возникла какая-то нездоровая тенденция, что все доклады должны быть рассказаны, все должно быть с презентациями и т.п. Зачем это нужно? судить надо игру, а не внешне. И главный смысл не в докладах, а насколько докладчик хорошо защищает доклады свои. И вообще, если г-н Lugo когда-либо побывал на ТЮФе (родоначальница турниров), то там есть такое правило, что незабиваемому докладу не ставится низкие оценки. А на счет межнара, то физики прекрасно выступают на английском, чем химики хуже то? Вообще языковые проблемы - полная фигня. Что западные, что восточные - все понимают прекрасно друг друга, это просто оговорка, чтобы не забили. Не хочу спорить в данном случае кто опытнее в делах турнира, но мне просто интересно спросить у г-на Lugo во скольких турнирах он играл? так как я начал позже, но на данный момент у меня уже 15 турниров на счету. Также, если вы считаете, что некоторые команды такие слабые, то почему бы не устроить турнир между жури и победителями, посмотрели бы кто лучше? Я лично знаю человека, будучи в 10 классе выступал на студенческих турнирах и неоднократно рвал всех межнародников-олимпиадников. так что уровень знания олимпиадника - не показатель. Подумайте на счет игры между жури и участниками, было бы интересно. И еще, как неоднократный чемпион Всеукр турниров (по биологии), не надо думать, что после вас не будут больше сильных команд. Учтите тот факт, что мастерство передается и всегда появляется команда, которая станет сильнее!!! |
||
|
anh4ik Пользователь Ранг: 7 |
01.12.2006 // 0:07:21
и в конце концов, по-моему, г-н Lugo не настолько усведомлен о ранних турнирах, чтобы сравнить и делать какие-то выводы про команды. Лично мне победители ТЮХа 2000 рассказывали, что с каждым годом легенда о них все больше расширяется и не совсем отражают действительность. Они говорили, что на самом деле, нынешние одесские команды не слабее их и вполне достойны. А еще, на счет игра между жури и учениками, то упомянутый мной игрок (который сейчас учится в 11 классе) в этом году снова выступил на студенческом турнире, и там в финале она играла против один экс член жури ТЮХа. Если сказать, что девушка Екатерина с справлялась с нашим игроком, то это большая ложь. Если г-н Lugo считает что команды, которые играли до него (включая его команду) были такими монстрами, то он снова неправ. А на счет везение, то Турнир - игра, тут без везения не обойтись. Если вы считаете, что Франковская команда выиграла у финалистов, то может быть это тоже везение (попались плохие задачи или тактика не такая как ожидалась, в общем тут много факторов и по одной победе не скажешь кто сильнее), поэтому проводят 4, а не один четвертьфинал. Тут дело не в везении, а в том кто больше лохонулся, например в финале (тот же ЛФМЛ). И если я все правильно помню, то это первый раз когда финал играется по новым задачам, попробовали бы вы себя в такой нервной ситуации, узнали бы как тяжело, а то так сильно легко говорить!!! |
||
|
anh4ik Пользователь Ранг: 7 |
01.12.2006 // 0:14:43
еще раз, то, что читают с листа - нормально. И ЗАПОМНИТЕ НА ВСЮ ЖИЗНЬ, НАСТОЯЩИЕ ТУРНИРЩИКИ ИЗ ОДЕССЫ НЕ ДОКЛАДЫВАЮТСЯ НА УКРАИНСКОМ ТАК КАК НЕ ХОТЯТ ПОРТИТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЯЗЫК, ТАК ЧТО БУДЬТЕ БОЛЕЕ БЛАГОСКЛОННЫ И СУДИТЕ КАЧЕСТВО ИГРЫ А НЕ ТО, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРИТ ЧЕЛОВЕК. ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО НАДО ПРОВЕСТИ ТУРНИР ЗНАТОКОВ УКРАИНСКОГО ЯЗЫКА, А НЕ ХИМИКОВ, ТАКИМ ОБРАЗОМ НИКОГДА НЕ СМОЖЕМ РАСШИРИТЬ ГЕОГРАФИЮ ТУРНИРА И ПРО МЕЖНАР ТОЛЬКО МЕЧТАТЬ И МЕЧТАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Honyak Пользователь Ранг: 3 |
01.12.2006 // 2:24:03
Редактировано 5 раз(а) Позволю и я себе немного высказаться в этой дискуссии, которая во многом посвящена критике одесских команд, в частности РЛ9/11 образца крайнего Турнира. Сию команду мне довелось наблюдать едва ли не больше, чем все остальные - так выпал жребий. Посему я со всей ответственностью могу пролить свет на некоторые вопросы, ибо был непосредственным свидетелем событий, их вызвавших. Команда РЛ-10 на 3-м четвертьфинальном бою, докладывая с коэффициентом 2,6 (оппонентами были ЛФМЛ) задачу №1 (лично для меня, знаковую задачу этого турнира), выставила барышню (имени не запомнил), которая сказала приблизительно следующее: «Здравствуйте! Меня зовут ... ..., я представляю команду РЛ-10 и мой доклад будет на украинском языке". После этого последовало чтение с запинаниями, без каких-либо интонаций, предусмотренных правилами речи. Следует также отметить, что в этом бою принимала участие и команда из Кирова. (Мне кажется, им повезло, что в этом действии они рецензировали, а не оппонировали, поскольку также украиноязычный доклад ЛФМЛ занял 2,5 мин и был несколько более доступен для восприятия с параллельного перевода). Вопрос с командами из Ивано-Франковска. Минимум одна команда из Ивано-Франковска играла в полуфинале (ФТЛ), и Вы, Алиса, должны это помнить, поскольку играли с ней во 2-м полуфинале. (За эту информацию я также ручаюсь, поскольку вёл упомянутый бой). Вёл я и тот бой, на котором РЛ-9/11 и Волынь проиграли одной из худших команд турнира и по результатам жеребьёвки, и по результатам отборочных боёв. И дело тут не в везении/невезении, языковой проблеме и тд, а в том, что команды, которые приехали на Турнир даже не за 2-м местом (уверен, такие амбиции присутствовали у обеих команд), должны незадумываясь обыгрывать откровенных аутсайдеров (никаких обид в чью-либо сторону). И в том бою (был это 2-й четвертьфинал) нельзя говорить о ситуации, как случилось в прошлом финале. Доклады у всех команд были совсем не доведены до конца и имели в среднем один уровень ~4--4,а вот качественного оппонирования и рецензирования не продемонстрировала ни одна команда. В итоге, все 3 команды уложились в неразличимую разницу, и сумма баллов была невелика 250-260, если не ошибаюсь. Я искренне полагаю, что команды, ориентированные на победу не 1-й год, должны "на корпус" обходить аутсайдеров. Добавлю и ещё несколько моментов в критику выступления РЛ 9/11. Мне очень запомнился 2-й полуфинал, в котором Полтинник и РЛ9/11 были, действительно, объективно сильнее ФТЛ Ивано-Франковска (запамятовал, была ли 4-я команда, не столь важно, на самом деле). Одесса, кажется, докладывалась последней, задача ПМР. Ко мне Кирилл подошёл заранее - попросить экстравремя на доклад, жюри разрешило расширить время на доклад максимум на 30 секунд. В отведенное время Кирилл мастерски уложился, видна была тренировка в вычитывании доклада на время с комментариями и сменой слайдов презентации. Однако мне очень не понравилось, то, что он львиную долю доклада посвятил краткому курсу ЯМР-спектроскопии и обзору небольшого ряда соединений, приводя литературные сведения о значениях химсдвигов их сигналов в спектре. В конце доклада довольно нечётко было предложено соединение-ответ, однако, так и не был предложен синтез этого соединения, что чётко запрашивалось в условии задачи. За 5 предшествующих обговариваемому боях команда, уверен, стала свидетелем, если не объектом, упрёков жюри по поводу неполноты ответов на все вопросы задачи (уж очень часто команды совершенно не раскрывали некоторые вопросы задач). Неужели тяжело было дописать за время турнира слайдик с синтезом? На том турнире это мог быть ваш последний бой, и выходить на него с докладом, в котором даётся ответ не на все вопросы (и это доклад ведущего игрока команды) - при определённом стечении обстоятельств фатальная ошибка. По этому поводу я высказался ещё сразу после того боя. Достаточно уже, на мой взгляд, конструктивной по праву критики было высказано в адрес чемпионов этого года, чтобы они поняли, что не всё так безоблачно, как может казаться в лучах славы победителей. Обсуждение других команд в своём исполнении пока откладываю, ибо сейчас уже сил нет. Однако обещаю, будет повод или аргумент - выскажусь пренепременно. P.S. Не могу не прокомментировать сообщения ahn4ikа. Вы когда-нибудь слышали об абзацах и о том, что мысли следует хоть как-то отделять друг от друга? Или у Вас понос мыслей, что уж на какое-то разделение нет возможности. Хорошо хоть знаки препинания иногда ставите. Об орфографических ошибках умолчу за исключением одной. Раз уж Вы имеете такой опыт в Турнирах, не знаю, доводилось ли Вам их оценивать, но написание слова "жюри" через "у" повергло меня в полную, как бы это помягче сказать, смуту что ли. Вы очень интересно излагаете мысль, используя порой рядом разные времена, числа и тд. Откуда Вы знаете, что г-н Lugo (или к кому Вы там обращаетесь), "чемпион Всеукр турниров (по биологии)"? И кто "не будут больше сильных команд"? Скажите, как может быть тенденция нездоровая и в чём это проявляется, если сравнить со здоровыми тенденциями? "Судить надо игру, а не внешне" - это как по-Вашему, жюри оценивает макияж, стрижки и наряды участников? Вас, право, проблематично однозначно и правильно понять! На мотив того, что судить надо, а что не надо - каждый сам для себя выбирает, а, как пример, критерии оценивания химического боя чётко и ясно прописаны в правилах ТЮХа, которые доступны широкой общественности и где, уверен, Вы можете почерпнуть для себя много полезного. "Главное не доклады..." - я полагаю, что с таким подходом можно докатиться до того, что действие начнётся сразу с полемики, если не с вопросов жюри. Предмет обсуждения, чем и является доклад, чрезвычайно важен, на мой взгляд. С каких это пор ТЮФ - женского рода? Неужели кастрировали? Сочувствую. Неужели Вы думаете, что если капитализировали весь текст, то его содержание станет доступней? С мыслью же вашей не соглашусь, ибо одна из великих ценностей Турнира - сочетание предметных знаний, ораторского искусства, вежливости, воспитанности, толерантности, эрудированности... |
||
|
anh4ik Пользователь Ранг: 7 |
01.12.2006 // 19:35:39
Редактировано 5 раз(а) Простите меня все за грамматические ошибки, с этим ничего не могу поделать, это проблема интернационального характера. Что касается замечания ко мне, то я говорил г-дину Lugo, что ему не следует делать какие-либо сравнения команд, которые играли в прошлом и команды, которые есть сейчас. Если думать, что команды 5-летней давности сильнее, чем нынешние, то я не согласен. Аргументы я уже написал выше. А на счет нездоровых тенденций, то члены жюри (спасибо за исправление) иногда повышают оценку, аргументируя этим тем, что доклады были рассказаны или докладчик говорил на украинском языке, хотя сам доклад был нулевым. На мой взгляд, такое оценивание неправильное, так как в нем нет никаких существенных аргументов, касающихся доклада. К тому же, в правилах ТЮХа не пишут, что доклады должны быть рассказаны на украинском языке. А если вы спрашиваете приходилось ли мне жюрить, то я отвечу так: лучше не садиться в жюри, чем быть членом жюри, который дает такие необъективные оценки. Каждый бой сам по себе отличается и судейство, основанное на пунктах правила, не всегда могут все охватить. На счет презентации, то мне помнится, что в финале прошлого года у одной команды был очень красивый доклад с использованием Power Point, современных компьютерных программ и т.п. Однако, к сожалению, докладчик абсолютно не разбирался в своей задаче и не смог объяснить толком, какой принцип работы его системы. Это привело к тому, что доклад был разгромлен оппонентом и рецензентом. После этого можно сделать вывод, что главное не внешняя форма доклада, а то, как докладчик может защитить его. О каких хороших докладах можно говорить в таком случае? Это конечно хорошо для других команд, но красивые презентации не спасли команду, которая докладывала эту задачу. Это я имел в виду, когда говорил про оценку внешней формы доклада (это отнюдь не про макияж и тому подобные вещи). На счет здоровые тенденции, то можно сказать, что они в последнее время не наблюдаются, так как команды слишком увлечены созданием красивой формы доклада, чтобы показать настоящую игру. Каждый бой должен быть рубкой, когда все игроки показывают превосходную игру, а не тупым оцениванием у кого лучше презентация. Команды 10-летней давности прекрасно обходились без презентаций, при этом показали игру, которую сейчас большая масса команд не показывает. Согласен, что наличие презентации это плюс, однако это справедливо только в том случае, когда презентация уместна, т.е. когда она показывает достаточно важную информацию. По-моему, такие презентации, где есть условие, какие-то непонятные цитаты и формулы из доклада просто не нужны. Зачем это нужно если жюри и так вас поймут. Или команды считают, что жюри такие идиоты, что не могут запомнить ваш доклад? Что касается последнего замечания, то каждый уважаемый турнирщик, который в турнире как-то разбирается, должен понять, что качество игры включает именно то, что г-н Honyak говорил. Однако, опять же таки, качество игры не должно быть оценено на основе языка, на котором говорит докладчик. А на счет одесские команды, которые докладываются на украинском, то я их просто не считаю настоящими турнирщиками. Как я уже говорил, настоящие турнирщики из Одессы никогда такое не сделали бы. И еще, про слабые команды. Нельзя считать, что против слабых команд должно быть легко играть. Такое мнение показывают только неопытные люди. На самом деле тяжелее играть против слабых команд, так как всегда можно прикопаться к сильным докладам и сильным игрокам. К слабым докладам иногда не к чему прикопаться просто потому что там ничего нет, и в данном случае тяжело приходится оппоненту и рецензенту, так как они не могут делать оппонирование или рецензия на соответствующем уровне (хотя против сильных игроков показывают очень хорошую игру). Попробуйте выйти на оппонирование нулевого доклада, вы меня поймете. Для игры с слабыми командами нужен колоссальный опыт, а также умение вести бой в нужном направлении и способность доказать докладчику, что он не прав (так как бывают такие игроки, которые ничего не знают, но очень хорошо уходят от вопросов). Лично я так объясняю, почему игра команд финалистов не смотрелась против слабых команд. У них просто действительно не хватает еще мастерства и опыта. В команде Одессы в этом году очень много новых игроков, и они только 2 или 3 раза играли, поэтому нехватка опыта легко объясняется. В общем, пока все. |
||
|
Canis Lupus Пользователь Ранг: 8 |
01.12.2006 // 20:05:08
Редактировано 1 раз(а) Уважаемый г-н lugo,раз уж речь зашла о Карнеги,то следует заметить,что он же писал о том,что доброжелательная критика всегда усваивается лучше(например такая,как прозвучавшая от г-на Honyaka). Мы,конечно,признательны вам за ваши замечания-у нас есть к чему стремиться!  Но все-таки мы просим вас воздержаться от высказываний типа: "стоит отметить ЛФМЛ, которая страдает "преждевременной эякуляцией""," Как говориться, на воре и шапка горит..."(по поводу самостоятельно написанных докладов)," Хочется ругаться матом...". Конечно,экспрессия в выражениях-это здорово,но не в таком же виде! |
||
|
Canis Lupus Пользователь Ранг: 8 |
01.12.2006 // 20:12:55
Редактировано 3 раз(а)
|
||
|
Кагуя Пользователь Ранг: 8 |
01.12.2006 // 20:18:29
Странное впечатление оставляют после себя размышления lugo. Когда человек взбирается на трибуну, то тем самим он преследует какую-то цель. С какими намерениями была произнесена эта виртуальная филиппика непонятно – толи обвинить в некомпетентности жюри, толи помахать кулаками после боя? Сильнейший побеждает не всегда – так бывает. Иногда вмешивается Его Величество Случайность, иногда решающим фактором становится просто желание победить. Но вряд ли можно говорить о том, что и в данном случае победил слабейший. Можно было бы в чем-то согласиться с lugo, если бы то была олимпиада или научная конференция. А турнир есть турнир. Не знаю, стоит ли напоминать об этом столь опытному турнирному бойцу, но он, то бишь турнир, предполагает выявление знаний у молодых людей в состязательной форме и определение победителей по спортивному принципу. Следовательно, основная задача не проверить глубину знаний Ю.Х., а развивать у них быстроту мышления, умение вести полемику и другие качества далеко не лишние на научной стезе, да и просто в жизни. Таким образом, судить о силе команды по четвертьфинальному бою не совсем корректно. Не слишком яркое выступление может свидетельствовать о том, что руководитель избрал верную стратегию, правильно распределил силы. Кстати, в «домашнем» одесском областном турнире РЛ11 проиграла РЛ9. Свидетельствует ли это о силе команд. Да, но только на тот день. А на следующий нужно снова доказывать свое право быть победителем. Так что, уважаемый, воспользуйтесь своим шансом. Возьмите команду, подготовьте ее, и докажите свою правоту не на форуме, а на следующем турнире. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 51
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
