| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Аммонийный азот >>>
|
 |
|
Dmitryus Пользователь Ранг: 417 |
 19.12.2006 // 14:02:04
Всем спасибо. И все-таки - как померить инструментальным методом типа там "в потоке" Что вообще ГОСТЫ и.т.д. говорят про "аммонийный азот"? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Nebergas Пользователь Ранг: 1744 |
19.12.2006 // 14:06:33
Вота-вота! |
||
|
ernst Пользователь Ранг: 87 |
19.12.2006 // 18:02:41
. В гидрохимии под аммонийным азотом однозначно принято понимать сумму NH4+ и NH3, между которыми существует подвижное равновесие. Соотношение между различными формами полностью определяется рН среды. В природных водах при интенсивном фотосинтезе рН может достигать 9 единиц и выше. В этих условиях аммонийный азот находится в своей наиболее токсичной для рыбного населения газообразной форме - NH3. Классическим методом определения аммонийного азота является (микро)диффузионная отгонка с последующей несслеризацией. Впрочем после отгонки можно использовать любой метод проявления аммиака. Индофенольный метод появился гораздо позже. Ему присущи многие недостатки. В частности, на результатах серьезно сказывается наличие аминокислот и других соединений, вступающих в реакцию с гипохлоритами или другими подобными окислителями, применяемыми в индофенольных методах. Сказанное касается малозагрязненных природных вод. Со сточными водами дело обстоит гораздо сложнее. Ни в том, ни в другом случае абсолютно неприменимы ионоселективные электроды, как вследствие низкой избирательности, так и малой чувствительности. |
||
|
Lenta Пользователь Ранг: 254 |
20.12.2006 // 8:36:41
. В гидрохимии под аммонийным азотом однозначно принято понимать сумму NH4+ и NH3, между которыми существует подвижное равновесие. Соотношение между различными формами полностью определяется рН среды. В природных водах при интенсивном фотосинтезе рН может достигать 9 единиц и выше. В этих условиях аммонийный азот находится в своей наиболее токсичной для рыбного населения газообразной форме - NH3. Классическим методом определения аммонийного азота является (микро)диффузионная отгонка с последующей несслеризацией. Впрочем после отгонки можно использовать любой метод проявления аммиака. Индофенольный метод появился гораздо позже. Ему присущи многие недостатки. В частности, на результатах серьезно сказывается наличие аминокислот и других соединений, вступающих в реакцию с гипохлоритами или другими подобными окислителями, применяемыми в индофенольных методах. Сказанное касается малозагрязненных природных вод. Со сточными водами дело обстоит гораздо сложнее. Ни в том, ни в другом случае абсолютно неприменимы ионоселективные электроды, как вследствие низкой избирательности, так и малой чувствительности. *** Со многим можно согласиться, кроме "низкой избирательности" ионселективного электрода. |
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
20.12.2006 // 11:08:04
Я не стал бы это утверждать столь категорично. В данном случае это допустимый метод анализа, а быть может и единственно приемлемый. Вопрос, насколько я понимаю, поставлен о непрерывном измерении содержания аммонийного азота в потоке. Вряд ли можно предложить метод, лучше поддающийся автоматизации, чем ионометрия. Особенно с учетом того, что pH определять все равно придется. С другой стороны, у ионометрического метода есть ряд ограничений. Типичный диапазон измерения аммонийных электродов составляет от 0,5 до 5,0 pNH4 при 20 град С. Таким образом, нижний предел обнаружения составляет около 0,2 мгN/л . Это эначение характерно для содержания аммония в речной и морской воде и на порядок меньше ПДК. Это относится к свободному аммонию в растворе. Но аммоний может находится в сорбированом состоянии на минеральных и органических взвесях и, как Вы правильно указали, переходить в форму растворенного аммиака. Ни одна из этих форм не будет определена электродом. Соотношение форм аммония и аммиака зависит от pH и температуры. Например, при 25 градусах и pH 6 в виде аммиака содержится 0,05%, при pH 9 около 33%, а при pH 11 уже 98%. Поэтому имеет смысл вносить корректировку в результаты измерения. В случае постоянной щелочной реакции среды имеет смысл взять газочувствительный электрод на аммиак, который также подключается к обычному иономеру. Это же следует сделать при наличии значительных количеств калия, органических аминов или катионных ПАВ. Наличие катионных ПАВ в измеряемой воде приведет к быстрому выходу аммонийселективного электрода из строя. С другой стороны использованию аммиачного электрода будет мешать кислая среда и наличие летучих аминов. Далее, Вы верно отметили, что у аммонийных электродов достаточно низкая селективность, по сравнению с другими. Типичные значения коэффициентов селективности таковы: калий 1,2*10-1; натрий 1,3*10-3; кальций 1,2*10-3; магний 1,8*10-4. Это означает, к примеру, что 0,8 моль/л калия будут давать такой же отклик как 0,01 моль/л аммония. Отдельно стоят органические амины, чувствительность электрода к BuN4+ в 30 раз выше, чем к аммонию. Во всех случаях ионометрическому определению будет мешать наличие пленкообразующих веществ в воде, вызывающих потерю контакта мембраны с раствором, и абразивов, которые будут вызывать ускоренный износ поверхности. Поэтому применять ионоселективные электроды в данном случае возможно, но следует отдавать отчет в существовании перечисленных ограничений. Вероятно, наиболее оптимальным будет вариант, когда непрерывное наблюдение ведется ионометрически, а периодически и в случае резких отклонений делается анализ по традиционному методу, например спектрофотометрически с бис-пиразолоном. В том, что касается определения термина, Вы правы. Органические амины, о которых шла речь выше, это из другого раздела. Нормы загрязнений по ним совсем другие и анализируются они обычно спектрофотометрическим или хроматографическим методами. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
20.12.2006 // 12:04:52
Ну, ребята, вы даете...  Чувствуется, что неплохие спецы аналитики-водники, а тем не менее... Да подумайте сами! Что есть ХПК? Считается, что это обобщенный показатель, характеризующий количество в воде веществ, способных к окислению при данных условиях. Тем не менее, как показывает практика, все равно большинство аналитиков коррелируют этот показатель только с содержанием органики. А это в корне не так! Если у нас не будет в воде ни микрограмма органики, но будут соли закисного железа, либо сульфит или сульфид-ионы? Да мало ли, как говорится, в Бразилии "Донов Педро". Где говорится о том, что их нужно учитывать как мешающее влияние при определении ХПК? Так и с аммонийным азотом. Если при его определении по Несслеру в этот обобщенный и примитивный показатель войдут амины и тетраалкиламмониевые соли, то что это - мешающее влияние? Да нет же! Раз предусмотрен именно такой метод определения аммонийного азота, который откликается и на амины, то и их нужно включать в определение этого параметра. Иначе это будет супротив логики. Другое дело, что определив более надежным и совершенным методом (например, хроматографией) их содержание, его можно учесть в этом обобщенном показателе. Но это уже другая песня. В остальном, что касается возможности определения аммонийного азота инструментальными методами, спорить бессмысленно ввиду абсолютной исчерпывающести и верности суждений. |
||
|
Dmitryus Пользователь Ранг: 417 |
20.12.2006 // 12:36:03
Еще раз всем спасибо. |
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
20.12.2006 // 13:29:16
Леонид, это два различных подхода к анализу. И различие здесь относится уже не к технической реализации метода, а скорее к более абстрактным материям. Согласен, для практиков на производстве аммонийным азотом можно считать абсолютно все, что влияет на конечный результат по утвержденной в отрасли методике. Многие так и работают. Но если химик на заводе не зря ест свой хлеб, то обязан представлять, почему в конкретном случае результаты анализа по различным методикам будут отличаться. А также, какие компоненты вносят вклад в результаты анализа. Рыбкам в речке совсем не все равно в какой форме присутствует азот в сточной воде. Ион аммония, в разумных дозах, можно даже считать удобрением для водорослей, а последствия утечки какого-нибудь диметилгидразина гораздо серьезнее. Поэтому и ПДК разные, например: диэтиламин 0,1 мг/л; дипропиламин 0,5 мг/л; изопропиламин 2,0 мг/л; диизопропиламин 0,05 мг/л; и так далее. Понятие аммонийного азота применяется также и в агрохимии. В первую очередь для отличия его от азота нитратов (и нитритов). Поливать растения органическими аминами и ждать хороший урожай, согласитесь, малополезно. Поэтому нужно еще смотреть, какие это стоки. Если анилинокрасочной или металлургической промышленности - ищите амины, должны быть. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
20.12.2006 // 13:33:40
А вот с этими тезисами и доводами я всецело согласен. Если конечно не вдаваться в далекую от практики софистику и жонглирование терминологией. |
||
|
ernst Пользователь Ранг: 87 |
21.12.2006 // 16:36:51
В любом Руководстве по анализу природных вод. Даже показывается как это нужно делать! |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 28
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
