| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Очень простой вопрос по колоночной хроматографии >>>
|
 |
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
 26.02.2007 // 11:38:01
Леонид, все просто. Мне купили одну препаративную колонку С18, после чего деньги кончились  К сожалению, мы не можем платить по 3000$ за каждую колонку и иметь набор фаз в препаративном варианте.
|
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
26.02.2007 // 12:01:24
Мда-а... Знакомая ситуация. Ну что ж. За неимением простой, можно писать и на гербовой... Есть смысл сначала попробовать на аналитической колонке С18 подобрать подходящий состав элюента. Начните с простого - ацетонитрил с водой. Приблизительно состав элюента можно прикинуть по упрощенному критерию гидрофобности Шатца. А еще проще прогнать градиентное элюирование от 10 до 80% ацетонитрила в воде, чтобы прикинуть, когда выходит целевое вещество, а когда - примеси. И все ли компоненты смеси выходят из колонки при оптимальном для вашего вещества состава элюента. И только после этого есть смысл переходить в препаратив, ибо колоночка там хорошо стОит. Но если целевые вещества очень полярные, то в обращенке препаративная задача резко усложняется. |
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
26.02.2007 // 12:33:17
Я чего подумал в связи с бурной дискуссией. Интересные последствия "безвременья" наблюдаются. Теперь приборов море, а спецов- тю-тю. Не наготовили в свое время. И элементарные вещи приходится объяснять чуть ли не на пальцах. Islander, говорят, что у вас в забугорье картина аналогичная (только причина другая). Это правда? |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
26.02.2007 // 14:02:22
to Islander: Вот и я уже добрых пару десятков лет пытаюсь бороться с этим на редкость живучим заблуждением о "дезактивации" силикагеля в присутствии даже небольших количеств воды. Куда там...Глас вопиющего в пустыне. Даже наличие и успешное использование HILIC не особо то убеждает. Тем более, что даже если и набивали колонку мокрым способом из воды, восстановить ее свойства для работы в неводных средах легко. И не нагревом, а сухими гидрофильными растворителями. По существу вопроса. Если уж так нужен препаратив, то переходить от ТСХ к колоночной есть смысл через толстослойную планарную хроматографию. Есть такие пластинки из стекла на которых помещен слой силикагеля с гипсом в качестве вяжущего. Толщина слоя эдак 5 мм. Часто целесообразно их делать самому. Там можно препаративно выделить вполне весомые количества вещества. И только если этого будет мало, есть смысл огород городить с колонками, поскольку все это и технически и организационно гораздо сложнее и менее наглядно. |
|||||
|
Волгин VIP Member Ранг: 1335 |
26.02.2007 // 14:13:03
Редактировано 6 раз(а) Пардон, Леня, случайно рано отправил. Сейчас закончу. Когда я еще был студентом,мы "накатывали" такие пластинки сами. Брали стекло от фотопластинок, с помощью стеклянной палочки, на которую с двух сторон были надеты нужной толщины (от 3 до 7мм) колечки из резиновых шлангов для создания равномерного слоя, наносили силикагель или окись алюминия без всякого связующего. Далее пипеткой наносили полосу образца и аккуратно помещали в соответствующего размера "аквариум" с минимально возможным наклоном. По окончании проявления хроматограммы высушивали ее на воздухе и отсасывали пятна вакуумом в пористый стеклянный фильтр, в который вставлялась резиновая пробка с концом пипетки. Остальное - аналогично аналитической ТСХ. Главное - не переборщить с количеством образца и не рассыпать пластинку. 2 серегаа Пожалуйста, будьте аккуратнее с терминологией. Термин "флешевать", насколько я знаю, неизвестен широкому кругу хроматографистов. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
26.02.2007 // 14:18:36
Приятно, конечно, что меня цитируют.  Ну и? Такие пластинки выпускают Чехи и у Мерка они тоже были в продаже. Просто действительно иногда проще сделать самому, ежели задача не очень сложная и ответственная. |
|||||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
26.02.2007 // 14:29:48
Спасибо за советы. В принципе, препаративная тонкослойная хроматография мне хорошо знакома. А что до специалистов - я вообще-то синтетик, а хроматография с приложениями - в свободное время. Просто круг задачь стал широк, и не всегда классические приемы хорошо работают. А кстати, можно ли набивать препаративные колонки силикагелем самостоятельно? Понятно, что не 5 микронным.
|
|||||
|
Волгин VIP Member Ранг: 1335 |
26.02.2007 // 14:46:41
Редактировано 1 раз(а) Да конечно можно! Возникают только два вопроса: эффективность и стабильность. Тарелок 200 на полуметровую колонку вы, может быть, и получите. И на такой колонке можно много чего поделить. Да и перезаполнить ее нетрудно когда загрязнится. Но вот, если захотите заполнить стальную высокоэффективную, скорее всего ни соответствующей эффективности, ни стабильности не получите. Для этого нужны насосы с давлением атмосфер до 500 и производительностью не менее 1л/мин. Поэтому не просто так с Вас 3000 зеленых за преп. колонку взяли... |
|||||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
26.02.2007 // 20:42:27
Пока не взяли, то есть взяли,но не 3000 У меня весь хроматограф столько не стоит.А что Вы скажете о различных модулях радиального и аксиального сжатия (Waters,например)? Насколько их эффективность сопоставима с таковой для препаративных ВЭЖХ колонок? В принципе, для меня в большинстве случаев достаточно получить на колонке такое же разрешение, как на обычной (не ВЭТСХ) пластине. Смеси простые, 2-5 основных компонента и грязь. Что касается набивки обычных стеклянных колонок силикагелем 0,2-0,06 мм или мельче, например 5/40 для ТСХ, то вся моя химфаковская юность прошла в тесном с ними контакте. Их возможности и ограничения мне хорошо известны. К сожалению, они плохо встраиваются в полуавтоматические системы и плохо держат давление. Иногда очень плохо . А хочется делить быстро, и желательно, без ручной перестановки майонезных баночек.
|
|||||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
26.02.2007 // 23:29:46
Препаративная обращенка, даже не слишком полярных веществ, создает много проблем еще и на стадии выделения конечного продукта - слишком много воды в элюенте. Особенно при выделении веществ, склонных к гидролизу и/или окислению. В этом отношении нормально-фазная хроматография гораздо удобнее. А еще удобнее она же с подвижными фазами на основе двуокиси углерода в смеси с полярными растворителями, как в докритическом, так и в сверхкритическом вариантах. Но это требует специального аппаратурного оформления. Не усматриваю аналогии. Среднего технического персонала (без высшего образования) для работы на современных приборах здесь готовят достаточно и вполне приличной квалификации. В промышленности наблюдается некоторый голод на специалистов самой высокой квалификации, ибо они почему-то норовят осесть в университетах и заниматься наукой. Зато на фирмах их труд оплачивается выше. Ну а те, что учились в университетах, но к науке не способны, пополняют ряды технических специалистов и менеджеров разного уровня, их, на мой взгляд, для нашей отрасли тоже хватает. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 54
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
