Форумы ANCHEM.RU: Странный градуировочный график

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Странный градуировочный график >>>

  Ответов в этой теме: 23
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Виталий
Пользователь
Ранг: 1378

04.05.2007 // 8:44:20

Редактировано 1 раз(а)

Если Вам это жить не мешает, то калибруйтесь по ём и работайте (только имейте ввиду сей факт). НО бывают случаи, что оно, действительно, попадает в область рабочих концентраций и не позволяет "спускаться" ниже определенного значения.
В этом случае, надо искать где теряется.
Во-первых, судя по Вашим словам, прямая есть прямая. Тогда внутренний стандарт здесь не виноват. Он бы загибал прямую.
Где-то теряется (разлагается, мертво садится, и т.п.) постоянное количество аналита. Заметьте, не пропорциональное, т.е. сразу же можно исключить все линейные стадии из рассмотрения (экстракция, например, в том виде, что Вы обсуждали).
Вариант предположения: Добавляетет щелочь, а нет ли там какой пакости, которая с аналитом реагирует? Или в экстрагенте?
Писать некогда.....

Igor Sit
Пользователь
Ранг: 150

04.05.2007 // 11:27:06

Alex75 пишет:
Уколите холостую пробу вот вам и нулевая концентрация; вопрос то я понял в том, что нулевой сигнал отрицательное значение имеет

Лёша, ты сам понял, что сейчас сказал?..

Это - с некоторой концентрации пики исчезают (такое бывает, например, с "хвостатыми" и, заметь - по барабану - "хвАстатость" в колонке или в колбе или еще где - до детектора...)

)))))

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

04.05.2007 // 11:28:58

Korvet пишет:
и использовать надо не строго y=kx, а ту на которая лучше описывает поведение Ваших точек, если Вы в них уверены!

Отнюдь. Всякое использование нелинейных зависимостей требует веского обоснования.

Igor Sit
Пользователь
Ранг: 150

04.05.2007 // 11:39:48

Когда-то покойный М.С.Вигдергауз на вопрос о том, что "..оно хорошо описывается функцией совсем не по теории... - что делать?" ответил:
- Вам теорию или мерять?..

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

04.05.2007 // 12:35:00

Igor Sit пишет:
Когда-то покойный М.С.Вигдергауз...

Вигдергауз, конечно, голова. Но только вот на его слова не сошлешься, когда потребуют обоснований.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ANCHEM.RU
Интернет-портал химиков-аналитиков ANCHEM.RU – это профессиональный интернет-ресурс, объединяющий людей и организаций, работающих в области химического анализа, сертификации и метрологии.

Titus
Пользователь
Ранг: 46

04.05.2007 // 14:26:22

Господа, а о пределе обнаружения кто-нибудь слышал? Он же никогда не бывает равен нулю.

Сергей Костиков
VIP Member
Ранг: 1811

04.05.2007 // 15:57:03

Titus пишет:
Господа, а о пределе обнаружения кто-нибудь слышал? Он же никогда не бывает равен нулю.

Ну, так и нормы (утвержденные) не бывают равными нижнему пределу обнаружения.
А то, что в начале и в конце (верхний предел обнаружения данной методой) зависимость бывает не прямолинейна, увы, факт... Есть приёмы. Нужно лезть в мат.стат.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

04.05.2007 // 16:10:11

Titus пишет:
Господа, а о пределе обнаружения кто-нибудь слышал? Он же никогда не бывает равен нулю.

Да, он может лишь асимтотически к нему приближаться. А также не может он быть отрицательной величиной.
Так а кто же Вам давал право коэффициентам уравнения полученного стат. обработкой некой зависимости придавать физический смысл.
Это возможно только при соблюдении ряда условий, в достоверности выполнения которых Вы зачастую не можете быть уверены.

Slawa
Пользователь
Ранг: 323

04.05.2007 // 20:50:20

Спасибо всем за дискуссию.

Виталий пишет:
а нет ли там какой пакости, которая с аналитом реагирует? Или в экстрагенте?
Писать некогда.....

Спасибо за мысль, проверю не протух ли хлороформ, а именно не содержится ли там хлор.

КД
Пользователь
Ранг: 177

05.05.2007 // 7:24:59

Не совсем по теме, но близко. Я так понимаю, что люди здесь, на форуме, часто спорят какую зависимость лучше применить, а также какие коэффициенты учитывать потому что далеко не всегда есть ссылки на официальный документ. Вот, например, в методиках ПНД Ф - "строят методом наименьших квадратов", а ссылки-то на документ нет! Наверное, и в других методиках такая же неразбериха.
В результате приходит проверяющий и спрашивает, считаем ли мы какой исправленный коэффициент b. Мы киваем и говорим, что у нас вообще компьютер все считает. Хорошо, что не очень грамотный проверяющий попался и, наверное, не знает, что Excel не сам по себе считает, а по формулам, которые ему вгонишь. Тем не менее прокатило, а я вот теперь на форуме задаю вопрос: есть такие официальные документы, взяв которые за основу расчета, можно быть уверенным в его правильности?


Ответов в этой теме: 23 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты