| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
фальсификация мясных продуктов >>>
|
 |
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
 02.08.2004 // 17:32:55
О! Точно сказали - ведь доьавить-то могут просто изолят соевого белка! То есть ни ДНК, ни стеринов... Вот и остается только - ВЭЖХ трипсинового дайджеста! |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Лидия VIP Member Ранг: 436 |
03.08.2004 // 9:12:15
Редактировано 1 раз(а) Уважаемый Марат, а Вам не приходила в голову идея, что можно смешать сою с салом и выдавать за мясопродукт?  Как тогда интепретировать результаты предлагаемого Вами метода? Уважаемая Лидия, а Вам не приходила в голову идея, что можно смешать сою с мясом и определять лево(или право???) вращающие изомеры. Не в обиду, просто идея пришла равно за 1 минуту до сна (почти как у Дали  ).Уважаемый Марат, я не занимаюсь анализом качества мясопродуктов. И мои предположения имеют чисто потребительскую основу. Что же касается смешивания сои с мясом , так большенство производителей колбасных изделий так и делают, добавляя туда еще кучу всякой не всегда съедобной бяки, которая, наверное, еще больше осложняет анализ. С уважением, Лидия |
|||||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
03.08.2004 // 15:14:34
А почему бы, действительно не использовать гистологию - науку о тканях и ее методы. Если рассматривать колбасу, как конгломерат (близкий к обыкновенному дерьму по наличию непереваренных мышечных и растительных волокон), то микроскоп и гистологические красители позволят отделить зерна от плевел. Дело в том, что мясо состоит из мышечных волокон поперечнополосатых и гладких, которые прекрасно красятся гистологическими красителями в отличие от белковых образований соевых изолятов, что хорошо видно под микроскопом. Но достоверно сказать о фальсификате можно лишь для колбас варено- сыро- вялено- копченых. А вот с варенкой - навряд ли. В нее действительно всякого дерьма добавляют больше чем мяса - ведь продукция эта предназначена для условно людей второго сорта. |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
04.08.2004 // 8:35:47
А может проще определять состав сахаров после кислотного гидролиза продукта? Для животной и растительной ткани эта вещь более чем специфическая. Ну да с этим то ладно. Не мытьем, так катаньем определить сою или другой растительный компонент в мясном продукте можно, а вот как определить, что это вдобавок еще и генетически модифицированные добавки? А их используют в последнее время все чаще и чаще. Причем, до сих пор точно не известно, безвредны ли такие добавки для человека. |
|||||
|
Кэвин Пользователь Ранг: 35 |
04.08.2004 // 9:40:16
ГМ-добавки определяют методом ПЦР.Качественно определить наличие растительного белка -возможно. А как - количественно ? По ТУ на вареные колбасы допускается до 7-8% крахмала , до 4% растительного белка(эламин,"черный глобулин").Аминокислоты одинаковые,а пищевая ценность- разная. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
 04.08.2004 // 10:07:47
У меня есть на этот счет особое мнение, поскольку я биолог по образованию. А это мнение таково - генетически измененные продукты - совершенно безвредны для человека !!!! Все дело в химических концернах, производящих средства защиты растений. Представьте себе картофель, в генотипе которого имеются гены рыбы, что вызывает синтез белков или веществ, "невкусных" с точки зрения колорадского жука. Но, что, мы ни когда не ели пюрешку с селедочкой ? Тем более, что в наших желудках все белки претерпевают развал до пептидов и аминокислот - поэтому какая разница, какой белок поступил, за исключением специфических пептидов (токсины грибов). А казалось бы такое удобство, что картошку не нужно брызгать всякой фигней, которой с каждым годом становится все больше и больше - это серп по "...." таких фирм как Монсанто,Сиба-Гейги. Вот и натравили они на удачные,умные разработки всяких "зеленых" и "общественное мнение". Хотя сами совсем не брезгуют подобными вещами. Например, для внедрения своей технологии выращивания кукурузы с использованием гербицида "Раундап", они были вынуждены прибегнуть к генетикам и генетически модифицировать кукурузу, чтобы она была устойчива к их "творению". А теперь они трубят во все концы о своей непревзойденной технологии, продавая которую они связывают свой "Раундап" со своими же сортами кукурузы, так как Монсанто,например, славится и своей селекционной базой. Вот так-то ! Так что выращивайте у себя на огородах и картошку и сою генетически модифицированные - вреда не будет никакого! Меньше химии поглощать будете - печень будет в порядке. |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
04.08.2004 // 11:40:35
Насчет генетически измененной продукции априори говорить, что она безвредна, думаю, - несколько опрометчиво. Белки и пептиды одни из самых действенных биологически активных веществ. Самые сильные яды, самые эффективные катализаторы (ферменты), самые мощные канцерогены и мутагены - это все белки. А при введении гена рыбы в картофель никто не может гарантировать, что не начнет продуцироваться новый белок, не обладающий острой токсичностью на данный момент, но проявляющий мутагенные свойства, например, через поколение. Так что нужно переждать лет 10 - 15, скармливая в максимальных количествах генетически измененные продукты обезьянкам. А потом уж, если с ними ничего не случится, комиться и самим. По мне уж лучше загнуться от цирроза печени, вызванного пестицидами, передав потомству неповрежденную генетическую информацию, чем придти к вырождению человека как вида за счет мутаций. |
|||||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
04.08.2004 // 16:07:31
Все это так Леонид, но химизм пищеварения сводится к деструкции и обезличиванию поступающих веществ в любой живой организм. Все полисахариды разваливаются до моносахаров при помощи альфа-амилазы, белки же сначала с помошью пепсина в кислой среде делятся на фрагменты (уже теряя свой первичный вид), затем на них набрасывается трипсин и химотрипсин в щелочной среде тонкого кишечника и двенадцатиперстной кишки. Да и после этого если пептид получается великоват - он не всасывается волосками кишечника. У нас в кишечнике, особенно толстом, живут миллиарды микроорганизмов, которые пожирая львиную долю съеденого нами тоже участвуют в расщеплении белковых фрагментов до аминокислот. Эти микроорганизмы(умершие) и составляют основную массу дерьма. Поверь,мне, я белками занимался много и довольно долго. Есть безусловно токсичные белковые вещества, но это как правило небольшие фрагменты (пептиды) состоящие из аминокислот типа пролина и оксипролина (а-ля зеины кукурузы).Эти белки хреново перевариваются нашими ферментами и в зависимости от длины цепи и способа упаковки могут просто выходить с дерьмом, либо как токсины грибов всасываться и отравлять организм человека. Для того, чтобы в результате переваривания генетически измененного продукта получился токсин, да и к тому же мутаген, то его нужно специально запрограммировать, скажем в тот же картофель подсадить гены кобры, отвечающие за выработку яда. Такие продукты исключить из области фантастики нельзя, но это уже будет диверсия против человечества. То же, что имеется на сей момент базируется просто на защитных свойствах гетерогенов. Скажем так рыба - не есть продукт для колорадского жука, а вот к химикалиям жучок приспосабливается элементарно - стоит хоть одному жучку переболеть животиком из-за жлобского опрыскивания каким нибудь дедушкой тем же "Регентом" (из-за дороговизны оного)- и все - готова популяция устойчивая к "Регенту". Я беседовал по поводу генетически измененных растений с знакомыми генетиками и селекционерами. Так вот они меня тоже просветили по этому поводу. А вот насчет мутаций в поколениях, так это нашим деятелям - производственникам спасибо надо сказать. Я к твоему сведению, родился без правой руки в нормальной семье. Однако, Кривой Рог, место моего рождения стоит на кристаллическом щите, где и радон и всякая фигня от металлургического производства, да и к тому же в верховьях Саксагани (река) имеются урановые глины. Клоуны-ученые в Совке разработали дельную технологию обогащения урана.Под почву загнали серную кислоту, а после распада Совка так эта кислота там и осталась. Теперь раствор урана и в воду просачивается и в коровьем молоке имеется. Вот откуда ноги мутаций у нас растут. Так, что фобии по поводу растений мутантов излишни и это не априори. |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
04.08.2004 // 16:36:05
Игорь! В основном с тобой согласен. Только эквилибристикой в генетике начали заниматься не год и даже не десять лет назад. В Краснодаре в совковые времена существовал жутко режимный институт Фитопатологии. Охранялась территория как крутой военный объект, тем не менее, вездесущие мальчишки проникли на территорию и украли генетически измененные огурцы с охраняемой делянки. Никто из них не выжил... Я к тому, что можно запрограмировать растению производить не только белки, но и другие классы веществ, которые в организме не будут расщепляться. Это не обязательно диверсия против человечества, просто не все воздействия на такой тонкий механизм как ДНК можно абсолютно точно просчитать заранее. И некая бяка может получиться совершенно случайно. А что касается разложения белков в пищеварительном тракте, так ботулический токсин, самый сильный из известных ядов - белковый яд, но попадая в организм разрушиться не успевает, или успевает, но уже сделав свое черное дело. А вообще, дай Бог, чтобы ты оказался прав в плане генетически измененных продуктов... |
|||||
|
Urry Пользователь Ранг: 140 |
04.08.2004 // 16:59:34
Интересная какая дискуссия пошла. Garry, вообщем-то все верно, только картофель тот не просто невкусен для жука, картофель тот вырабатывае бактериальный токсин, который жука того как минимум "колбасит" (тоже в тему словечко  ). Но все эти дела, как пептиды так и метаболиты проверяются обычно на биотестах и в любом случае что-то токсичное не пройдет. Так что токсичность ГМО в последнее время особенно и не дискутируется больше.Тут есть другая проблема, о которой сейчас говорят больше - это перенос трасгенов от транскенных культур к их родственникам-дикарям. Об этом можно говорить сколько угодно, только примеров этого явления отмечено пока не было (насколько мне известно). Культуры настолько далеко ушли от дикарей, что либо не скрещиваются с ними, либо потомство не выживает... Фирма Монсанто один из главных в мире китов трансгенеза. Так в нашей стране они очень плотно сотрудничают с центром "Биоинженерия" РАН, руководимой Константином Скрябиным. Но то что они сами же это дело и тормозят - это в точку!!! Казалось бы абсурд! Ан нет - стремление к монополии. Таким хитрым способом они стремется наработать как больше материала перед тем как "бутылка с джином" откроется... |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 63
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
