Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Вопрос дилетанта >>>
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
16.01.2005 // 20:42:27
Редактировано 1 раз(а) Неплохо бы спуститься с заоблачных высей на грешную землю. Именно "прикладные" вопросы - самая большая проблема в таких устройствах. Если бы это было не так, мы бы давно уже радовались "дешевой" энергии управляемого термоядерного синтеза. Именно "прикладные" вопросы, связанные с радиоактивными отходами, затормозили развитие традиционной атомной энергетики. Затраты, в том числе энергетические, на добычу и обогащение топлива, а затем на переработку и хранение отходов резко уменьшают ее "глобальный к.п.д.". Даже если не учитывать амортизацию станций. Именно "прикладные" вопросы приведут в XXI веке к смерти традиционной тепловой энергетики, основанной на сжигании топлива, в связи с непомерным возрастанием затрат на его добычу в результате исчерпания легкодоступных ресурсов. Так что наряду с тепловым к.п.д. самого процесса, даже если он положителен, очень полезно будет подсчитать, каких энергетических затрат потребует и чистый цезий (в том числе вопросы, связанные с безопасностью), и центрифуга, и вакуум, и магниты... Да и хватит ли тока даже для самораскручивания? Так что второй закон термодинамики стоит применить не только к самому волшебному горшку, но и ко всей системе в целом, с учетом всех затрат в реально функционирующей системе. Желающие могут продолжать витать в эмпиреях, я умываю руки. Dixi. |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
Костя Пользователь Ранг: 576 |
16.01.2005 // 22:55:13
Редактировано 1 раз(а)
Предлагаю не расплываться мыслью по древу, мы(я) тут не резонерствуем, а говорим можно или нельзя на ряд четко сформулированных вопросов. Это же не форум по инновционному менеджементу. Про термоядерный синтез и прочее можно почитать "Economics" там довольно ясно описаны экономические принципы, из которых в прямую вытикают принципы выполнения "дорогих" проектов. Да и вот ещё пример на пальцах : сегодня Вася тратит все свои деньги на проект, а я эпизодически подглядывая за ним реализую его вдвое быстрее и вдвое дешевле... Некрасиво, но мне было бы приятно, Васе в дураках не хочется быть. |
||
Пиротехник Пользователь Ранг: 11 |
17.01.2005 // 13:46:04
|
||
Maksim Пользователь Ранг: 248 |
17.01.2005 // 20:43:01
Редактировано 1 раз(а) Я искренне рад, что Вы откликнулись на мое сообщение. Немного огорчу Вас, что бы вешняя оболочка центрифуи испускала излучение, достаточное для нагрева внутренней поверхности ротора ее необходимо нагреть до очень высокой температуры (если хотите могу првести выкладки). В этих условиях идея немного теряет свой смысл. Плюс возникают проблемы с созданием магнитного поля. Давайте лучше поговорим о топливе из воздуха, это действительно очень интересно, потому что еще в институте переворошил очень много информации о нетрадиационных источниках энергии. Да и актуальность в наше время у этой темы не малая. С уважением, Максим. |
||
Костя Пользователь Ранг: 576 |
17.01.2005 // 21:11:06
тема перешла в область "сверхценных идей" и "глубокой личной боли" авторов. Давайте ментов ругать... |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
19.01.2005 // 8:53:40
Ребята! Я вот читаю и не могу понять, какое отношение эта уже столь распухшая тема имеет к аналитике? Единственно что можно в рамках этой темы, так это продемонстрировать эрудицию и глубину знаний, а также показать способность мыслить логически. Только пользы то в этом - разве что самоутверждение. Ругать ментов, правительство или американцев и то конструктивней будет. |
||
bis-snt Пользователь Ранг: 49 |
19.01.2005 // 10:22:06
м-даа... когда то я уже о таком отношении писал... уважаемый Администратор, может сделать еще один тип форума - общехимического характера? все таки более 50 постов - неплохой показатель для непрофильных тем и свидетельствует о живом интересе. мне было бы обидно, если точка в обсуждении этой темы и прочих непрофильных ставилась бы подобным образом. P.S: Леонид, при всем уважении... |
||
Костя Пользователь Ранг: 576 |
19.01.2005 // 11:54:55
ещё можно показать отсутствие интеллектуальной дисциплины у некоторых оппонентов. Кстати совсем не в тему, зато про интеллектуальную дисциплину: я рыдал... |
||
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
19.01.2005 // 12:14:46
Мда... Интересные сентенции... Самое интересное, что все они актуальны и по сей день. И может даже более, чем тогда. |
||
Пиротехник Пользователь Ранг: 11 |
19.01.2005 // 13:55:37
Здравствуйте, Максим. Я не хотел ставить стенку для переизлучения. Я думал поместить центрифугу прямо в космос, где и света, и вакуума много. Ну, вообще-то интересно догадаться, почему тепло-электронный насос-центрифуга работать не будет. Вроде бы - не должен. Но почему - до сих пор не догадался сам. Мой адрес: vostnii@kemnet.ru (в теме сообщения указать: ДЛЯ МАКАРОВА А.)Сообщи мне свой адрес по электронке и я вышлю простой рецепт дешёвого и безопасного альтернативного топлива-пороха из воздуха. УСПЕХОВ. =Пиротехник. |
|
||
Ответов в этой теме: 75
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |