| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Как доказать, что солярка грязная!? >>>
|
 |
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
 20.11.2009 // 10:03:19
Плотность реактивного топлива будет сильно зависеть от нефти, из которой производится, а не от марки. Хотя везде есть ограничения. Единственный плюс у Джет-А - это жесткие требования к чистоте топлива на всех стадиях: производство, транспортировка, хранение. Все остальное минусы. ТС по физико-химическим показателям лучше. При испытания Джет-А необходимо будет использовать АСТМы и другие иностранные нормативные документы, а там прописано иностранное оборудование. Все это не даром, деньги в очередной раз уходят куда угодно, но не на благо Родины и отечественных производителей. Кроме того, на заводах (а не только в лабораториях) необходимо будет внедрять СМК и Международный аэрокосмический стандарт качества. И тоже не даром. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
20.11.2009 // 10:53:19
Ящерица> Плотность реактивного топлива будет сильно зависеть от нефти, из которой производится, а не от марки. Хотя везде есть ограничения. Эээ... не надо так обобщенно говорить. Есть марки, для которых плотность нормируется жестко, сверху и снизу. Как хочешь, так и получай. Хоть индивиндуальное соединение используй. Последнее - не гипербола. Есть два или три углеводородных топлива, которые представляют собой индивиндуальные соединения или их смеси в строго определенных соотношений. Пример - синтин, якобы 1-метил 1,2-дициклопропилциклопропан - если верить Википедии. |
||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
20.11.2009 // 11:10:09
Разговор вроде как о керосине шел. Если мы выпускаем керосин из Западно-Сибирской нефти, то плотность всегда выше при прочих достаточно сопоставимых показателях (кроме серы). А если из Кум-Кольской - то всегда ниже. Хотя всегда укладываемся в ограничительные рамки. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
20.11.2009 // 11:12:26
Вот еще треп о спецкеросинах, в частности, об углеводородных ракетных топлив: и |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
20.11.2009 // 11:16:51
Конечно. Потому что выпускаем самый ширпотребный авиационный керосин  Я к тому, что можно сделать [почти] что угодно, но целесообразно ли его использовать - другой разговор. В любом случае, если плотность керосина чуть повыше, это ни к чему особому не приведет - топливные насосы авиационных двигателей не турбонасосные агрегаты ЖРД и им это пофиг. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
20.11.2009 // 11:29:27
Керосин мы выпускаем очень хороший. Просто ТС-1 - это для гражданской авиации (также как и ДЖЕТ-А), для дозвуковых скоростей. РТ- для военных - для сверхзвуковых скоростей. Но в Казахстане сейчас спроса на РТ нет. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
20.11.2009 // 14:58:15
Редактировано 2 раз(а) Новые космические керосинки типа Ангары тоже на нем летают. И некоторые сверхзвуковые... щас гляну, как в Казахстане с ними. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
20.11.2009 // 15:14:07
Конечно, на РТ могут летать все типы, но требуется он для МиГ-25 и МиГ-31. С полсотни машин. Одна заправка - 10...15 тонн. Назарбаев говорил, что обеспечивают налет по 100 часов на нос... выдет порядка 20...30 тыс тонн/год. Мало или много? Правда, 25 и 31 могут летать и на обычном керосине, но с ограничением по длительности сверхзвука. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
20.11.2009 // 15:16:17
А в чем там прикол? |
||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
23.11.2009 // 8:44:00
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 46
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
