Форумы ANCHEM.RU: Аналитическая ВЭЖХ/МС/МС

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Аналитическая ВЭЖХ/МС/МС >>>

  Ответов в этой теме: 103
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Olga_eco
Пользователь
Ранг: 49

11.10.2010 // 11:50:07

и ещё такой вопрос интересен: при построении градуировочной характеристики каждую точку колите несколько раз последовательно или в случайном порядке разные точки?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

11.10.2010 // 12:18:50

Редактировано 2 раз(а)

virtu пишет:

DSP007 пишет:
...потерь на пробоподготовке - проценты ошибки собственно химического анализа роли не играют.
Как это не играют? И при чем здесь диапазон концентраций и рекавери?

Как это при чем- если у чувака через 2 часа после приема таблетки лекарства в плазме крови 10 ppm его, через 3 часа 0,01 ppm а через 12 часов у него нифига не обнаруживается, то на точность описания фармакодинамической кривой разница на первом часу между 9,98 и 10,02 ppm нифига не повлияет.
Если у вас разница в выборке в разы- гоняться за долями процента ошибки - просто глупо.
К экологии это кстати тоже относится...
Вы по калибровочной кривой делаете ? Тогда для вас достаточно коэффециента корреляции для линейной регрессии R>0.9. Вообще у вас ожидаемый диапазон концентраций в пробе какой? При 1% у вас достоверные нижний и верхний пределы для пробы 98,5-101,5% от ее номинала, даже не для всех химически чистых веществ дают такую чистоту для основного метода количественного определения.
А если вы у нас "eco" то ваш ожидаемый диапазон как бы "от нуля и до бесконечности".
Правильно колоть - от меньших к большим , последовательно, после наибольшей концентрации- промывка шприца или иглы АС на холостом вводе. Сходимость внутри одной концентрации улучшается примерно к 3-4 вколу на одинаковой концентрации ( опять же эффект промывки), первые два вкола выпадают всегда очень сильно ( причина названа выше, ни к масспектрометру ни к обсчету она не имеет отношения).
Еще меня смутило 5-6 мкл - даже АС рассчитан на каккие то четкие положения плунжера, при которых отработка механизма на наполнение оптимальна.

Olga_eco
Пользователь
Ранг: 49

11.10.2010 // 12:32:30

DSP007 пишет:

virtu пишет:

DSP007 пишет:
...потерь на пробоподготовке - проценты ошибки собственно химического анализа роли не играют.
Как это не играют? И при чем здесь диапазон концентраций и рекавери?
Как это при чем- если у чувака через 2 часа после приема таблетки лекарства в плазме крови 10 ppm его, через 3 часа 0,01 ppm а через 12 часов у него нифига не обнаруживается, то на точность описания фармакодинамической кривой разница на первом часу между 9,98 и 10,02 ppm нифига не повлияет.
Если у вас разница в выборке в разы- гоняться за долями процента ошибки - просто глупо.
К экологии это кстати тоже относится...

я же говорю, что у меня неудовлетворительно узкий рабочий диапазон получается, если большие СКО, а 2% - это требования к методу, я не сама придумала, а что касается Вашего примера...так простите, если у Вас при очень низких концентрациях ещё и разброс в значениях будет неадекватен, то муммарная погрешность будет уже не доля процента, а как бы не сотни.

у меня иная задача, диапазон чётко задан, и разброс у выборок как раз небольшой, а вот с неудовлетворительными результатами по сходимости и т.д. на валидации можно крышку ставить

Olga_eco
Пользователь
Ранг: 49

11.10.2010 // 12:35:35

DSP007 пишет:

virtu пишет:

DSP007 пишет:
...потерь на пробоподготовке - проценты ошибки собственно химического анализа роли не играют.
Как это не играют? И при чем здесь диапазон концентраций и рекавери?
Как это при чем- если у чувака через 2 часа после приема таблетки лекарства в плазме крови 10 ppm его, через 3 часа 0,01 ppm а через 12 часов у него нифига не обнаруживается, то на точность описания фармакодинамической кривой разница на первом часу между 9,98 и 10,02 ppm нифига не повлияет.
Если у вас разница в выборке в разы- гоняться за долями процента ошибки - просто глупо.
К экологии это кстати тоже относится...
Вы по калибровочной кривой делаете ? Тогда для вас достаточно коэффециента корреляции для линейной регрессии R>0.9.
Правильно колоть - от меньших к большим , последовательно, после наибольшей концентрации- промывка шприца или иглы АС на холостом вводе. Сходимость внутри одной концентрации улучшается примерно к 3-4 вколу на одинаковой концентрации ( опять же эффект промывки), первые два вкола выпадают всегда очень сильно ( причина названа выше, ни к масспектрометру ни к обсчету она не имеет отношения).
Еще меня смутило 5-6 мкл - даже АС рассчитан на каккие то четкие положения плунжера, при которых отработка механизма на наполнение оптимальна.

DSP007, Вы наверное по 17025 работаете, я не совсем, для меня R>0.9 недостаточно

Olga_eco
Пользователь
Ранг: 49

11.10.2010 // 12:37:38

я ставлю в соответствие ISO 8466-1

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

МС-АНАЛИТИКА, Группа компаний
Группа компаний МС-АНАЛИТИКА занимается поставкой и обслуживанием хроматографических систем и масс-спектрометрических комплексов уже более 35 лет. Комплексное оснащение лабораторий, сервис, поддержка и сопровождение.

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

11.10.2010 // 12:44:03

Естественно по 17025. Разброс значений в сверхнизкой концентрации имеет для вашего анализа какую то практическую ценность?
Ну к примеру получили вы в пробе 0,01 от допустимого ПДК, для вас важно знать что это к примеру точно 0,0102 от ПДК, а ни в коем случае не 0,0103 ПДК?

Только ответив на данный вопрос вы и поймете - насколько вам нужен 1% СКО. Замечу что чисто на вводе пробы /неточность взятия объема/ СКО к примеру на Agilent1200 от 0,7% и выше , так что ваша методика явно в этом случае нуждается в доработке.

Olga_eco
Пользователь
Ранг: 49

11.10.2010 // 12:48:06

возможный диапазон 0-5000нг/мл, рабочий должен быть как минимум 0,5-5нг/мл

пик виден уже при 0,1-0,2 нг/мл, но сходимость никакая

Olga_eco
Пользователь
Ранг: 49

11.10.2010 // 12:51:42

DSP007 пишет:

Ну к примеру получили вы в пробе 0,01 от допустимого ПДК, для вас важно знать что это к примеру точно 0,0102 от ПДК, а ни в коем случае не 0,0103 ПДК?

такого не может быть

Olga_eco
Пользователь
Ранг: 49

11.10.2010 // 12:54:42

Редактировано 1 раз(а)

вот этот лишний 1% СКО даёт мне в точках, близких к верней точке рабочего диапазона такие дисперсии, что рабочий диапазон приходится сужать, вот я и ищу ...как же улучшить мои СКО, сохранив объём вкола.

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

11.10.2010 // 13:02:06

Вам лучше не с СКО в таком случае воевать, а делать линейную калибровку. Есть в методику возможность прописать калибровку или хотя бы возможность считать на разных концентрациях
стандарта.
PS
При таком диапазоне (5 мкг) многие МС уже просто выходят сами по себе из области линейности зависимости "концентрация-отклик", чисто из-за перегрузки умножителя . Вот еще одна возможная затычка.


Ответов в этой теме: 103 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты