Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Аналитическая ВЭЖХ/МС/МС >>>
|
Olga_eco Пользователь Ранг: 49 |
11.10.2010 // 13:05:06
Редактировано 2 раз(а) 5000- масимально возможное содержание, а рабочий диапазон нужно получить до 5-ти, к остальному - применяется разбавление калибровка линейная, но диапазон линейный узок (он как раз от дисперсий и зависит) (0,8 - 5, а не необходимый 0,5 - 5), вот и думаю, какие условия менять, чтобы его немного расширить, если это вообще возможно. Я в методику линейную калибровку и прописываю, но её нужно доказывать по ISO 8466-1, никакие R>0.9 не катят. |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
11.10.2010 // 15:15:41
Редактировано 1 раз(а) to Olga_eco: 1. По УФ воспроизводимость такая же? 2. Геометр. размер колонки, нач. элюент, промывочный раствор в АС и растворитель для аналитов укажите пож-та. Хотя, думается, здесь все в норме. 3. Насчет АС: Вы проверяли его на данных объемах вкола? 4. У Вас "окно" (span) для значения m/z какое? 5. Вы какой-нибудь метод "сглаживания" используете? 6. Колоть можно так (как писал DSP007):холостая (оценка), если все ОК, то от меньшего к большему (минимум 3 вкола на уровень), затем опять холостая (оценка). Конечно, перед первой градуировкой разумно (экономия времени) сделать: холостая (оценка), средняя "точка" (2 раза), холостая (оценка), последняя точка (2 раза), холостая (оценка). Из полученной инфы делают выводы о пригодности выбранных условий. |
||
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
11.10.2010 // 15:20:25
Вы крайне неточно иногда пишите. Теперь понятно о чем Вы. |
||
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
11.10.2010 // 16:13:20
Чтобы было полное понимание происходящего: квантификация в MRM или SIM? По одному transition или нескольким? И в пиках достаточно точек и ионов, то есть пик прописывается хорошо и s/n приличное, скажем > 10? P.S. Все обсуждаемое очень интересно, я в 2% никогда не работал, просто не нужно было да и пробоподготовка у меня может до 10% дать и все равно все будут счастливы |
||
Olga_eco Пользователь Ранг: 49 |
11.10.2010 // 16:30:14
Редактировано 1 раз(а) 1. По УФ воспроизводимость не проверяла, 0,5-5нг/мл диодная матрица не видит (определение прямое). 2. С18, 3 мкм, 120А(4,6*150мм), изократика метанол 65 – вода 35% (или 5 ммоль формиат аммония в воде), промывочный раствор – вода /ацетонитрил 50/50, аналиты – 1%р-р метанола в воде. . 3. «Насчет АС: Вы проверяли его на данных объемах вкола?» вся система вместе с детекторами тестировалась во время поверки прибора RSD 1.6%, 4. «У Вас "окно" (span) для значения m/z какое?» не совсем поняла вопрос, если имеется в виду весь диапазон - от 0 – 10 в 10 cps , рабочий диапазон рекомендуемый до 10 в 4 5. «Вы какой-нибудь метод "сглаживания" используете?» коэффициент сглаживания 3-5 6. У меня в требованиях – не меньше 6-ти вколов на точку (лучше 10, но дорого) |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
Olga_eco Пользователь Ранг: 49 |
11.10.2010 // 16:33:22
Редактировано 7 раз(а) квантификация в MRM идентификация по трём, квантификация - по одному, точек в пиках достаточно, соотношение сигнал шум более 10 метод прямой, пробоподготовки кроме фильтрования от взвешенных частиц нет. а 2% - это требование, под которое нужно попасть, в плане СКО по сходимости последовательных вколов, естественно не по суммарной неопределённости (погрешности) суть проблемы в том, что если рассмотреть мой диапазон, то неудовлетворительно высокое СКО в верхней точке диапазона даёт в результате большое значение дисперсии, что требует сужения рабочего линейного диапазона. было сделано предположение, что это из-за вкола 40 мкл (когда для колонки с 120 000 тарелок по паспорту оптимально 5-6 мкл), а у меньшить не могу, тык кык нужной чувствительности не получу ещё есть вариант...слишком большой поток (0,6 мл/мин), что для электроспрея не очень приятно разбивать на 2 поддиапазона никак не хочется.. PS: 10% - при пробоподготовке - счастье, особенно включая неопределённость отбора пробы....я до этого пока не дошла...у меня простая матрица и прямое определение |
||
Olga_eco Пользователь Ранг: 49 |
11.10.2010 // 17:02:10
"Колоть можно так (как писал DSP007):холостая (оценка), если все ОК, то от меньшего к большему (минимум 3 вкола на уровень), затем опять холостая (оценка). Конечно, перед первой градуировкой разумно (экономия времени) сделать: холостая (оценка), средняя "точка" (2 раза), холостая (оценка), последняя точка (2 раза), холостая (оценка). Из полученной инфы делают выводы о пригодности выбранных условий" я пока колю бланк, дабл, потом от меньшей к большей. Но нашла один валидированный на западе метод, там кололи набор градуировочных растворов в случайном порядке, это вызвало интерес, интересно, кто-то ещё так делает? |
||
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
11.10.2010 // 19:27:34
1. Надо проколоть что-то другое, но схожее или это же, так, чтобы "он увидел" и s/n+кол-во "точек на пик" было нормальное. Объем вкола и т.д. не меняйте. Может, в данном случае из АС больше не вытянуть, хотя 3% RSD (area), для современных АС многовато. Тогда выход один - вводить ВС. Я не буду оффтопить на тему - какие преимущества дает введение ВС. 2. 40 мкл не так страшно для такой "системы". Только элюент и геом. параметры колонки я бы сделал другими, но видно, у Вас нет возможности или Вы к чему-то "привязаны". "Хорошо" когда растворитель для аналитов близок к составу (кач.+кол.) элюента. 3. Для Вашей ситуации - это бесполезная инфа. 4. Вы когда программу MRM "забивали", у Вас там есть параметр span (он может и по-другому называться, но по смыслу: 1 - это, например, 999,5-1000,5 m/z)? 5. ммм... А метод какой? Я имел ввиду, например, Савицкого-Голея и т.д. 6. Может после 10 вколов будет меньше 2% З.Ы.: Я тоже не раз встречал, такой "хаос". Если "система" в норме, то колоть Вы можете как угодно. Я, например, уже просто привык "от меньшего к большему", плюс как-то все упорядоченно, логично и удобно |
||
Olga_eco Пользователь Ранг: 49 |
11.10.2010 // 21:07:32
Редактировано 6 раз(а) колонки другой нету, я б взяла 5 см... а элюент Вы наверное на ацетонитрил бы поменяли? из каких соображений другую систему предлагаете? я ещё не работала с внутренними стандартами, какие Вы обычно используете? насколько это затратно? по поводу интегрирования...посмотрю в хэлпе по ПО, если есть там, у меня метод интегрирования называется IntelliQuan, больше пока не скажу span вроде 1 (Unit) как Вы относитесь к градуировкам на основе высоты пика? |
||
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
11.10.2010 // 23:52:03
to Olga_eco: 1. ... а я бы взял 1-2mm i.d. + 100-150mm l. 2. MeCN:0.1-0.2%v AcOHaq, если аналиты стабильны и с селективностью не будет фокусов. 3. Улучшить "чутье" и др. плюс так будет "красивее" 4. Дейтерированные производные аналитов (для МС). Можно и другие "изотопно-меченные" производные. Можно и просто, но тогда придеться подбирать, выбирать, проверять и т.д. "головная боль" в общем. Смотря, что Вы понимаете под словом "затратно". Если Вы в РФ, то с "изотопно-меченными" будет относительно сложно и дорого (+100% от цены производителя - легко) и небыстро. 5. Я спрашивал про метод "сглаживания" хроматограмм, метод "фильтрации", smoothing method... 6. "Поиграйте" с значением параметра span (0.3-0.6) - посмотрите на формы "хвостатых" пиков. Кстати, у Вас QqQ, я правильно понял? 7. Высотами можно пользоваться в определенных ситуациях. Но в Вашей ситуации - только площади. |
|
||
Ответов в этой теме: 103
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |