| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Цитаты из методик >>>
|
 |
|
12345 Пользователь Ранг: 661 |
 25.03.2004 // 13:10:46
Леонид, почитайте внимательнее, о чем идет речь. Я заметил в последней своей реплике, что Виталий старается устроить спор там, где нет никакой почвы для этого. Мое воображение достраивает следующую картину: студент на коллоквиуме, зачете или на экзамене дает ответ на вопрос, а Виталий вместо того чтобы понять, что студент хотел сказать ищет к чему бы придраться и как бы устроить спор о пустых вещах. Что касается обсуждаемой методики, которую я не собирался обсуждать, то наши разработчики методик за деньги получили ее у контрольного института. Причем если пытаться анализировать препарат по этой методике, то кариофиллен, хумулен и фенобарбитал вообще не появятся на хроматограмме. Я пользуюсь методикой из нд к валокардину. Леонид, фс нужны для контроля производства, главным образом, как мне кажется. Некоторые коллеги, принявшие участие в обсуждении, похоже считают, что с помощью фс можно убедительно доказать, что представленный образец не подделка. Я соглашусь с коллегами, но буду утверждать, что даже неопытный оператор отличит валоферин от подделки по хроматограмме, даже в том случае, если подделывать будет очень опытный провизор хроматографист, при условии, что он не положит масло хмеля и мяты. Времена выхода, на деле, отличаются не более чем на 2 секунды, так что очень опытному провизору хроматографисту придется напрячся. Если его труды увенчаются успехом, то все равно хроматограмма будет отличаться, так как десятки других пиков из масел не воспроизведутся. По условию их наличие не требуется, но по условию не требуеся и наличие пиков мирцена, хумулена, кариофиллена. Хочется поболтать ни о чем? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
25.03.2004 // 13:28:48
Редактировано 1 раз(а) Да нет же, я не любитель пустой болтовни. Просто предыдущим своим постом я имел ввиду, что на клязьминском симпозиуме Барам представлял базу данных, ориентированную на Милихром как раз для фармпрепаратов. Эта база данных позволяет обходиться вообще без стандартов. Возникли у меня, конечно, некоторые сомнения, но это так, частности, а в принципе - идея хорошая. А идентификацию в хроматографии только по временам удерживания он наголову разбил, причем, вполне убедительно, с примерами и аналогиями. Видимо, есть некоторые приложения, где это железно работает, но на всеобъемлемость этот прием не тянет. |
||
|
Костя Пользователь Ранг: 576 |
25.03.2004 // 15:17:51
чего вам эти базы дались? вон acd считает гидрофобность берет фазу по базе и даже говорит что делать если не получается. правда ценник там тоже ничего, но зато адаптированный прибор с сэмплером может сам всё определить при наличии лаборанта. |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
28.04.2004 // 20:15:49
маленько не в тему, но ксати насчёт базы данных, ориентированной на миллихром. Приводимые спектральные соотношения совпадают до сотых долей. Единственный минус, это то что не компьютеризировано и всего около 250 соединений. Вообще ведь как-то так вроде происходит идентификация в случае с диодно-матричным детектором. Мат. обрабатывается УФ-спектр, и по нему можно идентифицировать. Или я не прав, потому что я так сам придумал. Скажите что-нибудь |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
29.04.2004 // 9:39:31
Редактировано 1 раз(а) Ну почему же, вполне в тему. Только для идентификации по УФ спектрам обязательно нужно соблюсти несколько условий. Во-первых, необходимо постоянство состава растворителя. В хроматографии, ясное дело - элюента. Во-вторых, постоянство рН элюента с точностью до 0,01. Спектр, например, нитроанилина очень уж сильно изменяется от рН (вплоть до инверсии). Другие вещества, очевидно, - тоже не исключение. В-третьих, сам прибор должен быть тщательно отъюстирован и откалиброван. На практике все это соблюсти бывает очень сложно. А обработка спектра на компьютере и создание баз данных - дело уже десятое. Тем более, нет необходимости смотреть весь спектр. По теореме Котельникова для представительного описания унимодальной зависимости достаточно 5 точек, для бимодальной - 8. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
 29.04.2004 // 15:53:40
Редактировано 1 раз(а) Друзья, разрешите вас так называть ! Я внимательно почитал ваши словесные "поносы" и очень удивился тому, почему бы не вспомнить идентификацию (то бишь отнесение пиков) по относительным временам удерживания, которые рассчитываются относительно какого-нибудь репера. Вносите в образец "а-ля" внутренний стандарт, но заведомо отсутствующий в пробе компонент-репер и рассчитываете относительные времена удерживания. Ведь в газовой хроматографии (за неимением GC/MS и химического анализа выходящих с колонки порцаек газа) другого способа кроме как идентификации по RT нет. Да и напоследок, хочется вякнуть "преподобному" Виталию, может чтобы поддержать остальных, в том числе и Артема, которого знаю и уважаю, что я вообще БИОЛОГ по образованию, хроматографист и программист по призванию. Это что ж я глупее него, по-моему "было бы желание, прийдут к тебе и знания !". |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
29.04.2004 // 16:29:50
Эээ... не знаю про что тема, но ЖХ это не ГХ - подход с относительными временами удерживания проходит только в редких случаях, когда селективность систем проктически нельзя изменить. А ЖХ славится именно гибкостью flexibility систем. По спектру хорошо определять неионные соединения, а ионные... как сказал Леонид, надо очень хорошо соблюдать условия. |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
29.04.2004 // 17:18:26
По-хорошему, по времени удерживания вообще нельзя ориентироваться. Нормальный адвокат в суде заплюет экспертизу, выполненную на основании времен удерживания (даже если вы пользовались стандартами). И должен заплевать сравнения на основе УФ-спектров. Спасает многих экспертов пока только абсолютная некомпетентность адвокатов в области аналитической химии. Создание всяких искусственных методик в ЖХ на основе относительности удерживания, по- моему, вообще глупость. |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
29.04.2004 // 19:58:28
Э, уважаемый Serga, неправда Ваша, зачем это заплюёт, на что же на тагды бедным экспертам ориентироваться то: по времени нельзя, по УФ тоже... Он заплюёт только то что не соотвествует методикам, утверждённым ЭКЦ при МВД. И будет прав, пусть доктора наук разрабатывают методики, адвокаты их сравнивают с экспертизами, что кстати сказать всё же делается, каждому своё. Вот упомянутая мною база данных по спектральным отношениям УФ к миллихрому одобрена институтом криминалистики ФСБ РФ, ЭКЦ и госстандартом вроде тоже, так что... Хотя понятно, спектры зависят от растворителя, когда больше, когда меньше. В этой методике применяется гнусная перхлоратная подвижная фаза, но с нашей фосфатной с РН=3, совпадения очень неплохие, во всяком случае морфин от кодеина отличить и идентифицировать по УФ можно довольно уверенно. Хотя я сам тоже не верил. |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
29.04.2004 // 20:15:21
to: Леонид. А представляете, если бы как-то математически можно было бы обработать УФ-спектр, и избавиться даже от зависимости от РН, бред конечно, но если подумать, то ведь спектр это следствие структуры соединения, поэтому он и меняется у того же нитроанилина, протонируется он и всё. То есть при изменении РН растёт концентрация одного веществ (структуры) и падает концентрация другой структуры. То есть два независимых вещества получается. Вот если бы найти способ всё это обсчитывать... А всё же скажите кто-нибудь: диодно-матричный детектор ВЭЖХ может или нет идентифицировать соединения, я ни разу не имел дело, очень хотелось бы знать. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 90
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
