| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Иной взгляд на азы Химии >>>
|
 |
|
KSS17 Пользователь Ранг: 199 |
 11.12.2007 // 18:28:17
Здравствуйте! Ну, давайте еще пофлудим, пока у парня зреет теория по химии. Уважаемый, Sarge, подпоркой теории эволюции является теория происхождения видов. Но было это до появления генетики, до современного представления о строении клетки. Теория эволюции так же ни чем не подтверждена, кроме заявления, что за миллиарды лет подобное могло случиться. А могло и не случиться. Птица не превратится в барсука. А кот в дерево. Нет примеров появления новых семейств, классов и т.д. Ну, подождем миллион лет, посмотрим. Через миллиард лет Солнце погаснет. Можете проверить данный аргумент? Еще раз обращаю внимание на простую вещь. Изменение хромосомного набора или его повреждение приводит к появлению нежизнеспособных особей. Изменением количества пар хромосом Вы из человека обезьяну или свинью не получите, как и наоборот. А про невежество Вы явно погорячились. Я бы то же верил в озвученную Вами версию, если бы не изучал биохимию, физиологию и много что еще. А вот про зарождение жизни хотелось бы услышать поподробнее, ПЛИЗЗЗЗЗ. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Sarge Пользователь Ранг: 179 |
11.12.2007 // 23:03:51
Уважаемый коллега! Я думаю, что под определение жизнеспособной первичной структуры попадает открытая( в смысле без строгого постоянства внутреннего состава) не гомеостатическая система, появившаяся в морской воде задолго до всякого проявления биологичесой жизни на Земле в результате случайного совпадения определенных геохимических условий(возможности прохождения быстрых химических реакций в маленьких объемах, ограниченных протомембраной из протолипидов. Которые в принципе возможно смоделировать в настоящее время, но нельзя изучать из-за недоступности абсолютной первичной стерильности, которая была на Земле примерно 1,1-1,4 млрд лет назад и когда наверное возникла та самая жизнь. Те колоссальные изменения давления и температуры в огромнейшем временном диапазоне 2,5-1,5 млрд лет назад, когда на Земле появился и начал накапливаться кислород постепенно и очень медленно в результате переплавки магматичесикх пород, явились химическим реактором породившим сложные органические молекулы(липиды, аминокислоты и полипептиды, а затем и нуклеотиды и полинуклеотиды и другие неизвестные науке протобиотики). За период 2-1,5 млрд лет назад все боьшее количество кислорода оставалось неизрасходованным на процессы окисления. Он наверное и явился запускающим ключом к окислителным процессам в первичных протоструктурах, и эти процессы уже напоминали современные. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
11.12.2007 // 23:15:42
А можно мне? Ссылкой  КОГДА Я РАБОТАЛ ГОСПОДОМ-БОГОМ или В БОЙ ИДУТ ОДНИ ХИМИКИ Вот, любуйтесь: Эх, хорошие времена были  Нюансы в сетке были по нулям, я просыпался без будильника (не ранее 10), проверял по ремуту, не лежат ли сервера и не спеша делал себе кофе. К обеду шел на работу и сразу лез на авиабазу 
|
||
|
Sarge Пользователь Ранг: 179 |
11.12.2007 // 23:34:45
Есть евгеника- концепция получение новых видов из старых, путем радикальных процедур над геномом, очевидно не то. И есть эволюционная генетика, кот. учитывает временной-энтропийный фактор, здесь человек безсилен создать жизнеспособные виды. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
12.12.2007 // 9:09:00
По поводу случайности зарождения жизни. Чтобы все сложилось, должно столько всего совпасть, что вероятность этого равна бесконечно малой величине. Вероятность эта примерно такова, как и в случае если миллиард обезьян посадить за пишущие машинки и они миллиард лет непрерывно будут стучать по клавишам, и в результате этого хоть у одной получится "Война и мир", причем слово в слово. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
12.12.2007 // 11:50:04
Не "бесконечно". Это малая, но отличная от нуля величина. Ну так "миллиард обезьян" у нас есть, да и с "миллиардом лет" никаких проблем. Вот и приключилось. В любом случае, для иного варианта ответа на вопрос о происхождении жизни потребуется куча дополнительных аксиом (вроде наличия бога), которые будет трудно как-либо обосновать. Все эти аналогии с обезьянами красивы, но не факт, что они верны. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
12.12.2007 // 12:11:04
С точки зрения математики "бесконечно малая величина" не противоречит тому, что эта величина отлична от нуля. Обычно так говорят когда невозможно оценить хотя бы порядок величины. Пример с обезъянами, согласен, неудачен, но просто почерпнут из классики. Скажем, проще иметь миллиард клавиатур, на которых абсолютно случайным образом миллиард лет нажимаются клавиши со скоростью 10 нажатий в секунду. Впрочем, на компе это можно смоделировать несколько побыстрее через рандомизацию. Ну и насколько реально дождаться хотя бы какое то бессмертное литературное творение? А потому я давно уже не отрицаю возможность существования не то что бога, а скажем, некого организующего вселенского разума, в большей или меньшей степени противостоящему увеличению энтропии. |
||
|
Nebergas Пользователь Ранг: 1744 |
12.12.2007 // 12:42:30
Не всякая мутация приводит к изменению хромосомного набора, и не все мутации летальны. Иначе не было бы талидомидных или радиоактивных (и прочих) уродов. Да и с изменением хромосомного набора тоже не все так однозначно. Конечно, из соловья репа не получится, однако дупликация хромосомного набора растений под воздействием ряда алкалоидов известна давно. Конечно, картошка остается картошкой, но это - уже немного другая картошка.
К Опарину!
|
||
|
_Xenofil Пользователь Ранг: 414 |
12.12.2007 // 12:56:46
Вот что значит на "основы" замахиваться! Уже на теологию перешли!
|
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
12.12.2007 // 13:22:43
Нет, обычно так говорят, когда величина может быть _произвольно_ малой. А в нашем - нет, не может. А неважно. У нас и "клавиатур" больше, и со временем нет напряга. Но все подобные аналогии, честно говоря, малополезны. Они приводятся лишь как полемический прием, для хлесткого словца, а если копнуть суть, то их справедливость равна нулю. Во-первых, почему энтропия увеличивается? Во-вторых, почему этому надо противостоять? В третьих, возникает вопрос происхождения этого самого вселенского разума. В общем, снова дополнительные аксиомы без приближения к ответу.
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 197
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
