| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Анализ нефтепродуктов на парафины >>>
|
 |
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4443 |
 08.02.2012 // 2:34:00
Редактировано 2 раз(а) И каким образом эта нормализация даст содержание парафинов в соскобе?  То что можно выгнать на ГХ и тяжелые соединения - это понятно, толк то какой? За это и придрался...Теперь к топикстартеру: а зачем Вам парафины? просто горючий относительно летучий остаток не устроит? Растворите действительно в сероуглероде, разбавьте, и вводите на пустой капилляр 2-5 метров, подсоединенный к ПИД при температуре 250 градусов при потоке 15 мл/мин. Получите вполне себе пик размазанный того, что летит хоть как-то. Площадь пропорциональна общему содержанию. Проверите по стандартам различным углеводородов. Хотя все равно не понимаю как это будет характеризовать степень очистки. Может лучше ИК? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
08.02.2012 // 5:57:43
Редактировано 1 раз(а) Возможно, полезный в данном случае алгоритм упоминается в СТО Газпрома 5.5. |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4443 |
08.02.2012 // 11:44:25
Так какая это нормализация? это внешний стандарт просто с дополнительно "верой" про равенство откликов гомологов в широком диапазоне и верой, что нет дискриминации в ГХ системе с повышением мол.веса соединения (ввод через испаритель?) Это как раз и применяется в имитированной дистилляции, но это не имеет отношения к содержанию парафинов Теперь про разметку: а как Вы изоалканы разметите за С20 (отличите от всего остального помимо н-алканов)? Верите, что ничего нет и не будет кроме алканов? В общем, может я и заблуждаюсь, но пока какое-то несоответствие получается 
|
||
|
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
08.02.2012 // 11:58:38
В пункте 0. я указал, что строится зависимость время выхода-коэффициент чувствительности. По вводу градуировочной смеси С5-С44. Коэффициент не отличается больше чем на 5% в хорошем хроматографе. Но программа позволяет и умножить хроматограмму на профиль коэффициента. Тогда и эти 5% нелинейности скомпенсируются. Взвешиваем ёжика (мясо+иголки)=(масло+парафины), затем взвешиваем иголки. Иголки делим на массу ёжика. Если не считать фитан с пристаном, то в 99% регулярные пики образованы именно парафинами С16+. |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4443 |
08.02.2012 // 12:25:10
Редактировано 3 раз(а) так какое это отношение имеет к реальному объекту осадка из нефти и содержанию алканов? а не к имитированной дистилляции нефтрепродуктов до С40-С50? Ну да ладно,все уже написали, читающие поймут. Только не называйте это больше нормализацией. Очень не корректно. Вопрос в догонку: дискриминацию С5 : С10 : С20 : С30: С40 нужно ведь определять по двум концентрациям растворов, приготовленных растворением навески? И что действительно получается менее 5% разброс массовых откликов при сбросе 1:50 - 1:100? Удивительно, видимо у меня плохие хроматографы И думаете для С50 и далее тоже самое будет? При температуре испарителя не выше 300?И насколько я помню и отклик ПИДа для С5: С10 : С20 : С30: С40 тоже различен сам по себе и без дискриминации (при учете формы пиков и погрешности при интегрировании)... Какой хороший у Вас хроматограф... завидую. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
08.02.2012 // 13:47:27
Имитированная дистилляция - показывает распределение по фракциям. Анализ осадка интересен на н-алканы, при этом надо иголки ёжика взвешивать отдельно от мяса, а не шинковать ёжика поперёк - иголки вместе с мясом. Нормализацией я назвал приведение массы ёжика с иголками к 100%. Считаю это корректным. Фракционирование С5-С44 определял, вводя смесь по 1%масс каждого парафина и высчитывая коэффициент чувствительности. Разница была около 5% на краях. При 300С можно наблюдать начало крекинга кстати. Да, для таких анализов мы разработали более грамотный испаритель. |
||
|
Максус Пользователь Ранг: 36 |
08.02.2012 // 14:04:44
Редактировано 1 раз(а) Свежая новость.похоже,что при высоком содержании парафинов без ГХ не обойтись.Сейчас заметил,что АЦТ в колбе с парафином застывает и даже при комнатной температуре сохряет вид геля.Попробуем ПИД. |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4443 |
08.02.2012 // 15:01:06
Расчет содержания методом внутренней нормализации применим только когда все (значимые) компоненты пробы видно в виде пиков на хроматограмме и известны коэффициенты отклика (или принимаются равными). Это суть определения из учебников еще. Остальное - не расчет содержания методом внутренней нормализации. Поэтому в данном случае это некорректно. Вы описываете метод внешнего стандарта (или абсолютной градуировки, пусть и с допущениями). Подчеркиваю исключительно чтобы не было путаницы в головах читателей этой темы в последующем. Что же касается отсутствия дискриминации (в пределах 5%) между даже углеводородами С5:С10:С40:С50 - это достижение. Какой самый тяжелый углеводород Вы проверяли? И в каких условиях (колонка, температура, потоки)? Мой опыт показывал значительную разницу на нескольких приборах между split / splitless / on-column в области легких и тяжелых соединений. Совпадает только по некоторому среднему диапазону. |
||
|
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
08.02.2012 // 20:27:58
Редактировано 1 раз(а) 1. Безусловно. Опираясь на нескольколетний (3-5-7) опыт эксплуатации хроматографов (десятки GC) для анализа стабильного и нестабильного конденсата, нефтей по ASTM D 2887, 5307, могу констатировать отсутствие значительного изменения свойств колонок (фаза не модифицируется смолами и даже углеводороды изменили бы время выхода). Фон ПИДа также не изменяется в ходе эксплуатации. Ввод С5-С44 (буржуйская ампула) даёт близкие коэффициенты чувствительности для всего диапазона. Можем заключить, что в колонке если что-то остаётся и размазывается, то этим можно пренебречь. При анализе тёмных продуктов по 5307 безусловно принимаем меры по защите колонки и учитываем нелетучий остаток. Светлые продукты гонятся легко - типа свечки парафин-церезиновой. Поэтому считаю допустимым нормализовать анализ относительно светлых продуктов (в некоторых случаях с профилем коэффициента) всю хроматограмму на 100%. Так как автор больше переживает по поводу именно н-алканов, которые дают гель и не фильтруются, а не по поводу битума и асфальта, предполагаю, что можно отмыть мехпримеси, взвесить их, а в первом приближении оценить содержание именно НОРМАЛЬНЫХ парафинов с помощью нормализации. 2. Я проверял С5-С44. С53 видел в светлом Ачинском конденсате, но стандарта не было - не оценивал дискриминацию пробы выше. Колонки от 5- 10 до 30м, диаметр от 0.53 до 0.32 - 0.25мм, фаза от 2.65 до 0.25-0.2мкм. Потоки и температуры соответствующие. Проверял на хроматографе, который сейчас выпускается серийно - поэтому достижением было сваять новый испаритель, а не получить эти данные. Ввести гудрон пока руки не дошли. 3. Считаю разумным вводить и вводил только split / on-column. Даже на одном хроматографе разные люди могут получить разное фракционирование С5-С44. |
||
|
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
08.02.2012 // 20:40:34
Редактировано 1 раз(а) Может быть это смутило Вас, уважаемый Дмитрий? Я считаю, можно оперировать профилями. Например, введя масло моторное для ДВС, мы почти не увидим пиков - то есть только мясо лысого ёжика. Если введём его же до установки депарафинизации, то увидим небритого ёжика - то есть с иголками (парафинами). Таким образом, мясо можно взвесить, хоть это и не будут пики. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 52
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
