Форумы ANCHEM.RU: Анализ нефтепродуктов на парафины

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Анализ нефтепродуктов на парафины >>>

  Ответов в этой теме: 52
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

08.02.2012 // 2:34:00

Редактировано 2 раз(а)

AlexUnder пишет:
Нормализовать считаю допустимым до С40 после проверки всей системы на отсутствие фракционирования, либо компенсация его коэффициентом.

И каким образом эта нормализация даст содержание парафинов в соскобе?

То что можно выгнать на ГХ и тяжелые соединения - это понятно, толк то какой?

За это и придрался...

Теперь к топикстартеру: а зачем Вам парафины? просто горючий относительно летучий остаток не устроит? Растворите действительно в сероуглероде, разбавьте, и вводите на пустой капилляр 2-5 метров, подсоединенный к ПИД при температуре 250 градусов при потоке 15 мл/мин. Получите вполне себе пик размазанный того, что летит хоть как-то. Площадь пропорциональна общему содержанию. Проверите по стандартам различным углеводородов.

Хотя все равно не понимаю как это будет характеризовать степень очистки. Может лучше ИК?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

AlexUnder
Пользователь
Ранг: 1616

08.02.2012 // 5:57:43

Редактировано 1 раз(а)

Возможно, полезный в данном случае алгоритм упоминается в СТО Газпрома 5.5.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

08.02.2012 // 11:44:25

AlexUnder пишет:

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
И каким образом эта нормализация даст содержание парафинов в соскобе?
Лет 10 назад у нас это реализовано следующим образом:

0. устанавливаем соотношение время выхода компонента-температура кипения и коэффициент чувствительности.
1. снимаем холостую хроматограмму.
2. снимаем хроматограмму продукта.
3. компенсируем хроматограмму продукта, вычитая холостую - с коэффициентом или без.
4. умножаем оставшийся профиль отклика на профиль коэффициента - получаем профиль массы, нормализуем его.
5. "шинкуем" полученное - получаем распределение (simdist).
6. если разметить на нормализованном профиле только парафины - получаем содержание парафинов (суммарно и по отдельности) в суммарном углеводородном продукте.

Возможно, данная программа упоминается в СТО Газпрома 5.5.

Так какая это нормализация?

это внешний стандарт

просто с дополнительно "верой" про равенство откликов гомологов в широком диапазоне и верой, что нет дискриминации в ГХ системе с повышением мол.веса соединения (ввод через испаритель?)

Это как раз и применяется в имитированной дистилляции, но это не имеет отношения к содержанию парафинов

Теперь про разметку: а как Вы изоалканы разметите за С20 (отличите от всего остального помимо н-алканов)? Верите, что ничего нет и не будет кроме алканов?

В общем, может я и заблуждаюсь, но пока какое-то несоответствие получается

AlexUnder
Пользователь
Ранг: 1616

08.02.2012 // 11:58:38

В пункте 0. я указал, что строится зависимость время выхода-коэффициент чувствительности. По вводу градуировочной смеси С5-С44. Коэффициент не отличается больше чем на 5% в хорошем хроматографе. Но программа позволяет и умножить хроматограмму на профиль коэффициента. Тогда и эти 5% нелинейности скомпенсируются.

Взвешиваем ёжика (мясо+иголки)=(масло+парафины), затем взвешиваем иголки. Иголки делим на массу ёжика. Если не считать фитан с пристаном, то в 99% регулярные пики образованы именно парафинами С16+.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

08.02.2012 // 12:25:10

Редактировано 3 раз(а)

AlexUnder пишет:
В пункте 0. я указал, что строится зависимость время выхода-коэффициент чувствительности. По вводу градуировочной смеси С5-С44. Коэффициент не отличается больше чем на 5% в хорошем хроматографе. Но программа позволяет и умножить хроматограмму на профиль коэффициента. Тогда и эти 5% нелинейности скомпенсируются.

Взвешиваем ёжика (мясо+иголки)=(масло+парафины), затем взвешиваем иголки. Иголки делим на массу ёжика. Если не считать фитан с пристаном, то в 99% регулярные пики образованы именно парафинами С16+.

так какое это отношение имеет к реальному объекту осадка из нефти и содержанию алканов? а не к имитированной дистилляции нефтрепродуктов до С40-С50?

Ну да ладно,все уже написали, читающие поймут. Только не называйте это больше нормализацией. Очень не корректно.

Вопрос в догонку: дискриминацию С5 : С10 : С20 : С30: С40 нужно ведь определять по двум концентрациям растворов, приготовленных растворением навески? И что действительно получается менее 5% разброс массовых откликов при сбросе 1:50 - 1:100? Удивительно, видимо у меня плохие хроматографы

И думаете для С50 и далее тоже самое будет? При температуре испарителя не выше 300?
И насколько я помню и отклик ПИДа для С5: С10 : С20 : С30: С40 тоже различен сам по себе и без дискриминации (при учете формы пиков и погрешности при интегрировании)... Какой хороший у Вас хроматограф... завидую.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

	Планшеты культуральные Планшеты предназначены для качественных и количественных твердофазных иммунных анализов (например, ИФА) и анализов связывания
	[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

AlexUnder
Пользователь
Ранг: 1616

08.02.2012 // 13:47:27

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
так какое это отношение имеет к реальному объекту осадка из нефти и содержанию алканов? а не к имитированной дистилляции нефтрепродуктов до С40-С50?

Ну да ладно,все уже написали, читающие поймут. Только не называйте это больше нормализацией. Очень не корректно.

Вопрос в догонку: дискриминацию С5 : С10 : С20 : С30: С40 нужно ведь определять по двум концентрациям растворов, приготовленных растворением навески? И что действительно получается менее 5% разброс массовых откликов при сбросе 1:50 - 1:100? Удивительно, видимо у меня плохие хроматографы И думаете для С50 и далее тоже самое будет? При температуре испарителя не выше 300?
И насколько я помню и отклик ПИДа для С5: С10 : С20 : С30: С40 тоже различен сам по себе и без дискриминации (при учете формы пиков и погрешности при интегрировании)... Какой хороший у Вас хроматограф... завидую.

Имитированная дистилляция - показывает распределение по фракциям.
Анализ осадка интересен на н-алканы, при этом надо иголки ёжика взвешивать отдельно от мяса, а не шинковать ёжика поперёк - иголки вместе с мясом.

Нормализацией я назвал приведение массы ёжика с иголками к 100%. Считаю это корректным.

Фракционирование С5-С44 определял, вводя смесь по 1%масс каждого парафина и высчитывая коэффициент чувствительности. Разница была около 5% на краях. При 300С можно наблюдать начало крекинга кстати.

Да, для таких анализов мы разработали более грамотный испаритель.

Максус
Пользователь
Ранг: 36

08.02.2012 // 14:04:44

Редактировано 1 раз(а)

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

AlexUnder пишет:
Нормализовать считаю допустимым до С40 после проверки всей системы на отсутствие фракционирования, либо компенсация его коэффициентом.
И каким образом эта нормализация даст содержание парафинов в соскобе?

То что можно выгнать на ГХ и тяжелые соединения - это понятно, толк то какой? За это и придрался...

Теперь к топикстартеру: а зачем Вам парафины? просто горючий относительно летучий остаток не устроит? Растворите действительно в сероуглероде, разбавьте, и вводите на пустой капилляр 2-5 метров, подсоединенный к ПИД при температуре 250 градусов при потоке 15 мл/мин. Получите вполне себе пик размазанный того, что летит хоть как-то. Площадь пропорциональна общему содержанию. Проверите по стандартам различным углеводородов.

Хотя все равно не понимаю как это будет характеризовать степень очистки. Может лучше ИК?

Свежая новость.похоже,что при высоком содержании парафинов без ГХ не обойтись.Сейчас заметил,что АЦТ в колбе с парафином застывает и даже при комнатной температуре сохряет вид геля.Попробуем ПИД.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

08.02.2012 // 15:01:06

AlexUnder пишет:
Нормализацией я назвал приведение массы ёжика с иголками к 100%. Считаю это корректным.

Расчет содержания методом внутренней нормализации применим только когда все (значимые) компоненты пробы видно в виде пиков на хроматограмме и известны коэффициенты отклика (или принимаются равными). Это суть определения из учебников еще. Остальное - не расчет содержания методом внутренней нормализации. Поэтому в данном случае это некорректно. Вы описываете метод внешнего стандарта (или абсолютной градуировки, пусть и с допущениями).

Подчеркиваю исключительно чтобы не было путаницы в головах читателей этой темы в последующем.

Что же касается отсутствия дискриминации (в пределах 5%) между даже углеводородами С5:С10:С40:С50 - это достижение.
Какой самый тяжелый углеводород Вы проверяли? И в каких условиях (колонка, температура, потоки)?

Мой опыт показывал значительную разницу на нескольких приборах между split / splitless / on-column в области легких и тяжелых соединений. Совпадает только по некоторому среднему диапазону.

AlexUnder
Пользователь
Ранг: 1616

08.02.2012 // 20:27:58

Редактировано 1 раз(а)

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
1.Расчет содержания методом внутренней нормализации применим только когда все (значимые) компоненты пробы видно в виде пиков на хроматограмме и известны коэффициенты отклика (или принимаются равными). Это суть определения из учебников еще. Остальное - не расчет содержания методом внутренней нормализации. Поэтому в данном случае это некорректно. Вы описываете метод внешнего стандарта (или абсолютной градуировки, пусть и с допущениями).

2.Что же касается отсутствия дискриминации (в пределах 5%) между даже углеводородами С5:С10:С40:С50 - это достижение.
Какой самый тяжелый углеводород Вы проверяли? И в каких условиях (колонка, температура, потоки)?

3.Мой опыт показывал значительную разницу на нескольких приборах между split / splitless / on-column в области легких и тяжелых соединений. Совпадает только по некоторому среднему диапазону.

1. Безусловно. Опираясь на нескольколетний (3-5-7) опыт эксплуатации хроматографов (десятки GC) для анализа стабильного и нестабильного конденсата, нефтей по ASTM D 2887, 5307, могу констатировать отсутствие значительного изменения свойств колонок (фаза не модифицируется смолами и даже углеводороды изменили бы время выхода). Фон ПИДа также не изменяется в ходе эксплуатации. Ввод С5-С44 (буржуйская ампула) даёт близкие коэффициенты чувствительности для всего диапазона. Можем заключить, что в колонке если что-то остаётся и размазывается, то этим можно пренебречь. При анализе тёмных продуктов по 5307 безусловно принимаем меры по защите колонки и учитываем нелетучий остаток. Светлые продукты гонятся легко - типа свечки парафин-церезиновой. Поэтому считаю допустимым нормализовать анализ относительно светлых продуктов (в некоторых случаях с профилем коэффициента) всю хроматограмму на 100%. Так как автор больше переживает по поводу именно н-алканов, которые дают гель и не фильтруются, а не по поводу битума и асфальта, предполагаю, что можно отмыть мехпримеси, взвесить их, а в первом приближении оценить содержание именно НОРМАЛЬНЫХ парафинов с помощью нормализации.

2. Я проверял С5-С44. С53 видел в светлом Ачинском конденсате, но стандарта не было - не оценивал дискриминацию пробы выше. Колонки от 5- 10 до 30м, диаметр от 0.53 до 0.32 - 0.25мм, фаза от 2.65 до 0.25-0.2мкм. Потоки и температуры соответствующие. Проверял на хроматографе, который сейчас выпускается серийно - поэтому достижением было сваять новый испаритель, а не получить эти данные. Ввести гудрон пока руки не дошли.

3. Считаю разумным вводить и вводил только split / on-column. Даже на одном хроматографе разные люди могут получить разное фракционирование С5-С44.

AlexUnder
Пользователь
Ранг: 1616

08.02.2012 // 20:40:34

Редактировано 1 раз(а)

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Расчет содержания методом внутренней нормализации применим только когда все (значимые) компоненты пробы видно в виде пиков

Может быть это смутило Вас, уважаемый Дмитрий?

Я считаю, можно оперировать профилями. Например, введя масло моторное для ДВС, мы почти не увидим пиков - то есть только мясо лысого ёжика. Если введём его же до установки депарафинизации, то увидим небритого ёжика - то есть с иголками (парафинами). Таким образом, мясо можно взвесить, хоть это и не будут пики.


Ответов в этой теме: 52 Страница: 1 2 3 4 5 6 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты