Ответов в этой теме: 38
Страница: 1234 «« назад || далее »»
[]
fkkfjhif
Пользователь
Ранг: 18
07.02.2018 // 13:58:50
fkkfjhif пишет:
fkkfjhif пишет:
Garry пишет:
fkkfjhif пишет: Добрый день. GARRY хочу у Вас еще раз спросить про 2,4-Д кислоту. Пытаюсь добиться результатов по Вашему методу: 0,1 % ортофосфорная кислота:ацетонитрил: метанол в соотношении 60:30:10, но что-то пока ничего не получается. Делаю на анал. колонке Zorbax SB-C18 . cтандарты развожу в ПФ, закалывала стандарт с конц. 1 мкг/мл и 10 мкг/мл. Получается у меня например, сегодня вышел, на завтра этот же пик уже горбатый и время удерживания плывет. Может я что-то делаю не так?
Доброго дня и Вам! Вообще-то описываемые симптомы не касаются собственно самого метода хроматографирования. Скорее всего проблемы связаны с : 1. Неуравновешенной подвижной подвижной фазой хроматографической колонки 2. Проблемой самой колонки (т.е. имеются некие загрязнения, меняющие свойства колонки. Необходимо промыть колонку 80% ацетонитрилом. Затем 10 % ацетонитрилом и затем уравновесить ПФ.) 3. Нестабильной работой насоса.
Возможно Вам понравится моя подборка литературы из моего хранилища : https://
Спасибо. Сейчас и опробую Ваш совет. Вы меня извините, я наверно совсем лузер по компьютеру, но не могу открыть Вашу подборку литературы, выскакивает табличка, надо ее заполнять? Очень хочется почитать Ваш архив.
Вроде бы открыла. Спасибо. Оказывается я давно заочно знакома с Вашими трудами и подборкой. Спасибо , именно благодаря Вашей документации, где четко прописано про валидацию и неопределеность , я и смогла разложить у себя по полочкам в голове их суть и требования к ним.
Я хочу у Вас еще уточнить по поводу 0,1% ортофосфорной кислоты, может я не правильно ее готовлю: я развожу ортоф. кислоту согласно правилам с учетом ее плотности и уд. веса или же надо разводить как в СТБ на воду 0,1% по объему.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Garry
VIP Member
Ранг: 1076
07.02.2018 // 16:02:09
fkkfjhif пишет: Я хочу у Вас еще уточнить по поводу 0,1% ортофосфорной кислоты, может я не правильно ее готовлю: я развожу ортоф. кислоту согласно правилам с учетом ее плотности и уд. веса или же надо разводить как в СТБ на воду 0,1% по объему.
Честно говоря,.... на меня сейчас набросятся апологеты точности приготовления растворов.... в практике я использовал формальное соблюдение 0,1% раствора. По обыкновению, я его готовил как ТФУ, т.е. для приготовления ПФ просто брал 0,1 мл ортофосфорной кислоты, ацетонитрил, метанол согласно пропорции и доводил до метки 100 мл водой (ну это для Милихрома). Орто-фосфорная кислота собственно, необходима для устойчивого перевода 2,4 Д в молекулярную форму , если вдруг она в виде аминной или иной другой соли попадает в инжектор.
fkkfjhif
Пользователь
Ранг: 18
13.02.2018 // 23:05:02
Garry пишет:
fkkfjhif пишет: Я хочу у Вас еще уточнить по поводу 0,1% ортофосфорной кислоты, может я не правильно ее готовлю: я развожу ортоф. кислоту согласно правилам с учетом ее плотности и уд. веса или же надо разводить как в СТБ на воду 0,1% по объему.
Честно говоря,.... на меня сейчас набросятся апологеты точности приготовления растворов.... в практике я использовал формальное соблюдение 0,1% раствора. По обыкновению, я его готовил как ТФУ, т.е. для приготовления ПФ просто брал 0,1 мл ортофосфорной кислоты, ацетонитрил, метанол согласно пропорции и доводил до метки 100 мл водой (ну это для Милихрома). Орто-фосфорная кислота собственно, необходима для устойчивого перевода 2,4 Д в молекулярную форму , если вдруг она в виде аминной или иной другой соли попадает в инжектор.
Добрый вечер. И снова я к Вам за информацией. Суть зачем мы добавляем орто-фосфорную кислоту я теперь благодаря Вам знаю и теперь этим пользуюсь,но можете мне дать объяснение,что нам дает смешивание ацетонитрила и метанола, и почему в одном случаи это 1:1, а в другом 3:1. Я пробовала эти вариации, но почему-то при присутствии метанола у меня пик получается с большой площадью и малой высотой, чем при 100 % ацетонитриле. И вроде бы можно сказать, что получилось, но все равно никак не могу добиться ,чтобы убрать "хвост" пика, хотя колонка еще не старая, игра с градиентом только изменяет время выхода. Может Вы мне можете еще что-то подсказать? Извините, что замучила вопросами, просто я так понимаю больше не у кого спросить. Все пока делают либо ТСХ,либо масс-спектрометрами.
Garry
VIP Member
Ранг: 1076
14.02.2018 // 15:24:51
Редактировано 1 раз(а)
fkkfjhif пишет: Добрый вечер. И снова я к Вам за информацией. Суть зачем мы добавляем орто-фосфорную кислоту я теперь благодаря Вам знаю и теперь этим пользуюсь,но можете мне дать объяснение,что нам дает смешивание ацетонитрила и метанола, и почему в одном случаи это 1:1, а в другом 3:1. Я пробовала эти вариации, но почему-то при присутствии метанола у меня пик получается с большой площадью и малой высотой, чем при 100 % ацетонитриле. И вроде бы можно сказать, что получилось, но все равно никак не могу добиться ,чтобы убрать "хвост" пика, хотя колонка еще не старая, игра с градиентом только изменяет время выхода. Может Вы мне можете еще что-то подсказать? Извините, что замучила вопросами, просто я так понимаю больше не у кого спросить. Все пока делают либо ТСХ,либо масс-спектрометрами.
И снова здравствуйте , ПФ была разработана для Милихрома-4 (колонка с Сепароном С18, 5 мкм, 64 мм х 2,0 мм) и адаптировалась, соответственно для разделения 2,4Д ; Дикамбы, имазетапира, и составляющих ЕвроЛайтнинга, гербицида, используемого на подсолнечнике. С помощью этой фазы можно делить производные сульфомочевин (трибенурон-метил, никосульфурон, хлорсульфурон и др.). Ввиду того, что в указаных смесях гербицидов, были аналиты, содержащие как нитрильные группы так и гидроксильные и некоторые компоненты плохо делились , если применять мономодификатор (ацетонитрил или метанол), то и были подобран соответствующий состав ПФ. Вы же можете модифицировать ПФ по своему усмотрению. Состав ПФ - не истина в последней инстанции. Для уменьшения "тайлинга" (асимметрии) для конкретного типа колонок можно добавить буферные компоненты (например, КН2РО4 0,05 М), увеличить силу кислоты заменив орто-фосфорную кислоту на ТФУ (трифторуксусную), применив мономодификатор (ацетонитрил). Единственно,о чем должны позаботиться, так это о рН (оно должно быть меньше 3,0) чтобы коэффициент удерживания 2,4 Д был больше 1,0. Что касается уширения пика при применении метанола - это нормально, он находится совсем в другой группе селективности растворителей, чем ацетонитрил и обладает несколько большей вязкостью, чем ацетонитрил, что соответственно меняет эффективность колонки.
fkkfjhif
Пользователь
Ранг: 18
15.02.2018 // 22:36:48
Редактировано 1 раз(а)
Garry пишет:
fkkfjhif пишет: Добрый вечер. И снова я к Вам за информацией. Суть зачем мы добавляем орто-фосфорную кислоту я теперь благодаря Вам знаю и теперь этим пользуюсь,но можете мне дать объяснение,что нам дает смешивание ацетонитрила и метанола, и почему в одном случаи это 1:1, а в другом 3:1. Я пробовала эти вариации, но почему-то при присутствии метанола у меня пик получается с большой площадью и малой высотой, чем при 100 % ацетонитриле. И вроде бы можно сказать, что получилось, но все равно никак не могу добиться ,чтобы убрать "хвост" пика, хотя колонка еще не старая, игра с градиентом только изменяет время выхода. Может Вы мне можете еще что-то подсказать? Извините, что замучила вопросами, просто я так понимаю больше не у кого спросить. Все пока делают либо ТСХ,либо масс-спектрометрами.
И снова здравствуйте , ПФ была разработана для Милихрома-4 (колонка с Сепароном С18, 5 мкм, 64 мм х 2,0 мм) и адаптировалась, соответственно для разделения 2,4Д ; Дикамбы, имазетапира, и составляющих ЕвроЛайтнинга, гербицида, используемого на подсолнечнике. С помощью этой фазы можно делить производные сульфомочевин (трибенурон-метил, никосульфурон, хлорсульфурон и др.). Ввиду того, что в указаных смесях гербицидов, были аналиты, содержащие как нитрильные группы так и гидроксильные и некоторые компоненты плохо делились , если применять мономодификатор (ацетонитрил или метанол), то и были подобран соответствующий состав ПФ. Вы же можете модифицировать ПФ по своему усмотрению. Состав ПФ - не истина в последней инстанции. Для уменьшения "тайлинга" (асимметрии) для конкретного типа колонок можно добавить буферные компоненты (например, КН2РО4 0,05 М), увеличить силу кислоты заменив орто-фосфорную кислоту на ТФУ (трифторуксусную), применив мономодификатор (ацетонитрил). Единственно,о чем должны позаботиться, так это о рН (оно должно быть меньше 3,0) чтобы коэффициент удерживания 2,4 Д был больше 1,0. Что касается уширения пика при применении метанола - это нормально, он находится совсем в другой группе селективности растворителей, чем ацетонитрил и обладает несколько большей вязкостью, чем ацетонитрил, что соответственно меняет эффективность колонки.
Огромное спасибо Вам за объяснения. Не знаю ,чтобы я делала без Вас.Я как раз сегодня делала заколы по предложенной Вами ПФ (КН2РО4+орт.к-та и АCN^MET). Единственное я наоборот стремилась к большему рН (оно у меня 3,7) т.к. нашла литературу, что нежелательно работать на низких рН на колонке т. к. она быстро выходит из строя. И коэф. удержания получился в среднем 1,5. Может я ошибаюсь и надо для 2,4 Д все-таки рн<3? Тогда будет лучше показатели асимметрии и поэтому он хвостит? Впрочем завтра попробую. Но я еще сегодня делала пробоподготовку хол.проба+2,4 Д кислота и получила всего лишь Rec=40 %. К сожалению не могу использовать предложенные Вами варианты т.к. должна максимально близко придерживаться МУ 1541, но может быть Вы можете мне что-то посоветовать и еще не могу понять в чем роль фосфорно-вольфрановой кислоты в этом методе , вроде бы нашла в выше в комментариях ,что для осаждения после гидролиза кислотой, но как-то не увидела ни какого эффекта.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Рентгенофлуоресцентный анализатор МАГНИЙ-1
Рентгенофлуоресцентный анализатор с камерой вакуумирования для количественного анализа состава металлов и сплавов в диапазоне от Mg (магний) до Am (америций). Выпускается в носимом варианте.
fkkfjhif пишет: Огромное спасибо Вам за объяснения. Не знаю ,чтобы я делала без Вас.Я как раз сегодня делала заколы по предложенной Вами ПФ (КН2РО4+орт.к-та и АCN^MET). Единственное я наоборот стремилась к большему рН (оно у меня 3,7) т.к. нашла литературу, что нежелательно работать на низких рН на колонке т. к. она быстро выходит из строя. И коэф. удержания получился в среднем 1,5. Может я ошибаюсь и надо для 2,4 Д все-таки рн<3? Тогда будет лучше показатели асимметрии и поэтому он хвостит? Впрочем завтра попробую. Но я еще сегодня делала пробоподготовку хол.проба+2,4 Д кислота и получила всего лишь Rec=40 %. К сожалению не могу использовать предложенные Вами варианты т.к. должна максимально близко придерживаться МУ 1541, но может быть Вы можете мне что-то посоветовать и еще не могу понять в чем роль фосфорно-вольфрановой кислоты в этом методе , вроде бы нашла в выше в комментариях ,что для осаждения после гидролиза кислотой, но как-то не увидела ни какого эффекта.
Я, понимаю, буква закона и все-такое, но.... Большего рикавери Вы не получите, поскольку при гидролизе большая часть 2,4 Д безвозвратно превращается в 2,4-дихлорфенол. Поэтому, если хотите вести учет 2,4-Д в полном объеме, то должны определять и количество 2,4-ДХФ и пересчитывать в 2,4-Д. Вы наверное все-таки не читали АОАС методику определения 2,4-Д в соевых бобах, к которой я сделал Вам доступ "24D_in soya bean and corn.pdf". Там говорится, что после кислотного гидролиза и очистки кислотно-основной и последующей ЖЖ-экстракции диэтиловые эфирные экстракты отправляют на колонку с 4 г оксида алюминия II-степени активности (4%-влажности). Собранные после колонки элюаты содержат 2,4-ДХФ, а вот если эту колонку просушить от остатков эфира и элюировать раствором бикарбоната. То вот этот элюат уже содержит 2,4-Д, которую извлекают диэтиловым эфиром после подкисления элюата до рН<3,0. Теперь, что касается работы колонки при низких значениях рН , зависит от активности кислоты. Действительно, рН около 2,0 губительно сказывается на колонке. Но это если использовать галоид-содержащие кислоты. о-фосфорная кислота достаточно безобидна. Поэтому 2,0<рН<3,0 не навредит Вашей колонке и Вашему сорбенту. Хранить колонку длительно, в таком элюенте, безусловно не стоит... нужно соблюдать общие правила ВЭЖХ. Что касается рациональности применения фосфорно-вольфрамовой кислоты в приведенных Вами МУ 1541-76, то она призвана выполнить задачу по связыванию некоторых коэкстрактивных веществ фенольной природы (флавоноиды, возможно и 2,4-ДХФ) а также фосфолипидов, создающих устойчивые эмульсии. Можете, конечно придерживаться буквы закона соглашаясь с валидированным Rec=40%, но я бы все-таки сделал свою МВИ конкретно для лаборатории, несколько модифицировав процесс. Возможно попробовал бы, рекомендуемый в зарубежных источниках щелочной гидролиз 0,1 М NaOH вместо кислотного (солянокислотного или сернокислотного). Да,кстати, если Вы обеспокоены судьбой колонки, Вы можете избрать ион-парный вариант обращено-фазной хроматографии с использованием в элюенте тетрабутиламмония гидрофосфата и другими значениями рН.... Но это уже как говорится "другая песня". 2,4-Д в этом случае будет иметь коэфициент удерживания гораздо больше 1,5 .
fkkfjhif
Пользователь
Ранг: 18
17.02.2018 // 21:35:22
Редактировано 1 раз(а)
Garry пишет:
fkkfjhif пишет: Огромное спасибо Вам за объяснения. Не знаю ,чтобы я делала без Вас.Я как раз сегодня делала заколы по предложенной Вами ПФ (КН2РО4+орт.к-та и АCN^MET). Единственное я наоборот стремилась к большему рН (оно у меня 3,7) т.к. нашла литературу, что нежелательно работать на низких рН на колонке т. к. она быстро выходит из строя. И коэф. удержания получился в среднем 1,5. Может я ошибаюсь и надо для 2,4 Д все-таки рн<3? Тогда будет лучше показатели асимметрии и поэтому он хвостит? Впрочем завтра попробую. Но я еще сегодня делала пробоподготовку хол.проба+2,4 Д кислота и получила всего лишь Rec=40 %. К сожалению не могу использовать предложенные Вами варианты т.к. должна максимально близко придерживаться МУ 1541, но может быть Вы можете мне что-то посоветовать и еще не могу понять в чем роль фосфорно-вольфрановой кислоты в этом методе , вроде бы нашла в выше в комментариях ,что для осаждения после гидролиза кислотой, но как-то не увидела ни какого эффекта.
Я, понимаю, буква закона и все-такое, но.... Большего рикавери Вы не получите, поскольку при гидролизе большая часть 2,4 Д безвозвратно превращается в 2,4-дихлорфенол. Поэтому, если хотите вести учет 2,4-Д в полном объеме, то должны определять и количество 2,4-ДХФ и пересчитывать в 2,4-Д. Вы наверное все-таки не читали АОАС методику определения 2,4-Д в соевых бобах, к которой я сделал Вам доступ "24D_in soya bean and corn.pdf". Там говорится, что после кислотного гидролиза и очистки кислотно-основной и последующей ЖЖ-экстракции диэтиловые эфирные экстракты отправляют на колонку с 4 г оксида алюминия II-степени активности (4%-влажности). Собранные после колонки элюаты содержат 2,4-ДХФ, а вот если эту колонку просушить от остатков эфира и элюировать раствором бикарбоната. То вот этот элюат уже содержит 2,4-Д, которую извлекают диэтиловым эфиром после подкисления элюата до рН<3,0. Теперь, что касается работы колонки при низких значениях рН , зависит от активности кислоты. Действительно, рН около 2,0 губительно сказывается на колонке. Но это если использовать галоид-содержащие кислоты. о-фосфорная кислота достаточно безобидна. Поэтому 2,0<рН<3,0 не навредит Вашей колонке и Вашему сорбенту. Хранить колонку длительно, в таком элюенте, безусловно не стоит... нужно соблюдать общие правила ВЭЖХ. Что касается рациональности применения фосфорно-вольфрамовой кислоты в приведенных Вами МУ 1541-76, то она призвана выполнить задачу по связыванию некоторых коэкстрактивных веществ фенольной природы (флавоноиды, возможно и 2,4-ДХФ) а также фосфолипидов, создающих устойчивые эмульсии. Можете, конечно придерживаться буквы закона соглашаясь с валидированным Rec=40%, но я бы все-таки сделал свою МВИ конкретно для лаборатории, несколько модифицировав процесс. Возможно попробовал бы, рекомендуемый в зарубежных источниках щелочной гидролиз 0,1 М NaOH вместо кислотного (солянокислотного или сернокислотного). Да,кстати, если Вы обеспокоены судьбой колонки, Вы можете избрать ион-парный вариант обращено-фазной хроматографии с использованием в элюенте тетрабутиламмония гидрофосфата и другими значениями рН.... Но это уже как говорится "другая песня". 2,4-Д в этом случае будет иметь коэфициент удерживания гораздо больше 1,5 .
Добрый вечер. Да ,к сожалению, я не смогла хорошо изучить данный документ т.к. не очень сильна по английскому. Единственно поняла по началу, что там описывается методика, которую я изучала по Вашим слайдам на русском языке, но там не было упоминания про вариант колонки. Обязательно попробую в понедельник. Если при гидролизе образуется 2,4 ДХФ, наверно стоит делать калибровку и по это стандарту ( если таковой есть в продаже т,к,дикамбу я найти не смогла).Только может Вы мне можете сказать, как тогда делается перерасчет на 2,4 Д кислоту. Там наверно тоже надо какие-то коэффициенты учитывать, как в консервантах? В пятницу я делала холостую пробу со стандартам 2,4Д и вместо ,как пишут в МУ кипячения, попробовала Ваш способ просто на плитке 100 С с мешалкой провести гидролиз, вроде бы Rec не плохое , но как то проба грязноватая для холостой, не понравилась.И элюент сделала с рекомендованной рН, к=2,25, но вот все равно пик немного хвостит, но наверно смирюсь с этим,как-то не получается убрать хвост. Спасибо ,что "разжевали" мне методику , теперь хоть понятно что к чему. И подумаю насчет своей МВИ, т.к. очень мне уж понравился Ваш 2 вариант определения 2,4Д кислоты с ACN . Еще раз спасибо за Ваши советы, мне они очень помогают.
Garry
VIP Member
Ранг: 1076
19.02.2018 // 20:36:28
fkkfjhif пишет: Добрый вечер. Да ,к сожалению, я не смогла хорошо изучить данный документ т.к. не очень сильна по английскому. Единственно поняла по началу, что там описывается методика, которую я изучала по Вашим слайдам на русском языке, но там не было упоминания про вариант колонки. Обязательно попробую в понедельник. Если при гидролизе образуется 2,4 ДХФ, наверно стоит делать калибровку и по это стандарту ( если таковой есть в продаже т,к,дикамбу я найти не смогла).Только может Вы мне можете сказать, как тогда делается перерасчет на 2,4 Д кислоту. Там наверно тоже надо какие-то коэффициенты учитывать, как в консервантах? В пятницу я делала холостую пробу со стандартам 2,4Д и вместо ,как пишут в МУ кипячения, попробовала Ваш способ просто на плитке 100 С с мешалкой провести гидролиз, вроде бы Rec не плохое , но как то проба грязноватая для холостой, не понравилась.И элюент сделала с рекомендованной рН, к=2,25, но вот все равно пик немного хвостит, но наверно смирюсь с этим,как-то не получается убрать хвост. Спасибо ,что "разжевали" мне методику , теперь хоть понятно что к чему. И подумаю насчет своей МВИ, т.к. очень мне уж понравился Ваш 2 вариант определения 2,4Д кислоты с ACN . Еще раз спасибо за Ваши советы, мне они очень помогают.
Пишите мне по электронке (igor_pin{dog}mail.ru), чтобы не флудить на сайте. Дикамба - это производное бензойной кислоты. Она является второй составляющей препарата "Диален Супер" наравне с 2,4 Д аминной солью и моносоставляющая препарата "Диален". При большом желании в сухом виде 2,4 Д и дикамбу можно выделять десятками граммов. Это, если знаешь немного о химических свойствах веществ, не сложная задача, тем более, что эти препараты - водорастворимые и не являются концентратами эмульсий. Будучи токсикологом у меня была целая база чистых пестицидов со степенью чистоты не хуже 95 %. Сейчас, я увы, метролог и могу только давать советы, что и как используя свои наработки и опыт.
Ответов в этой теме: 38
Страница: 1234 «« назад || далее »»
07.02.2018 // 13:58:50
приготовления растворов.... в практике я использовал формальное соблюдение 0,1% раствора. По обыкновению, я его готовил как ТФУ, т.е. для приготовления ПФ просто брал 0,1 мл ортофосфорной кислоты, ацетонитрил, метанол согласно пропорции и доводил до метки 100 мл водой (ну это для Милихрома). Орто-фосфорная кислота собственно, необходима для устойчивого перевода 2,4 Д в молекулярную форму , если вдруг она в виде аминной или иной другой соли попадает в инжектор.
[]
