Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Как понимать термин «Точная навеска»? >>>

  Ответов в этой теме: 66
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


лот
Пользователь
Ранг: 931


25.11.2015 // 21:49:38     

kump пишет:
Ну вы упрощаете. Да и здесь это офф-топ.
Ну, офф-топ инициировали Вы. А упрощения нет. Никто не отключал аварийной защиты реактора - она сработала и обрывающие цепную реакцию стержни пошли вниз. Только реактор уже был так "раскочегарен", что они просто не успели упасть.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
vmu
Пользователь
Ранг: 56


21.05.2016 // 18:16:02     

igor1986 пишет:
4) в расчётные формулы необходимо подставлять реально взятые навески?


лот пишет:
Судя по всему СТ сам не выполнил ни одного анализа и даже не прочитал ни одной прописи аналитической методики. Иначе он бы не озаботился проблемой своего 4-го пункта.

4. Этот Ваш вопрос вызвал обоснованное предположение, что к практической аналитике Вы никакого отношения не имеете. Скорее метролог-теоретик, судя по схоластике рассуждений.


kump пишет:
А слово "около" очень даже полезное. Производительность труда возрастает в разы.

Нет, не всегда в расчетные формулы необходимо подставлять реально взятые навески. Вернее, не всегда нужно подставлять чересчур точное значение взятой навески, когда можно ограничиться номинальным значением.

Например, пусть суммарная погрешность методики анализа равна 20%, и для анализа теоретически без проблем можно брать от 0.95 до 1.05 г образца (а то и более широкий диапазон, скажем от 0.50 до 1.50 г). Можно написать в методике, что следует взять от 0.95 до 1.05 г и использовать в расчетах значение массы взятой навески (все три или четыре знака после запятой в зависимости от весов). А можно написать, что следует взять 1.00 г, и привести формулу расчета результата анализа, в которой используется номинальное значение массы образца m = 1 г.
Взять навеску массой от 0.995[0] до 1.005[0] г (второй вариант) не намного трудо- и времязатратнее, чем взять навеску от 0.950[0] до 1.050[0] г (первый вариант), и во втором варианте отпадает необходимость тратить время на указание реального значения массы навески для каждого образца при расчетах. Что проще при рутинных анализах? По-моему, второй вариант.

Если же в условиях приведенного примера заменить 1 г на 0.1 г, тогда, пожалуй, проще брать от 0.0950 до 0.1050 и использовать в расчетах реальное значение, чем стараться отвешивать от 0.0995 до 0.1005 и использовать в расчетах номинальную массу m = 0.1 г. Здесь возможность брать навеску в широком интервале масс облечает работу.

Что касается слова "около", то оно тоже требует определения, такого же однозначного, как термин "точная навеска". В противном случае следует пользоваться только тем, что сейчас есть в фармакопее, без всяких "около". Может быть, это "буквоедство", но, к сожалению, зачастую оно необходимо.

Интересно, что, согласно ГФ, масса испытуемого образца может вариьроваться в пределах +-10% от указанной, тогда как "реактивы всегда берут в строго указанных количествах".
Kisinna
Пользователь
Ранг: 4


12.08.2017 // 16:44:30     
Вопрос такой: когда мы берем реактив для стандартного раствора массой например 0,863 г. Как правильно написать это? 0,863 какой ± с точки зрения ГФ 13? (0,863 ± 0,0005) или (0,863 ± 0,01) или (0,863 ± 0,0002 (погрешность весов))????
OldBrave
Пользователь
Ранг: 621


12.08.2017 // 19:01:19     

Kisinna пишет:
...когда мы берем реактив для стандартного раствора массой например 0,863 г. Как правильно написать это?
Требуемая точность весов прописана в ГОСТ на приготовление данного ст. р-ра, а это означает, что если мы берем навеску в соотв. с ГОСТ массой 0,863 г, то так и пишем, - навеска массой 0,863 г.
Kisinna
Пользователь
Ранг: 4


12.08.2017 // 21:52:13     

OldBrave пишет:

Kisinna пишет:
...когда мы берем реактив для стандартного раствора массой например 0,863 г. Как правильно написать это?
Требуемая точность весов прописана в ГОСТ на приготовление данного ст. р-ра, а это означает, что если мы берем навеску в соотв. с ГОСТ массой 0,863 г, то так и пишем, - навеска массой 0,863 г.


Нет, речь не про весы, а именно погрешность навески. И не по ГОСТ а по 13 государственной фармокопее.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Испытательный лабораторный центр ЦГЭ Москвы Испытательный лабораторный центр ЦГЭ Москвы
ИЛЦ аккредитован в «Системе аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания».
OldBrave
Пользователь
Ранг: 621


12.08.2017 // 22:47:26     
Редактировано 1 раз(а)


Kisinna пишет:
Нет, речь не про весы, а именно погрешность навески. И не по ГОСТ а по 13 государственной фармокопее.
Погрешность навески всегда связана с погрешностью весов. Так, если Вы взвесили 0,8630 ± 0,0002 г, последнее - погрешность весов. Или, на пример, взвесили 0,863 ± 0,001 г.
Погрешность весов указывает насколько точна последняя значащая цифра результата и определяется классом точности средства измерения.
Запись 0,863 ± 0,0002 г будет неверна, поскольку точность измерения, подразумевает наличие 4-х значащих цифр после запятой.

  Ответов в этой теме: 66
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты