Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Несоответствие весов требованиям МИ >>>

  Ответов в этой теме: 27
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 374


07.04.2016 // 12:16:21     
Уже месяц прошел. Так и не было ответа официального?
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
КД
Пользователь
Ранг: 174


11.04.2016 // 13:04:02     
Ну, а как же! Был, конечно
"Ввиду отсутствия у нас системы электронного документооборота, просим направить ваш запрос на бумажном носителе". Короче, тянут время.
Хорошо, на днях отправили на бумажном. Интересно, что они еще придумают? Или просто тупо не будут отвечать?
Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 374


11.04.2016 // 18:30:58     
Редактировано 1 раз(а)

так стандартно же у них всё - запросят номер кода на методике. Они не консультируют, если у них не брали.
ps. мы им просто по электронке направляли с кодом. и нам отвечали
КД
Пользователь
Ранг: 174


12.04.2016 // 10:08:56     
Не-е-ет, так просто они не отвертятся
Мы им сразу написали и номер кода и номер экземпляра. И письмо заказное
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 2951


14.03.2017 // 17:07:58     
Опять напросился на приключения, потому как и меня коснулось.
Задал вопрос спецам:
"Вопрос
несколько в другом. Многие аналитики на форумах жалуются, что в
методиках установлены такие погрешности, которых НЕТ в ОТ современных
весов. И что делать? Можно требовать смягчить требования к методикам,
но кто это сделает? А почему не использовать фактическую погрешность,
которую в протоколе укажет поверитель и подобрать практически весы,
которые удовлетворяют требованиям методик?"
Ответ:
"В нашей сегодняшней реальности химики так и поступают..."
У наши весов по ОТ погрешность 1 мг, а в протоколе поверки - 0, 1 по факту.
Эти люди дали задание прояснить данный вопрос на обучении своему сотруднику.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
ДельтаРС-ЭКО ДельтаРС-ЭКО
Основными направлениями работы компании в сфере экологической экспертизы являются: Тепловизионная диагностика; Химический анализ воздуха, воды, грунта; Измерение уровня радиации.
еленарук
Пользователь
Ранг: 52


14.03.2017 // 18:31:46     

smihаilоv пишет:
А почему не использовать фактическую погрешность,
которую в протоколе укажет поверитель и подобрать практически весы,
которые удовлетворяют требованиям методик?"
Ответ:
"В нашей сегодняшней реальности химики так и поступают..."
У наши весов по ОТ погрешность 1 мг, а в протоколе поверки - 0, 1 по факту.


Более того, в протоколе поверки весов по ГОСТ -OIML указывается и цена поверочного деления e и цена деления d.
Представляется странным, если поверитель укажет в таблице в протоколе результат определения массы эталонной гири не с точностью до последнего знака на табло весов.
Расчет погрешности подразумевает разность массы эталонных гирь по паспорту и полученных.
Для аналитических весов используются гири класса Е2 (Е1 наверное все же редкость), их погрешность дает возможность проверить - те самые 0,2 мг.
Например, видела гирю Е2 100 г с погрешностью ±0,06 мг, требуемое условие (погрешность гири должна быть в три раза меньше проверяемого деления) для лабораторий выполнено.
Далее уже, как получится - если поверители люди здравомыслящие и сочувствующие, то напишут установленную на практике погрешность на оборотной стороне свидетельства о поверке, если даже отдельно дадут копию протокола поверки. А в свидетельстве достаточно слов "соответствует".
Более сложный и затратный путь - получение свидетельства о калибровке, на основании которого та же самая организация выдаст свидетельство о поверке.
Так что тут скорее всего есть решение.

А вот где его нет и пока не предвидится - это изменение методик анализа, в которых требование к весам изначально коррелировало со старым ГОСТ. Там и было 0,2 мг.
Потому как до сих пор нет понимания, а может никто просто и не задумывался, какие метрологические требования должны быть установлены к оборудованию, и к весам в первую очередь, чтобы была зависимость типа - навеска с точностью, мг - определение концентрации раствора аналита с точностью ±мг/дм3 - результат анализа с точностью, ±(%, г/дм3).
Иначе запредельные требования по точности весов будут и дальше применяться.
Это печальная история с областью анализа твердого топлива и нефтепродуктов. Тут еще прибавилось горе с переводом английского стандарта ISO на русский, где "навеска, взвешенная с точностью до 0,1 мг" превратилось в "навеску, взвешенную на весах с точностью 0,1 мг".
А ведь всегда у аналитиков фраза "взять навеску с точностью...0,1 мг" означало лишь подойти к весам, взвесить образец и записать полученную величину, в которой присутствует один знак после разряда мг.

А еще... В госповерочной схеме теперь можно и весами пользоваться как компараторами (видимо, стабильность появилась и прочее), а вот как поверяют компараторы, нигде не нашла. Даже информации про то, как устанавливают точность взвешивания того самого первого компаратора в Парижском (во всяком случае во Франции) подвале.
В этом споре, что первично: "курица или яйцо?" - победило яйцо (супер-гиря), а вот как с наседкой поступают, не известно, видимо, тайна.
Просто, когда по ГОСТ OIML весы заканчиваются сразу же после 1 мг, далее прекрасно существует царство компараторов. Те же весы, которые попадают в сумеречную зону, имеют МХ компараторов (ско без погрешности), но на деле - весы.
Хочется верить, что натуралисты, ведающие весами, учтут со временем это образование новых видов в своей классификации.
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 2951


22.03.2017 // 15:31:20     

smihаilоv пишет:

У наши весов по ОТ погрешность 1 мг, а в протоколе поверки - 0, 1 по факту.
Эти люди дали задание прояснить данный вопрос на обучении своему сотруднику.
У меня вопрос отпал - получил ответ, выясненный спецом на обучении:
"Нашему посланцу сказали, что следует ориентироваться на "погрешность при эксплуатации", кот. равна удвоенной погрешности при поверке( можно периодической), поскольку так установлено ГОСТ 53228. Но эта проблема существует и есть надежда, что ГОСТ будет пересмотрен...."
Так что не следует ориентироваться на погрешности, которые указаны в ОТ, а устанавливать действительные и работать с ними.

  Ответов в этой теме: 27
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты