Форумы ANCHEM.RU: РМГ-76, расчёт числа контрольных процедур

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

РМГ-76, расчёт числа контрольных процедур >>>

  Ответов в этой теме: 40
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: РМГ-76, расчёт числа контрольных процедур

ТВК
Пользователь
Ранг: 539

05.12.2017 // 16:33:01

Редактировано 2 раз(а)

Собрались строить карты Шухарта (повторямость, внутрилабораторная прецизионность, точность) с использованием ОК в относительных единицах для методики определения жёсткости по ГОСТ 31954-2012 (метод А).
r=10%, R=21%, показатель точности = 15%. С заданное = 1,00 град. Ж.

Начали с начала - с расчёта числа результатов контрольных процедур, необходимых для достоверной оценки новых значений показателей качества результатов анализа по приложению И (А<0,33).

Строим вручную:
- купленной программы нет (пока),
- строить вручную не проблематично было до сих пор,
- хорошая возможность сотрудникам понять, ЧТО делают.

Рассчитали величину "гамма" (формулы И.1, И.2). Получилось 1,9.
В таблице И.2 данных для такого значения "гамма" нет.

В п. 2 Приложения И написано, что "при других значениях "гамма" число результатов контрольных процедур (серий результатов анализа) L может быть установлено с использованием формул расчёта неопределённости оценки показателей по приложению К".

При расчёте по формуле К.2 получается какая-то ерунда.
Стала перепроверять для других значений - и там ничего не получается (например, для L = 15, "гамма" = 2,0, А = 0,33, n = 2 равенство формулы К.2 не выполняется).

По формулам К.1 (повторяемость) и К.5 (правильность) проблем с проверкой не возникло.

Дефектно прописана сама формула К.2 (лишние скобки в первом слагаемом числителя).
Проверила по источнику (ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002, формула (10)) - эта описка ошибки не вносит (просто лишние скобки и ничего больше).

Что я делаю не так?

Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

05.12.2017 // 17:13:47

Редактировано 4 раз(а)

А как вы r и R получили такие? То есть я вообще не понял откуда они такие) Таблица 1 , так?
У меня 1,6 получилось. Я только не понял входные данные откуда такие.

ТВК
Пользователь
Ранг: 539

05.12.2017 // 17:29:15

Dedroid13 пишет:
А как вы r и R получили такие? Они же в госте в абсолютных ед? Или я путаю что-то?
У меня 1,6 получилось. Я только не понял входные данные откуда такие.

Для второго диапазона они представлены в единицах измерения (только для первого диапазона - в абсолютных единицах).
А из единиц измерения - в относительные перевела:
- предел повторяемости 0,1*Ж (10 %),
- предел воспроизводимости 0,21*Ж (21 %),
- показатель точности - 0,15*Ж (15 %)

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

05.12.2017 // 17:38:43

Редактировано 1 раз(а)

ТВК пишет:

Dedroid13 пишет:
А как вы r и R получили такие? Они же в госте в абсолютных ед? Или я путаю что-то?
У меня 1,6 получилось. Я только не понял входные данные откуда такие.
Для второго диапазона они представлены в единицах измерения (только для первого диапазона - в абсолютных единицах).
А из единиц измерения - в относительные перевела:
- предел повторяемости 0,1*Ж (10 %),
- предел воспроизводимости 0,21*Ж (21 %),
- показатель точности - 0,15*Ж (15 %)

Это хорошо, но почему ответ в процентах? Сути не изменит
Я для первого посчитал. Еще разок попробуем)

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

05.12.2017 // 17:42:27

Редактировано 2 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение Удалил, думал ошибся но все равно 2.2)

ТВК
Пользователь
Ранг: 539

05.12.2017 // 17:43:12

Редактировано 2 раз(а)

Dedroid13 пишет:
почему ответ в процентах?

Собрались строить карты в относительных единицах.

Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы

Interlab Inc.
Оборудование следующих ведущих компаний, производящих аналитическое и лабораторное оборудование: Agilent Technologies - Аналитическое оборудование для научных исследований, анализа объектов окружающей среды, пищевых продуктов. Готовые решения для фармакологии, медицины, судмедэкспертизы, криминалистики, нефтехимии, газопереработки, химической и биотехнологической промышленности. Hitachi High-Technologies - оборудование для электронной микроскопии.

ТВК
Пользователь
Ранг: 539

05.12.2017 // 17:48:28

Редактировано 1 раз(а)

Dedroid13 пишет:
гамма 2,2 получилась.

Формула И.2, "гамма*"= сигма Rл/сигма r = (21/2.77)*0.84/(10/2.77)=1.764
Формула И.1, "гамма"= Корень из {1,764*1,764 + (2-1)/2}=Корень из {3,611696}=1,90

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

05.12.2017 // 17:52:24

Редактировано 2 раз(а)

ТВК пишет:

Dedroid13 пишет:
гамма 2,2 получилась.
Формула И.2, "гамма*"= сигма Rл/сигма r = (21/2.77)*0.84/(10/2.77)=1.764
Формула И.1, "гамма"= Корень из {1,764*1,764 + (2-1)/2}=Корень из {3,611696}=1,90

вы правы. я забыл 0.84, неуч.
да как не считай 1,9

ТВК
Пользователь
Ранг: 539

05.12.2017 // 17:59:31

Dedroid13 пишет:

вы правы. я забыл 0.84, неуч.

Мелочи.
С формулой К.2 как быть?
Явно всё в РМГ правильно, но не получается! У меня.

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

05.12.2017 // 18:06:07

Редактировано 1 раз(а)

ТВК пишет:

Dedroid13 пишет:

вы правы. я забыл 0.84, неуч.

Мелочи.
С формулой К.2 как быть?
Явно всё в РМГ правильно, но не получается! У меня.

С другой стороны гамма 1,8 - 30 процедур, 2,0 - 30-31 процедура. Вы считаете другие это не четные? Я бы просто большее кол-во процедур выбрал и шел бы этим путем.

ТВК
Пользователь
Ранг: 539

05.12.2017 // 18:08:15

Редактировано 1 раз(а)

Dedroid13 пишет:
С другой стороны гамма 1,8 - 30 процедур, 2,0 - 30-31 процедура

Это я знаю.
Но надо "вешать в граммах"...
Должно получаться в результате расчёта?
Должно.
Не получается!
Как объяснять это сотрудникам?


Ответов в этой теме: 40 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты