31.10.2006 // 12:58:11

---

AF пишет:

---

petrovich пишет:
По пунктам:
Делал много-много раз
Методики аттестовывал (просто много раз)
Я читать умею
По сути: стандартная колонка (правильно подготовленная, 2 степени активности по Брокману) имеет емкость по неполярной органике. На 6 гр окиси алюминия это примерно 100 мг. Для проверки емкости можно приготовить раствор, ну например растительного масла в четыреххлорке, пропустить через колонку посмотреть на ИК концентрацию до колонки и после и по разнице узнать емкость для конкретной партии окиси алюминия. Для тех кто умеет читать "на песке и глине работает, на торфянниках нет" - не хватает емкости колонки. Я писал "не работает ШТАТНАЯ пробоподготовка", можно изратщаться, но это уже будет на штатная пробоподготовка. Кто не верит, я описал простой эксперимент, сначала сделайте его потом обсудим результаты. Вы ЛИЧНО делали торфяные почвы по ИК-методике? Я это делал многократно, самыми разными методами, участвовал м межлабах итд, а Вы?

---

Все Гораздо хуже
Добавим конкретики
Я учавствовал в той группе людей которые Разработали и ПЕРВЫЙ раз аттестовали
ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 Методика выполнения измерений н/п в почве и донных отложениях методом ИК-спектрометрии.
К сожалению на сегодняшний день все права на методику принадлежат ведомству г.Цветкова

Мы специально моделировали Очень много измерений на органолептической почве (торф, почва с верховых болот) и в результаты соответствуют тем погрешностям которые приведены в методике.
И смогу Вас заверить что ШТАТНАЯ пробоподготовка приведенная в методике - работает.

---

31.10.2006 // 17:11:44

---

Nebergas пишет:

---

Marat пишет:
Все, что пройдет через колонку будет считаться нефтепродуктами

---

Специально VIP'у: не знаю, кто устанавливает эти правила...

---

01.11.2006 // 6:59:16

---

petrovich пишет:
Приятно пообщаться с первоисточником. Скажите тогда (поскольку я то же много работал почвами) Вы оценивали емкость колонки по органике, и как оценивалась погрешность методики? Так как стандартов нп на торфянниках насколько мне известно нету.

---

01.11.2006 // 12:13:44

---

AF пишет:

Да и сомневаюсь я что стандарты н/п на органолептических почвах появятся. Довольно объект специфический.

Приготавливали стандарты сами.
Для этого всего и надо что равномерно нанести определенное количество н/п на исходную основу.
Но процесс это не простой и трудоемкий.

Погрешность расчитывали по ГОСТ исходя из оГромного количества эксперимента. И емкость колонки тоже проверяли.

Методика недавно прошла переаттеттацию.(без нашего участия).
Нареканий по поводу завышенного определения н/п на органолептических почвах к нам не приходило (это первые пять лет с момента ее аттетации).

На данный момент если у ВАС есть какие либо притензии то пожалуйста все вопросы -Держателю методики.

Момент следующий
Ни тебе спасибо, ни тебе пожалуста (R)
Все так и норовят охаять. Причем обычно бездокозательно как-то

Если будут еще вопросы то есть предложение сделать тему в Дискуссиях.

---

01.11.2006 // 12:49:21

---

Marat пишет:
Nebergas пишет:
Marat пишет:
Все, что пройдет через колонку будет считаться нефтепродуктами
Специально VIP'у: не знаю, кто устанавливает эти правила...
Вам надо документов? Пожалуйста .

---

02.11.2006 // 8:42:30

---

AF пишет:
[Все Гораздо хуже
Добавим конкретики
Я учавствовал в той группе людей которые Разработали и ПЕРВЫЙ раз аттестовали
ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 Методика выполнения измерений н/п в почве и донных отложениях методом ИК-спектрометрии.
К сожалению на сегодняшний день все права на методику принадлежат ведомству г.Цветкова

Мы специально моделировали Очень много измерений на органолептической почве (торф, почва с верховых болот) и в результаты соответствуют тем погрешностям которые приведены в методике.
И смогу Вас заверить что ШТАТНАЯ пробоподготовка приведенная в методике - работает.

---

02.11.2006 // 11:57:07

---

petrovich пишет:
И еще вопрос к первоисточнику, термин "органолептическая почва", я не встречал обычно говорят "органолептический анализ" т.е. анализ с помощью органов чувств. Поясните пожалуйста. Заранее благодарен за ответ.

---

02.11.2006 // 12:06:03

---

MVD1969 пишет:

---

AF пишет:
[Все Гораздо хуже
Добавим конкретики
Я учавствовал в той группе людей которые Разработали и ПЕРВЫЙ раз аттестовали
ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 Методика выполнения измерений н/п в почве и донных отложениях методом ИК-спектрометрии.
К сожалению на сегодняшний день все права на методику принадлежат ведомству г.Цветкова

Мы специально моделировали Очень много измерений на органолептической почве (торф, почва с верховых болот) и в результаты соответствуют тем погрешностям которые приведены в методике.
И смогу Вас заверить что ШТАТНАЯ пробоподготовка приведенная в методике - работает.

---

Вопрос к первоисточнику - а в чем состоит химический смысл поправок к результату анализа почв (ПНДФ 16.1:2.2.22-98)? Поправки довольно увесистые, а четыре вида проб явно не охватывают специфику разновидностей объекта.
Кстати, о воде - в водной методике аналогичных пересчетов нет, хотя вода тоже бывает разная.

---

02.11.2006 // 12:17:13

---

Методика разрабатывалась для нужд Тюменской области где идет приобладание таких видов почв.

В почве гОраздо большее влияние оказывает матрица пробы и для того чтобы эту матрицу учесть и используются коэффициенты.

В таком случае получается следующее:
1. Матрица (то есть почва) влияет на результут анализа, что требует введения поправки;
2. Почва в значительной мере влияет на состав природной воды (я не говорю о стоках, состав которых определяется технологическим процессом и нефтепродуктам там и положено быть), особенно в мелких водоемах и на переувлажненных (заболоченных) территориях с постоянным застоем воды (увеличивается время экспозиции почвы с водой).
Вывод - аналогичные коэффициенты должны быть разработаны и для природных вод различного происхождения?
Сами поправки химического смысла не имеют. Все коэффициенты расчитывались статистически.

---

  Ответов в этой теме: 48
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему