Повышенное содержание в воде "нефтепродуктов" методом ИКС: торф или нефтепродукты? >>>
Ответов в этой теме: 48
Страница: 12345 «« назад || далее »»
[]
Marat
VIP Member
Ранг: 1784
31.08.2007 // 18:54:02
petrovich пишет:
MVD1969 пишет:
Методика разрабатывалась для нужд Тюменской области где идет приобладание таких видов почв.
В почве гОраздо большее влияние оказывает матрица пробы и для того чтобы эту матрицу учесть и используются коэффициенты.
В таком случае получается следующее: 1. Матрица (то есть почва) влияет на результут анализа, что требует введения поправки; 2. Почва в значительной мере влияет на состав природной воды (я не говорю о стоках, состав которых определяется технологическим процессом и нефтепродуктам там и положено быть), особенно в мелких водоемах и на переувлажненных (заболоченных) территориях с постоянным застоем воды (увеличивается время экспозиции почвы с водой). Вывод - аналогичные коэффициенты должны быть разработаны и для природных вод различного происхождения? Сами поправки химического смысла не имеют. Все коэффициенты расчитывались статистически.
Собственно вот...Слова вижу, методику - нет. Я ожидал, по крайней мере, вот такой ответ.
Marat пишет: ГОСТ 17.1.4.01-80 Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к определению нефтепродуктов в природных и сточных водах. Нефтепродукты – неполярные и малополярные углеводороды (алифатические, ароматические, алициклические), составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки. В отличие от ГОСТ 26098-84 Нефтепродукты. Термины и определения: нефтепродукт – готовый продукт, полученный при переработке нефти, газоконденсатного, углеводородного и химического сырья. В ГОСТ Р 51797-2001 Вода питьевая. Метод определения содержания нефтепродуктов сказано честно: Настоящий стандарт устанавливает ИК-спектрометрический метод измерения концентрации эмульгированных алифатических, алициклических и ароматических углеводородов (нефтепродуктов)… С точки зрения этих документов источник поступления углеводородов интереса не представляет. Действительно, мне как обывателю безразлично, каким углеводородом травиться, минерального или растительного (животного) происхождения. А существующие методики устанавливают концентрацию углеводородов, но никак не их происхождение. В /ГОСТ Р 52406-2005 так и написано "В гидрохимии понятие "нефтепродукты" условно ограничивается только углеводородной фракцией, экстрагируемой из воды и состоящее из неполярных и малополярных алифатических, ароматических и алициклических углеводородов, поэтому в международной практике содержание в воде нефтепродуктов определяется термином "углеводородный нефтяной индекс" (hydrocarbon oil index)."
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
MVD1969
Пользователь
Ранг: 45
02.09.2007 // 23:13:07
Пожалуйста, методика: ПНДФ 16.1:2.2.22-98 Методика измерения массовой доли нефтепродуктов в почве и донных отложениях методом ИК-спектрометрии.
petrovich
Пользователь
Ранг: 49
03.09.2007 // 16:21:39
MVD1969 пишет: Пожалуйста, методика: ПНДФ 16.1:2.2.22-98 Методика измерения массовой доли нефтепродуктов в почве и донных отложениях методом ИК-спектрометрии.
MVD1969 спасибо, ПНДФ под руками не было. Да и честно говоря, Marat, прежде чем возмущаться нельзя сначала дискуссию прочитать? Данный документ там обсуждался с полным названием и участием одного из разработчиков.
Marat
VIP Member
Ранг: 1784
03.09.2007 // 19:13:49
petrovich пишет: MVD1969 спасибо, ПНДФ под руками не было. Да и честно говоря, Marat, прежде чем возмущаться нельзя сначала дискуссию прочитать?
Освежил в памяти. Но на этот "пассаж" ответа не нашел
petrovich пишет: Нет поправочных коэффициентов (эмпирических) в зависимости от типа НП в пробе, или типа почвы. что получилось по градуировке - то и считается истиной
petrovich
Пользователь
Ранг: 49
04.09.2007 // 10:51:53
Marat пишет:
petrovich пишет: MVD1969 спасибо, ПНДФ под руками не было. Да и честно говоря, Marat, прежде чем возмущаться нельзя сначала дискуссию прочитать?
Освежил в памяти. Но на этот "пассаж" ответа не нашел
petrovich пишет: Нет поправочных коэффициентов (эмпирических) в зависимости от типа НП в пробе, или типа почвы. что получилось по градуировке - то и считается истиной
Marat, честно, не понимаю Вашего вопроса, заранее прошу прощения если опять отвечу Вам непонятно. В том фрагменте дискуссии я писал о том что во флюоратовской методике нет поправочных коэффициентов на тип почв или тип загрязнителя. Этот "пассаж" мой как я на него должен ответить? С моей точки зрения это приемущество методики. Вы спросили, где такие поправки вводятся, это обсуждалось ранее, я Вас попросил почитать предыдущие посты, а MVD1969 любезно привел номер документа. Если у Вас остались вопросы предлагаю сформулировать еще раз.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Эконова, ЗАО Институт хроматографии
Новосибирское ЗАО Институт хроматографии «ЭкоНова» производит микроколоночные жидкостные хроматограф «Милихром® А-02» и «Альфахром»— уникальные приборы экспертного класса для проведения химического анализа.
Marat
VIP Member
Ранг: 1784
04.09.2007 // 17:35:33
petrovich пишет: Marat, честно, не понимаю Вашего вопроса, заранее прошу прощения если опять отвечу Вам непонятно. В том фрагменте дискуссии я писал о том что во флюоратовской методике нет поправочных коэффициентов на тип почв или тип загрязнителя. Этот "пассаж" мой как я на него должен ответить? С моей точки зрения это приемущество методики. Вы спросили, где такие поправки вводятся, это обсуждалось ранее, я Вас попросил почитать предыдущие посты, а MVD1969 любезно привел номер документа. Если у Вас остались вопросы предлагаю сформулировать еще раз.
Ну вот, дело и "разрулилось". Оказывается, что Вы пользуясь принципом подобия, на основе методики, разработанной с явными ошибками, огульно обвиняете ИК-спектрометрию в целом И в тоже время, имея опыт разработки одной методики, превозносите люминесцентный метод.
petrovich
Пользователь
Ранг: 49
05.09.2007 // 9:37:58
Marat пишет:
petrovich пишет: Marat, честно, не понимаю Вашего вопроса, заранее прошу прощения если опять отвечу Вам непонятно. В том фрагменте дискуссии я писал о том что во флюоратовской методике нет поправочных коэффициентов на тип почв или тип загрязнителя. Этот "пассаж" мой как я на него должен ответить? С моей точки зрения это приемущество методики. Вы спросили, где такие поправки вводятся, это обсуждалось ранее, я Вас попросил почитать предыдущие посты, а MVD1969 любезно привел номер документа. Если у Вас остались вопросы предлагаю сформулировать еще раз.
Ну вот, дело и "разрулилось". Оказывается, что Вы пользуясь принципом подобия, на основе методики, разработанной с явными ошибками, огульно обвиняете ИК-спектрометрию в целом И в тоже время, имея опыт разработки одной методики, превозносите люминесцентный метод.
Marat, Вы опять невнимательно читали предыдущие посты. Все не так. Я много работал с разными методиками по определению нп в почвах. У ВСЕХ аттестованных методик с ИК-окончанием есть ограничение , связанное с емкостью колонки при отделении полярных веществ (подробнее ранее). В связи с этим на торфянниках ВСЕ ИК-методики дают завышение, собственно с чего дискуссия и завязалась. Люминесцентный метод в данном случае предпочтителен, причем кроме Флюората можно использовать любой спектрофлюориметр работающий в коротком ультрафиолете, для аналитика имеющего опыт в спектроскопии есть возможность получить не только данные по количеству нп, но и оценить более-менее точно какой тип нп в пробе. ИК-спектрометрия в целом метод хороший и для воды, и об этом писал - лучший, но как любит повторять Леонид любой метод имеет свои ограничения.
Natella
Пользователь
Ранг: 10
01.04.2008 // 15:48:33
Вопрос по ПНД Ф 22-98. Как правильно пользоваться поправкой , учитывающей степень извлечения нефтепродуктов? Например, получили содержание 70 мг/кг, почва органо-минеральная. Результат анализа Х=70-(-66)=136 мг/кг
Ответов в этой теме: 48
Страница: 12345 «« назад || далее »»
31.08.2007 // 18:54:02
метод хороший и для воды, и об этом писал - лучший, но как любит повторять Леонид любой метод имеет свои ограничения.
[]
