| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Фракционный состав нефти (ВЭЖХ?) >>>
|
 |
| Автор | Тема: Фракционный состав нефти (ВЭЖХ?) | ||
|
AF VIP Member Ранг: 364 |
 24.03.2004 // 8:42:10
Как определить фракционный состав нефти (в почве) (алканы, цикланы, ароматические , смолы) В принципе в катом то виде решение есть. Нефть разбавляется раз в 100 гексаном пропускается через колонку (2 см) с оксидом алюминия. ароматические определяются ВЭЖХ колонка селикагель с -NH2 привитой фазой элюент гексан. разделяются моно ди- поли ароматические соединения выходят хорошо разными пиками. Смолы смываются с колонки хлороформом и затем анализируются на флюорате. Вопрос как определить сумму цикланов и или алканов? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
24.03.2004 // 9:13:05
Честно говоря, делать нефть на ВЭЖХ - не самое лучшее решение. Какие-то компоненты, силикагелевые смолы и асфальтены, например, - куда еще не шло. А остальные компоненты - проблемы с детектированием. Алканы и циклоалканы не поглощают в УФ, а ароматика и полиароматика имеют сильно различающиеся мольные коэффициенты поглощения. Так что количественный анализ весьма затруднен. Оптимальный вариант - капиллярная ГХ с многодетекторной регистрацией пиков (НЖФ - любая неполярная). Например ФИД - полная ароматика, ДЭЗ - полиароматика, ДИП - все компоненты. Правда, циклоалканы и изоалканы различить не удастся, как впрочем и на ВЭЖХ. А еще лучше групповой функциональный состав нефти делать на ЯМР по протонным спектрам. |
||
|
Костя Пользователь Ранг: 576 |
24.03.2004 // 14:18:42
для каких задач вам это надо? те на какой уровень официальной документирования ваших анализов вы хотите выйти? вообще есть сайт ASTM.org, там написано как чего делать, там есть полностью ручные методики. |
||
|
AF VIP Member Ранг: 364 |
25.03.2004 // 8:38:37
ЯМР у нас нет. А ГХ - лес пиков. Да и ненужны индивидуальные вещества. Нужно узнать сколько например ПАУ в нефти или алканов. А ГХ дает слишком большое разделение, даже с ДЭЗ или ФИД. В принципе подошел бы рефрактометрический детектор ВЭЖХ но увы его нет. Да и потом после ВЭЖХ можно отобрать фракции и провести более детальный анализ. Зачем надо - проводить исследование степени рекультивации почв. Сейчас делаем на ТСХ но ТСХ слишком полуколичественный анализ, и кстати алканы и цикланы считают либо по разности либо на ИК-анализаторе. НО! ИК-анализатор только измеряет количество СН колебаний, то есть ему все равно гексан или гоморог бензола правда экстинция у первого гораздо больше. Да кстати предложенная ранее колонка замечательно делит по фракциям. Да и алканы практически количественно выходят раньше моноароматических УВ. Это экспериментально потверждено. Отбор фракций с последующим определением на Фурье спектофотометре и вычитанием спектра гексана. Но задача осталась нужен простой способ определения алканов и цикланов. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
25.03.2004 // 9:57:43
Попробуйте взять на ГХ колонку с полярной фазой, например XF1150, OV275 и т.п. (с полярностью по Роршнайдеру 60-80%). Там отлично отделятся алканы и циклоалканы (выйдут скопом в мертвом объеме), а ароматика и ПАУ разделится на компоненты, причем не очень хорошо, и если подобрать температурку, то можно разделить именно по классам углеводородов. И еще, в плане экологической безопасности изо-, цикло- и н-алканы - примерно одинаковы и почти безвредны (4-й класс опасности), а вот ароматика, а тем паче полиароматика имеют на порядки более низкие ПДК. Так что есть смысл делить УВ нефти именно на эти 3 группы. |
||
|
AF VIP Member Ранг: 364 |
26.03.2004 // 8:49:49
Леонид. Спасибо за подсказку, как то вылетело из головы что можно использовать сильно полярную колонку в ГХ. Правда тут встает несколько другая проблема обычно от полярных компонентов в нефти избавляются пропусканием через колонку заполненую оксидом алюминия. На колонке садятся смолы, асфальтены, гуминовые, фульвокислоты и др. Причем используют ГЕКСАНОВЫЕ экстракты. А смывают смолы хлороформом. Зачем нам это надо? Вообще стояло изначально две задачи. 1. Определение токсичности нефтяного загрязнения. 2. Определение и прогноз степени рекльтивации. Задача №1 в принципе решена. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
26.03.2004 // 9:10:15
Да бог с ними, с полярными веществами нефти. Я имею ввиду, что на очень полярной колонке можно определить сумму алканов и циклоалканов, а также ароматики и полиароматики. Полярщина может в этих условиях вообще не выйти из колонки. Ее можно выгнать потом, прогрев колонку. В качестве растворителя для ввода в хроматограф можно использовать сероуглерод (не дает пика на ДИП) или изоамиловый спирт (выйдет очень далеко за ароматикой и полиароматикой). Я не предлагаю ими экстрагировать почву, но гексановый экстракт можно упарить в токе азота и перерастворить в одном из указанных растворителей. В принципе - это просто один из вариантов, запасной, так сказать. |
||
|
AF VIP Member Ранг: 364 |
29.03.2004 // 7:03:14
К сожалению но лучше ничео не упаривать, т.к. на свежих разливах (чистой нефти) много легколетучих компонентов которые очень легко потерять, да и они потеряются при выпаривании. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
29.03.2004 // 9:17:38
Если Вас интересует рекреация почв, то легкие компоненты (до С8) Вам совершенно не нужны. Уже через 2-3 часа после разлива, в зависимости от температуры, легких углеводородов останется от 5 до 50 %. Для идентификации виновника разлива они тоже не нужны, поскольку не попадают в область "отпечатков пальцев". Так что теряйте их на здоровье, они ни на что не влияют. Кстати, многие утвержденные методики анализа суммы нефтепродуктов в объектах окружающей среды (гравиметрический, например) их также не учитывают. По крайней мере, как я описал, так и делаю в своей лаборатории и все прекрасно получается. Тем более, что как раз в моей лаборатории частенько проводится аналитическое сопровождение по удалению нефтепродуктов из почвы микробиологическим методом (разработка микробиологов). Родственная вашей задача. Так что все, что я предложил - не теория, а сугубая практика. |
||
|
AF VIP Member Ранг: 364 |
30.03.2004 // 7:58:21
Леонид. Я знаю Все гостированные методы определения нефтепродуктов в почвах. Но Вы пробовали определить количество нефтепродуктов стандартной методикой. По ПНД Ф 16.1.2.2.22 сразу экстрагировать почвы и растворить в четыреххлористом выпаренный экстракт. В зависимости от времени разлива разница между показаниями будет разная. Да и С10 - С16 тоже вполне достаточно летят, даже в условиях севера, ароматические достаточно хороше летят. Другой вопрос, что под все можно провети метрологическую базу и скажем та погрешность в гравиметрическом методе 15% на больших концентрациях (если я не ошибаюсть) может давать в абсолютном виде вполне значимую величену. Потом Вы те могли бы поподробнее расказать про облать отпечатка пальцев, что вы под ней подрузамеваите. |
||
|
chemoza Пользователь Ранг: 132 |
30.03.2004 // 8:23:09
Редактировано 3 раз(а) Уважаемый, AF! Если ваша организация располагает БОЛЬШОЙ суммой, то можете обратиться с запросов в ЗАО "ЭПАК-Сервис" представителя французской компании Vinci филиал IFP (Французский институт нефти). Вот ссылочка Этот анализатор предназначен специально для анализа разливов нефти. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 53
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
