Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...
  Дискуссии | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Наука и лженаука >>>

  Ответов в этой теме: 50
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


ident
Пользователь
Ранг: 160


11.10.2004 // 20:47:29     

Lenta пишет:

****
Неужели нет больше примеров из науки?
Искусство - служение чувствам. Наука - служение разуму. Стремление к Истине.
Мне кажется, что наука без фантазии невозможна. А фантазия - без чувств. Так что стремиться к истине без чувств - дело опасное.
*********
Имелись ввиду критерии оценки результата творчества. В науке они как-будто поконкретнее. А на счет эмоций, я согласен. Науку делают люди.
"Любовь к науке или к себе в науке". Может это даже как-то связано с лженаукой?
Критерии оценки результата - наверное, это самое непредсказуемое, что есть в науке. Мне даже кажется, что в творчестве (в том смысле, о котором мы говорим) - это проще. Творчество - это только эмоции (выраженные в граните, масле, стихах. И застывшие...). Наука же требует еще и некоторого подтверждения плюс проверки по времени. И вот как раз критерии оценки этого очень субъективны. По крайней мере, у меня были такие случаи (естественно, за всю науку я не говорю).
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


12.10.2004 // 11:09:49     
И действительно! Наука и искусство близко связаны.
Развитие науки - это путь от постановки задачи к ее решению. И ученый лишь тогда может претендовать на это звание, когда решая некую проблему старается решить ее КРАСИВО. Ведь не удивляют же нас эпитеты из искусства по отношению к чисто научным категориям: изящный алгоритм, стройная теория, филигранный эксперимент, красивая структура, блестящее обоснование и так далее.
Есть гносеологически универсальная философская теория о четырех врагах познания, в том или ином виде распространенная у многих восточных народов.

Первый враг познания - СТРАХ. Тут все понятно. Действительно, когда человек впервые берется за новое для него дело, то им владеет именно страх. Это чаще не страх перед непознанным или неизвестным, но страх оказаться несостоятельным в глазах общественного мнения или в своих собственных глазах, если с задачей справиться не удастся.
Так или иначе человек берется за новое дело и у него начинает более или менее все получаться. Вот тогда этот враг преодолен и человек понимает, что не боги горшки обжигают, но тут подкрадывается второй враг - ЯСНОСТЬ МЫСЛИ. Казалось бы, что в том похого? Ан нет...Этот коварный враг застилает первыми успехами глаза начинающему исследователю. Он не видит всех сложностей и взаимосвязей изучаемого предмета и явления. Не видит подводных камней и сильно примитивизирует (упрощает) ход своих исследований и рассуждений, что неизбежно приводит к ошибкам и "набиванию шишек".
Но по мере накопления опыта и этот враг отступает. Но не дремлет тратий враг - СИЛА. Действительно, человек овладел многими методическими приемами и накопил достаточный багаж знаний и опыта. Для него нет неразрешимых проблем, есть только более и менее сложные. Решение любой проблемы для него - лишь вопрос времени и средств.
Это можно сравнить с тем, что если бы у человека были в распоряжении отбойный молоток, лом, кирка и т.п. и перед ним стояла задача пробить стену. Неважно, какова толщина стены 10 см или 4 метра. Рано или поздно, комбинируя эти инструменты он стену пробъет. Но именно уверенность в своих силах мешает ему увидеть рядом незапертую дверь в стене. То есть - решить задачу просто, элегантно и красиво. А без этого исследователь - всего лишь ремесленник.
Когда человек справляется и с этим врагом, то подкрадывается последний враг, победить которого пока никому не удалось - СТАРОСТЬ.
Легко понять, что если человек прожил длинную жизнь, это еще не значит, что он преодолел всех врагов познания. Многие так и умирают, будучи во власти первого или второго врагов.
По моему, в этом что-то есть...
snsychev
VIP Member
Ранг: 282


13.10.2004 // 19:39:34     
Лень, ты как всегда неподражаем! Все очень красиво и здорово.
Немножко добавлю по всем вопросам дискуссии.
1.Хотя еще Ф.Бэкон говорил, что наука начинается там, где начинаются измерения, всеж-таки наука делается людьми с их страстями и переживаниями и любой прорыв носит отпечаток личности и темперамента исследователя. Так что наука делается не только разумом, но и гормонами тоже - и в немалой степени!
2.Немножко об "ущербности" моделирования. Итак, по Бэкону, наука начинается там, где начинаются измерения. Измеряем мы же всегда параметр модели - так что без моделирования никакой науки не бывает - другое дело, как эта модель формализована- здесь всегда есть варианты - и тут-то и сказывается темперамент конкретной личности.
3.О красоте. Известно, что понятие о красоте меняется во времени и абсолютных критериев красоты не бывает (Вот Ефремов в "Лезвии бритвы" трактует биологическую красоту как биологическую целесообразность). Например у физиков за кайф было получить для описания какого-нибудь закона симметричные уравнения с замкнутыми решениями. Таковы, например, Ньютон, Максвелл, Энштейн (хотя, конечно, математика не Энштейна - ему помогали - но идеи, воплощенные в форму уравнений, конечно его). Такая симметрия и замкнутость в том числе должна показывать незыблемость (фундаментальность) полученных законов. Однако здравый смысл и появление неравновесной термодинами (Пригожин, Пуанкаре) открывают нам новую красоту - красоту незамкнутых, несимметричных решений, позволяющих в мире хаоса находить пути самоорганизации.
С точки зрения великих - это очень "корявые", "некрасивые" решения. С точки зрения нынешнего дня - это прекрасная симфония борьбы хаоса и порядка (вот что-то расслабился). Тут можно закончить банальным : на вкус и цвет - товарищей нет.
По поводу восточной мудрости. Есть еще два больших врага, появляющихся почти одновременно с силой - это бессилие (как ни странно!) и оцепенение. Когда наломал дров с помощью СИЛЫ и увидел, что усилия неадекватны, и, если быть честным перед собой, нужно начинать все сначала (а Старость уже недалеко), можно впасть в бессильное оцепенение и начать доживать жизнь, не будучи еще пожилым человеком. Это - участь и настоящая беда многих исследователей.
Вот такие дополнения.
Лень, спасибо.
Сыч.
Lenta
Пользователь
Ранг: 254


13.10.2004 // 21:53:16     

Леонид пишет:
И действительно! Наука и искусство близко связаны.
Развитие науки - это путь от постановки задачи к ее решению. И ученый лишь тогда может претендовать на это звание, когда решая некую проблему старается решить ее КРАСИВО. Ведь не удивляют же нас эпитеты из искусства по отношению к чисто научным категориям: изящный алгоритм, стройная теория, филигранный эксперимент, красивая структура, блестящее обоснование и так далее.
Есть гносеологически универсальная философская теория о четырех врагах познания, в том или ином виде распространенная у многих восточных народов.

Первый враг познания - СТРАХ. Тут все понятно. Действительно, когда человек впервые берется за новое для него дело, то им владеет именно страх. Это чаще не страх перед непознанным или неизвестным, но страх оказаться несостоятельным в глазах общественного мнения или в своих собственных глазах, если с задачей справиться не удастся.
Так или иначе человек берется за новое дело и у него начинает более или менее все получаться. Вот тогда этот враг преодолен и человек понимает, что не боги горшки обжигают, но тут подкрадывается второй враг - ЯСНОСТЬ МЫСЛИ. Казалось бы, что в том похого? Ан нет...Этот коварный враг застилает первыми успехами глаза начинающему исследователю. Он не видит всех сложностей и взаимосвязей изучаемого предмета и явления. Не видит подводных камней и сильно примитивизирует (упрощает) ход своих исследований и рассуждений, что неизбежно приводит к ошибкам и "набиванию шишек".
Но по мере накопления опыта и этот враг отступает. Но не дремлет тратий враг - СИЛА. Действительно, человек овладел многими методическими приемами и накопил достаточный багаж знаний и опыта. Для него нет неразрешимых проблем, есть только более и менее сложные. Решение любой проблемы для него - лишь вопрос времени и средств.
Это можно сравнить с тем, что если бы у человека были в распоряжении отбойный молоток, лом, кирка и т.п. и перед ним стояла задача пробить стену. Неважно, какова толщина стены 10 см или 4 метра. Рано или поздно, комбинируя эти инструменты он стену пробъет. Но именно уверенность в своих силах мешает ему увидеть рядом незапертую дверь в стене. То есть - решить задачу просто, элегантно и красиво. А без этого исследователь - всего лишь ремесленник.
Когда человек справляется и с этим врагом, то подкрадывается последний враг, победить которого пока никому не удалось - СТАРОСТЬ.
Легко понять, что если человек прожил длинную жизнь, это еще не значит, что он преодолел всех врагов познания. Многие так и умирают, будучи во власти первого или второго врагов.
По моему, в этом что-то есть...

*********** Сказано хорошо!
Однако, стремление к красоте в науке, а не к Истине, - это смещение в лженауку? Искать там где светло или то, что красиво, а не там где Истина? ******** Спросите об Истине? ****
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


14.10.2004 // 9:31:27     

Lenta пишет:

*********** Сказано хорошо!
Однако, стремление к красоте в науке, а не к Истине, - это смещение в лженауку? Искать там где светло или то, что красиво, а не там где Истина? ******** Спросите об Истине? ****
Цель науки - это, конечно, всегда Истина в любых ее проявлениях и ипостасях. А вот путь к истине может быть удобным, красивым, рациональным или наоборот - корявым, нерациональным, тупиковым, который, кстати, и может завести в лженауку.
И я не утверждал, что красота - цель науки. Но желательно, чтобы пути и средства достижения цели были красивыми. Поскольку "красота" понятие очень емкое и субъективное, сразу оговорюсь, что под "красотой", в данном контексте, я понимаю наиболее рациональное и целесообразное решение стоящих перед исследователем задач и проблем.
То есть на пути к постижению Истины, очень хотелось бы не чесать левой ногой за правым ухом, не стрелять из пушки по воробьям и не забивать гвозди микроскопом. Даже если этого требуют некие политические и клановые интересы...
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Аналитик Йена АГ (Analytik Jena AG) Аналитик Йена АГ (Analytik Jena AG)
Аналитик Йена АГ - немецкая компания, специализирующаяся в области производства аналитического оборудования для проведения физико-химических исследований в научных и производственных лабораториях. Основные линейки выпускаемого оборудования: УФ-Вид спектрофотометры, атомно-абсорбционные спектрометры, элементные анализаторы, анализаторы суммарных параметров и антиоксидантов, системы пробоподготовки.
ident
Пользователь
Ранг: 160


14.10.2004 // 9:55:57     
Примите еще во внимание, что красота всегда должна присутствует при созидании чего-то нового. Другое дело, хотим ли мы ее создать. Ведь у художника изначально есть только какие-то сгустки в тюбиках, у строителей - груда кирпича и цемента. В итоге - шедевры живописи и архитектуры или мазня и мазанка.
Так же и в науке. Изначально - нагромождение не связанных на первый взгляд фактов, наблюдений, какие-то догадки, по началу противоречивые. И из всего этого надо построить красивое здание теории или модели.
И Леонид прав. Можно построить здание, которое будет стоять, но смотреть на которое будет больно. Хотя практически здание функционирует, и вроде цель достигнута. А можно построить дворец, в котором и жить удобно и работать.
И согласитесь, что для тех, кто идет за вами есть разница - работать в халупе или хорошо оснащенной лаборатории.
И разговор естественно не идет о том, что бы искать там, где удобнее и светлее.
Лидия
VIP Member
Ранг: 436


14.10.2004 // 10:29:23     
Мне все-таки кажется, что наука не всегда начинается с измерений. Если бы вся наука строилась бы на расчетах, моделях и измерениях, то гуманитариев за ученных можно было бы не считать, а это - все же несправедливо. Может все таки отвлечся от измерений и моделей и попробовать определить где грань между наукой и лженаукой в целом. Возможно, имеет смысл обратить внимание при выявлении степени научности на умение выстраивать логические цепочки, выявлять причинно-следственные связи, объективно анализировать и использовать свой практический опыт и опыт предыдущих поколений, не отвергая его, как анахронизм. Мне кажется, что в этом как раз и есть отличие между настоящим ученным (человеком делающим науку) и околонаучными личностями.
ident
Пользователь
Ранг: 160


14.10.2004 // 11:35:05     

Лидия пишет:
Мне все-таки кажется, что наука не всегда начинается с измерений. Если бы вся наука строилась бы на расчетах, моделях и измерениях, то гуманитариев за ученных можно было бы не считать, а это - все же несправедливо. Может все таки отвлечся от измерений и моделей и попробовать определить где грань между наукой и лженаукой в целом. Возможно, имеет смысл обратить внимание при выявлении степени научности на умение выстраивать логические цепочки, выявлять причинно-следственные связи, объективно анализировать и использовать свой практический опыт и опыт предыдущих поколений, не отвергая его, как анахронизм. Мне кажется, что в этом как раз и есть отличие между настоящим ученным (человеком делающим науку) и околонаучными личностями.

К сожалению, среди псевдоученых попадаются те, кто умеет выстраивать логические цепочки, выявлять причинно-следственные связи, объективно анализировать и использовать свой практический опыт. Умеют и применяют это на практике. Однако, цель у их не истина, а совсем другое!
Лидия
VIP Member
Ранг: 436


14.10.2004 // 13:15:12     
Я совершенно не имею ввиду тех, кто занимается наукой не ради науки, а ради удовлетворения своих меркантильных интересов (вроде того, - быть не кандидатом- неприлично и т. п.).
Lenta
Пользователь
Ранг: 254


14.10.2004 // 18:58:51     

Леонид пишет:
Цель науки - это, конечно, всегда Истина в любых ее проявлениях и ипостасях. А вот путь к истине может быть удобным, красивым, рациональным или наоборот - корявым, нерациональным, тупиковым, который, кстати, и может завести в лженауку.
И я не утверждал, что красота - цель науки. Но желательно, чтобы пути и средства достижения цели были красивыми. Поскольку "красота" понятие очень емкое и субъективное, сразу оговорюсь, что под "красотой", в данном контексте, я понимаю наиболее рациональное и целесообразное решение стоящих перед исследователем задач и проблем.
То есть на пути к постижению Истины, очень хотелось бы не чесать левой ногой за правым ухом, не стрелять из пушки по воробьям и не забивать гвозди микроскопом. Даже если этого требуют некие политические и клановые интересы...
******Кто же против гармонии, рациональности. Но красота не должна вредить делу. Серьезный результат в науке - открытие - не столь частое явление. Еще реже можно подойти к нему красиво. Оценка красоты пути познания возможна, как правило, только со временем.

  Ответов в этой теме: 50
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты