Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...
  Дискуссии | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Наука и лженаука >>>

  Ответов в этой теме: 50
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


ident
Пользователь
Ранг: 160


14.10.2004 // 20:01:08     

Лидия пишет:
Я совершенно не имею ввиду тех, кто занимается наукой не ради науки, а ради удовлетворения своих меркантильных интересов (вроде того, - быть не кандидатом- неприлично и т. п.).

Тогда нельзя проводить грань по предлагаемым признакам. Или надо будет спрашивать у каждого - а Вы, простите, наукой действительно занимаетесь или где?
Мне кажется, что вообще все оценки по поводу науки-лженауки для каждого конкретного случая придут сами и потом (иногда, к сожалению, слишком поздно, а иногда - и слава Богу!).
В режиме реального времени это нереально (простите за подобие каламбура!).
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Арно
Пользователь
Ранг: 87


01.11.2004 // 13:18:43     

Лидия пишет:
Мне все-таки кажется, что наука не всегда начинается с измерений. Если бы вся наука строилась бы на расчетах, моделях и измерениях, то гуманитариев за ученных можно было бы не считать, а это - все же несправедливо. Может все таки отвлечся от измерений и моделей и попробовать определить где грань между наукой и лженаукой в целом. Возможно, имеет смысл обратить внимание при выявлении степени научности на умение выстраивать логические цепочки, выявлять причинно-следственные связи, объективно анализировать и использовать свой практический опыт и опыт предыдущих поколений, не отвергая его, как анахронизм. Мне кажется, что в этом как раз и есть отличие между настоящим ученным (человеком делающим науку) и околонаучными личностями.
Полностью согласен.
Для меня наука - это процесс эволюции познания чего-либо, который опирается на реальные исследования и предпосылки, но при этом не отвергает данных которые не ложаться в предлагаемую теорию.
При этом незабывайте, что есть такой термин - ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Многие великие-заблуждались, но при этом занимались наукой.
А лженаука - это процесс связанный или с аксиомизацией заведомо неверных (ошибочных, предвзятых и т.д.)базисных предпосылок или некорректным способом доказательств, целью которого является определенные "ненаучные" интересы. При этом зачастую отвергаются все "неудобные" данные и результаты. И главное -все это делается "в трезвом уме и твердой памяти".
clatrat
Пользователь
Ранг: 977


21.09.2010 // 18:01:21     
Редактировано 1 раз(а)

Почитал дискуссию шестилетней давности и не выдержал...
А у меня со школьной скамьи упрочнилось свое собственное разграничение науки и лженауки, хотя идея скорее всего не нова. Я считаю, что наукой можно назвать только те явления, которые человек может лишь изучить и не может никаким образом на них повлиять. Эти явления существуют вне зависимости от самой сущности человека и его материального присутствия вообще.
Лженаука - это понятия, сформированный самим человеком и, следовательно, не имеющие твердого фундамента и основополагающей сути.
В этой формулировке выходит, что наукой имеют право называться дисциплины, ИЗУЧАЮЩИЕ все законы природы. Это физика, химия, биология и некоторые другие. На изменение закона всемирного тяготения человек повлиять не может, так как он (закон) существует вне зависимости от того, существует ли человек. Человек может лишь бесконечно изучать его и по-возможности развить из него для себя выгоду.
Лженаука формируется самим человеком и обществом и чрезвычайно подвержена изменениям. Это может быть виток истории, пересмотр социальных явлений, "брожение мозгов" и так далее. К таким дисциплинам можно отнести социологию, историю, философию же и все остальные чисто "гуманитарные" дисциплины. В их становлении человек РАЗВИВАЕТ учение, влияет на него как хочет и может в любой момент изменить судьбу дисциплины. Захотел человек, и "Сталин-отец народов", почесал человек на следующий день репку и "Сталин-враг народа"
Конечно же по отношению к гуманитарным дисциплинам термин "лженаука" не совсем корректен...Некрасивое, ярлычное слово..
Дым
Пользователь
Ранг: 383


22.09.2010 // 17:38:38     
Ага. Синтез, кинетика и катализ-можно и изучить, и равновесие подтолкнуть/сместить. Электрохимия-мона изучать, а мона комплексовать-присаживать и плотность тока подкручивать....Странная у Вас философия, юноша....
clatrat
Пользователь
Ранг: 977


22.09.2010 // 21:26:16     

Дым пишет:
Ага. Синтез, кинетика и катализ-можно и изучить, и равновесие подтолкнуть/сместить. Электрохимия-мона изучать, а мона комплексовать-присаживать и плотность тока подкручивать....Странная у Вас философия, юноша....

Не поняли Вы мысль коллега Ну это и не страшно. В конце-концов не философией занимаемся
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Аналитическая лаборатория ООО «Объединенный центр исследований и разработок» Аналитическая лаборатория ООО «Объединенный центр исследований и разработок»
Лаборатория выполняет широкий спектр аналитических задач, таких как анализ нефти и нефтепродуктов, комплексное исследование катализаторов, испытания различных объектов методом хроматографии, идентификация неизвестных примесей в различных объектах, анализ объектов окружающей среды, разработка аналитических технологий контроля процессов.
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


22.09.2010 // 22:53:01     

clatrat пишет:
Я считаю, что наукой можно назвать только те явления, которые человек может лишь изучить и не может никаким образом на них повлиять. Эти явления существуют вне зависимости от самой сущности человека и его материального присутствия вообще.
Лженаука - это понятия, сформированный самим человеком и, следовательно, не имеющие твердого фундамента и основополагающей сути...

Да бросьте Вы велосипед изобретать, а то изобретёте очередной вечный двигатель. В Вашем определении противоречие на противоречии и противоречием погоняет.
И все они классические, неоднократно обсужденные.
Ну как не вспомнить о примере с отражением в зеркале.
Или неоспоримый постулат о взаимодействии объекта и субъекта исследования и т.д.
Наука - это в любом случае продукт человеческого мышления и по Вашему определению ее не существует, потому как она в этом случае является лженаукой. Предметом научного исследования могут быть явления и т.п. Но не "наука - это явления".
И еще обратите внимание, что при определении науки Вы оперируете явлениями материального мира, а при определении лженауки, если так можно выразиться, духовного ("Лженаука - это понятия").

Выглядит примерно так:
Наука - это сладкий банан летом
лженаука - это зелёный бульдозер высоко
clatrat
Пользователь
Ранг: 977


22.09.2010 // 23:13:18     
"....Наука - это в любом случае продукт человеческого мышления ...."

Вот на этом и остановимся.

Dixi et ahinam levavi!
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


25.11.2013 // 16:00:37     

snsychev пишет:
Лень, ты как всегда неподражаем! Все очень красиво и здорово.
Немножко добавлю по всем вопросам дискуссии.
1.Хотя еще Ф.Бэкон говорил, что наука начинается там, где начинаются измерения, всеж-таки наука делается людьми с их страстями и переживаниями и любой прорыв носит отпечаток личности и темперамента исследователя. Так что наука делается не только разумом, но и гормонами тоже - и в немалой степени!
2.Немножко об "ущербности" моделирования. Итак, по Бэкону, наука начинается там, где начинаются измерения. Измеряем мы же всегда параметр модели - так что без моделирования никакой науки не бывает - другое дело, как эта модель формализована- здесь всегда есть варианты - и тут-то и сказывается темперамент конкретной личности.
3.О красоте. Известно, что понятие о красоте меняется во времени и абсолютных критериев красоты не бывает (Вот Ефремов в "Лезвии бритвы" трактует биологическую красоту как биологическую целесообразность). Например у физиков за кайф было получить для описания какого-нибудь закона симметричные уравнения с замкнутыми решениями. Таковы, например, Ньютон, Максвелл, Энштейн (хотя, конечно, математика не Энштейна - ему помогали - но идеи, воплощенные в форму уравнений, конечно его). Такая симметрия и замкнутость в том числе должна показывать незыблемость (фундаментальность) полученных законов. Однако здравый смысл и появление неравновесной термодинами (Пригожин, Пуанкаре) открывают нам новую красоту - красоту незамкнутых, несимметричных решений, позволяющих в мире хаоса находить пути самоорганизации.
С точки зрения великих - это очень "корявые", "некрасивые" решения. С точки зрения нынешнего дня - это прекрасная симфония борьбы хаоса и порядка (вот что-то расслабился). Тут можно закончить банальным : на вкус и цвет - товарищей нет.
По поводу восточной мудрости. Есть еще два больших врага, появляющихся почти одновременно с силой - это бессилие (как ни странно!) и оцепенение. Когда наломал дров с помощью СИЛЫ и увидел, что усилия неадекватны, и, если быть честным перед собой, нужно начинать все сначала (а Старость уже недалеко), можно впасть в бессильное оцепенение и начать доживать жизнь, не будучи еще пожилым человеком. Это - участь и настоящая беда многих исследователей.
Вот такие дополнения.
Лень, спасибо.
Сыч.

Добрый день! Вот как автор данной темы, ответьте на достаточно банальный вопрос! Не буду вдаваться в подробности, но при желании пожалуйста! В Австралии защитил диссертацию человек по теме 1,3-биполярного присоединения нитроэтенил фосфонатов и диазосоединений. При этом как таковых конечных продуктов реакции он практически не выделил, а все время была непонятная смесь. Основной вывод, что реакция может идти многонаправленно и полученные продукты тут же разлагаться...По данной теме я писал магистерскую работу и в аспирантуру не пошел только по тому, что мне предложили заняться новой темой (а данную я со 2-го курса вел с руководителем), затем по ней удачно аспирантка защитилась и мой руководитель докторскую, только в более обширном формате, не только 1,3-присоединение. Так за время работы, я в чистом виде выделял и пиразолы и пиразолины и циклопропаны. Полученные пиразолы и пиразолины до циклопропанов доводил, плюс зачастую действительно получал смеси и при этом выделял хоть что-то чистое...Вопрос прост! Отсутствие результата тоже результат, но...как с точки зрения науки смотреть на сей факт?
sinthetic
Пользователь
Ранг: 3583


25.11.2013 // 20:56:50     

сергей васильевич пишет:
Отсутствие результата тоже результат, но...как с точки зрения науки смотреть на сей факт?

Как-как... Вы морально устарели с вашим подходом. Клик-химия это теперь называется.
сергей васильевич
Пользователь
Ранг: 481


26.11.2013 // 11:16:17     

sinthetic пишет:

сергей васильевич пишет:
Отсутствие результата тоже результат, но...как с точки зрения науки смотреть на сей факт?
Как-как... Вы морально устарели с вашим подходом. Клик-химия это теперь называется.

Вопрос несколько в ином...у нас в России, за такой дисер, где делал, но ничего не выделил и вывод, что реакция идет как захочет, даже до предзащиты не допустят, а вот где-то это вполне нормально и приемлимо...

  Ответов в этой теме: 50
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты