Форумы ANCHEM.RU: Воздух рабочей зоны

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Воздух рабочей зоны >>>

  Ответов в этой теме: 72
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Инна64
Пользователь
Ранг: 16

11.11.2008 // 18:55:17

IR4IK пишет:
[ портативном хроматографе особого смысла не вижу так как почти все эти вещества можно определить в лаборатории на станционарном хроматографе есть методики отбора проб "без концентрации" "просто воздух" в шприцы !

Портативный хроматограф прост в использовании, удобен при выполнении анализа в "полевых условиях", когда приходится выезжать в командировки

Зачем тогда покупать ГАНК, если есть возможность выполнять анализ в лабораторных условиях. Это скорее эспресс-анализ.
Думаете ГАНК надежнее индикаторных трубок?

Дело в том, что мы проводим производственный контроль на нескольких фанерных заводах и это помимо своей основной работы ,
Очень много точек отбора +расстояния большие -приходится таскаться с тяжелыми аспираторами и сумками набитыми поглотителями ,далее фотометрические методики определения очень трудоемкие так как приходится каждый раз анализировать сотни проб! Индикаторных трубок такого маленького диапазона не существует так как на этих производствах используются Фенол формальдегидные смолы и все ПДК меньше . ГАНК бы нас очень выручил !

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

IR4IK
Пользователь
Ранг: 13

11.11.2008 // 20:27:20

Да, проблема знакомая. Мы тоже думали о приобретении ГАНКа. Смущает как раз "не рекомендация" Роспотребнадзора. Значит не может этот газоанализатор обеспечить требуемую точность определения.
Вы говорили, что работаете в системе госсаннадзора. Не пробовали проконсультироваться в учебном центре?

Инна64
Пользователь
Ранг: 16

12.11.2008 // 18:14:36

IR4IK пишет:
Да, проблема знакомая. Мы тоже думали о приобретении ГАНКа. Смущает как раз "не рекомендация" Роспотребнадзора. Значит не может этот газоанализатор обеспечить требуемую точность определения.
Вы говорили, что работаете в системе госсаннадзора. Не пробовали проконсультироваться в учебном центре?

вот сегодня как раз у нас на работе был разговор о точности !
Ганк , как я думаю, поверяется посредством поверочных газовых смесей ,которые в свою очередь видимо тоже поверяются каким нибудь "крутым " методом

) А что касается фотометрических исследований с отбором проб в поглотители или на фильтры то неизвестно какая часть определяемого вещества осталась в поглотителе и какая " проскочила " ?! Нам говорили на курсах, что 50 % ошибки только при отборе проб воздуху из-за " проскока
" Мы как и все проводим ВКК только на стадии самого анализа и
и тот факт , что контрольные пробы "получаются" совершенно не говорит о том, что мы точно определили концентрацию того или иного вещества в в воздухе цеха !
Насчет Ганка мы в учебном центре не узнавали . " Нерекомендация" я подозреваю возможна еще и оттого что кому то не дали " на лапу "

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

12.11.2008 // 18:54:26

Инна64 пишет:
.... почти все эти вещества мы определяем на станционарном хроматографе Цвет в лаборатории отбор проб призводится в шприцы или газовые пипетки т.е. легко и просто......
......
Проще отобрать воздух в шприцы и привезти и в лабораторию.

Инна64 пишет:
....с отбором проб в поглотители или на фильтры то неизвестно какая часть определяемого вещества осталась в поглотителе и какая " проскочила " ?! Нам говорили на курсах, что 50 % ошибки только при отборе проб воздуху из-за " проскока
" Мы как и все проводим ВКК только на стадии самого анализа и
и тот факт , что контрольные пробы "получаются" совершенно не говорит о том, что мы точно определили концентрацию того или иного вещества в в воздухе цеха !
Насчет Ганка мы в учебном центре не узнавали . " Нерекомендация" я подозреваю возможна еще и оттого что кому то не дали " на лапу "

Сопоставьте свои тезисы. Они не полностью противоречивы, но, тем не менее.
шприцы ведь, еще и пластмассовые, поди....

Инна64
Пользователь
Ранг: 16

12.11.2008 // 19:36:56

Апраксин пишет:

Инна64 пишет:
.... почти все эти вещества мы определяем на станционарном хроматографе Цвет в лаборатории отбор проб призводится в шприцы или газовые пипетки т.е. легко и просто......
......
Проще отобрать воздух в шприцы и привезти и в лабораторию.
Инна64 пишет:
....с отбором проб в поглотители или на фильтры то неизвестно какая часть определяемого вещества осталась в поглотителе и какая " проскочила " ?! Нам говорили на курсах, что 50 % ошибки только при отборе проб воздуху из-за " проскока
" Мы как и все проводим ВКК только на стадии самого анализа и
и тот факт , что контрольные пробы "получаются" совершенно не говорит о том, что мы точно определили концентрацию того или иного вещества в в воздухе цеха !
Насчет Ганка мы в учебном центре не узнавали . " Нерекомендация" я подозреваю возможна еще и оттого что кому то не дали " на лапу "
Сопоставьте свои тезисы. Они не полностью противоречивы, но, тем не менее.
шприцы ведь, еще и пластмассовые, поди....

Первый " тезис " на тему того- нужно ли покупать переносной хроматограф !
Определяем на станционарном Цвете более 30 показателей в воздухе рабочей зоны ! Все методики " без концентрации "с отбором проб в СТЕКЛЯННЫЕ шприцы или естественно так же в стеклянные газовые пипетки . Конечно возможно то, что какая то часть вещества будет адсорбироваться стенками шприца !
Мы проводили вот такие сравнения т.е. готовили в бутылях граудировочные паровоздушные смеси ( например бензола )
далее проводили определение концентраций индикаторными трубками и на хроматографе одновременно и результаты сходимости были прекрасные ( причем так же отбирали пробы в шприцы и "хранили" их несколько часов как и в "жизни "

Насчет тезиса № 2 т.е. "проскок " при отборе проб в поглотители
и по этой причине возможная большая погрешность .
Это я все к тому ,что неизвестно что точнее определяет реальные концентрации ГАНК или фотометрическая методика и даже хроматографическая !

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Нагревательная плита HF-4030
Предназначены для применения в лабораториях различного профиля для термической подготовки проб и проведения лабораторных анализов с установкой обрабатываемых образцов на открытую нагревательную поверхность.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Инна64
Пользователь
Ранг: 16

12.11.2008 // 19:43:08

и еще ! можно экспериментально определить, какая часть вещества " прилипает " к стенкам стеклянного шприца за то или иное время .
НО "проскок" при отборе в поглотители или на фильтры зависит от многих факторов и предугадать его и тем более рассчитать по моему невозможно

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

12.11.2008 // 19:49:04

Инна64 пишет:
и еще ! можно экспериментально определить, какая часть вещества " прилипает " к стенкам стеклянного шприца за то или иное время .
НО "проскок" при отборе в поглотители или на фильтры зависит от многих факторов и предугадать его и тем более рассчитать по моему невозможно

Проскоко-то проще проверить. Стандартно. Ставите второй поглотитель (фильтр).
А вот как Вы будете считать или мерить сорбцию на шприце, диффузию (хотя бы в газе) и прочие потери и памяти

Инна64
Пользователь
Ранг: 16

12.11.2008 // 20:36:14

Апраксин пишет:

Инна64 пишет:
и еще ! можно экспериментально определить, какая часть вещества " прилипает " к стенкам стеклянного шприца за то или иное время .
НО "проскок" при отборе в поглотители или на фильтры зависит от многих факторов и предугадать его и тем более рассчитать по моему невозможно
Проскоко-то проще проверить. Стандартно. Ставите второй поглотитель (фильтр).
А вот как Вы будете считать или мерить сорбцию на шприце, диффузию (хотя бы в газе) и прочие потери и памяти.

насчет " проскока " так сходимость между концентрациями измеренными в двух поглотителях может быть идеальной, а вот точность ! т.е. близость результатов к реальной концентрации вещества в воздухе проблематична !

Насчет того, как проверить сколько вещества "налипает " на стенки газовой пипетки ? Брать пробу из этой пипетки или шприца через определенное время и смотреть результаты !
С расчетом того ,что проба каждый раз разбавляется ?!
Я на ночь оставляла потом утром снова делала и почти такие же результаты !

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

12.11.2008 // 20:46:17

Инна64 пишет:

насчет " проскока " так сходимость между концентрациями измеренными в двух поглотителях может быть идеальной, а вот точность ! т.е. близость результатов к реальной концентрации вещества в воздухе проблематична !

Псоледовательные сорберы, последовательные. Во втором есть-нет на уровне вашей чувствительности. Что, конечно, полной гарантии тоже не дает.

Инна64 пишет:

Насчет того, как проверить сколько вещества "налипает " на стенки газовой пипетки ? Брать пробу из этой пипетки или шприца через определенное время и смотреть результаты !
С расчетом того ,что проба каждый раз разбавляется ?!
Я на ночь оставляла потом утром снова делала и почти такие же результаты !

О... это круто. Надо О!О!О!чень дружить с метрологией. И тогда делать Вам это придется маленько не так просто.

Инна64
Пользователь
Ранг: 16

12.11.2008 // 21:01:25

Апраксин пишет:

Инна64 пишет:

н
Псоледовательные сорберы, последовательные. Во втором есть-нет на уровне вашей чувствительности. Что, конечно, полной гарантии тоже не дает.
[

Во многих наших методиках и предусмотрены 2 последовательные
сорбера ( поглотителя ) и как правило во втором тоже есть, но чаще конечно на пределе нашей чувствительности.
Ну а если и нет в втором ? !Где гарантия, что это не "проскок " то есть, что тот же самый формальдегид "пробулькал" и через первый и через второй частично поглотился, а частично улетел и поэтому во втором чисто !?


Ответов в этой теме: 72 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты