| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Элементный анализ биообъектов >>>
|
 |
|
Макаров Пользователь Ранг: 1 |
 12.01.2005 // 17:50:15
|
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
12.01.2005 // 19:17:35
Литературку я, батенька, читаю регулярно, журналы по тематике обычно через день-два после их выпуска в онлайн, а частенько еще и неопубликованные работы...  Только вот какое отношение имеет "литературка" к реалиям прибора? В "литературке" обычно не пишут про глюки и проблемы дивайсов. Так что совет Ваш "мимо кассы".Уффф... Уже говорено: если нужен ИМЕННО мультиколлектор для ratios, то реальных альтернатив может и не быть. Такое впечатление, что Вы не прочитали всей дискуссии - речь шла о том, что НЕ НАДО брать IsoProbe, если НЕ НУЖНЫ ratios. Кроме того, безальтернативность не делает прибор надежным. Мой коллега принимал неоднократно участие в юзер-митингах и утверждает, что нарекания на надежность IsoProbe и качество техподдержки были регулярные. Ок, постараюсь через три недели повыяснять у народа на Winter Conference on Plasma Spectrochemistry мнения на сей счет. Ну так берите, берите... Мой коллега работал с первым IsoProbe'ом и натерпелся с ним горя, попутно выяснив, что не один он "попал". Если фирмА ситуацию с дивайсом улучшила - ради бога, только буду раз за них, но лично я в этом сомневаюсь. |
||
|
A.A.M Пользователь Ранг: 9 |
24.02.2005 // 12:53:15
Попробую ответить строго по теме. Могу поделиться своим опытом работы на приборах, в том числе и за рубежом. Как говорится - строго по указанной тематике. Если нужен именно элементный анализ, а прецизионные изотопные соотношения Вас не волнуют - естественно не следует тратить огромные деньги на магнитный мультиколлекторный прибор. Я бы посоветовал хороший квадруполь, но обязательно с реакционно-столкновительной ячейкой. При правильном выборе прибора и грамотной работе его возможности при не запредельно низких концентрациях будут примерно равны (не сильно уступать) скажем IsoProbе или Element. А в плане цены - сами понимаете - это будет в 3-4 раза дешевле. Дело в том, что такие важнейшие элементы как As, P, V, Cr, Ca, Fe и другие можно грамотно измерять (если отбросить по вышеизложенным причинам высокое разрешение)только с подавлением интерференций. (Режим холодной плазмы уходит в прошлое с течением научно-технического прогресса). На этом этапе однозначно исключаются приборы без ячеек. Кроме того, если важно чтобы весь ряд требуемых элементов определялся при ЕДИНОМ эксперименте (единые установки работы ячейки, ввода) - из выбора исключаются системы типа DRC. Часто важно определять не суммарную концентрацию элемента(ов) в объекте (смесь) - а сколько и ГДЕ? В этом плане очень немаловажно эффективное сопряжение с ВЭЖХ (например) системами. Наилучший на мой взгляд опыт в этом плане (ВЭЖХ, сопряжение ВЭЖХ-МС (МС-вообще)) имел (и имеет) Waters-Micromass (думаю что специалисты по фармацевтике, биообъектам со мной согласятся). Подразделение Waters-Micromass, производившее "неорганику" сейчас называется GV Instruments. По опыту личному и моих коллег - считаю их квадруполь Platform наилучшим выбором. Впрочем, за исключением ряда небольших претензий, X7 от TE мне тоже весьма нравится. |
||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
24.02.2005 // 14:20:59
Ничего не скажу про ICP-MS, не знаю. Но что касается квадрупольных анализаторов с атмосферной ионизацией для био-фармацевтического анализа методом HPLC-MS(/MS), то Micromass наилучшим выбором не яляется. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
24.02.2005 // 19:07:18
Редактировано 1 раз(а) Зависит от... Ибо с ячейками тоже свои заморочки. К примеру, захотелось на приборе с collision cell померять селен в бромсодержащей матрице, тут-то проблемка и возникнет. Впрочем, она решаемая...  >Дело в том, что такие важнейшие элементы как As, P, V, Cr, Ca, Fe и другие можно грамотно измерять (если отбросить по вышеизложенным причинам высокое разрешение)только с подавлением интерференций. Не только. Иногда возможна коррекция, зависит от матрицы. Результаты получаются вполне достоверные, беда в том, что далеко не всегда сие возможно по разным причинам. >На этом этапе однозначно исключаются приборы без ячеек. Опять же, зависит от... Если нужен универсальный прибор на все случаи жизни - да, ячейка безусловно нужна. Если же нужен дивайс для некоторых элементов, для которых интерференции несущественны - пуркуа бы не па? >Кроме того, если важно чтобы весь ряд требуемых элементов определялся при ЕДИНОМ эксперименте (единые установки работы ячейки, ввода) - из выбора исключаются системы типа DRC. Да, с DRC заморочек масса - mass discrimination, проблемы с времяразрешенными сигналами и т.п. Примеры одновременного анализа нескольких элементов, ЕМНИП, имеют место быть. Но это скорее экзотика. Кстати, и с коллижн селл не все так радужно при мультиэлементном анализе, пример был дан выше. >Часто важно определять не суммарную концентрацию элемента(ов) в объекте (смесь) - а сколько и ГДЕ? В этом плане очень немаловажно эффективное сопряжение с ВЭЖХ (например) системами. Наилучший на мой взгляд опыт в этом плане (ВЭЖХ, сопряжение ВЭЖХ-МС (МС-вообще)) имел (и имеет) Waters-Micromass (думаю что специалисты по фармацевтике, биообъектам со мной согласятся). Хммм... Хоть я и не бог весть какой спец, однако, согласиться сложновато как-то... Судя по последней Winter Conference, безусловный лидер в данной области - Agilent: большинство постеров и докладов по speciation презентовали результаты, снятые на эйджилентовских дивайсах. Я не буду говорить, что оные самые лучшие или же просто лучше Platform - у меня нет на то никаких серьезных оснований, просто медицинский факт, информация к размышлению, тык скыть. Или я торможу, и речь идет не о ИСП, а о "нормальной" МС? >По опыту личному и моих коллег - считаю их квадруполь Platform наилучшим выбором. А чем именно он лучше других?>Впрочем, за исключением ряда небольших претензий, X7 от TE мне тоже весьма нравится. Длительный опыт общения c VG, а потом Thermo дает мне право считать их дивайсы несколько менее надежными, чем у многих конкурентов, у тех же ПЕ или Эйджилент. Хотя Х7 в этом плане, несомненно, получше. О проблемах с ними я уже рассказывал в предыдущих постингах. Опять же, из общения с народом по поводу дивайсов на Winter Conference склонен считать Agilent наиболее надежным и стабильным из имеющихся за разумные деньги. Всяк кулик, ессесна, свое болото хвалит, но впечатлила разница в количестве участников юзер-митингов Перкин-Елмеров и Эйджилентов - я к ПЕ случайно по ошибке забрел, там сидело человек 20-25, у эйджилентов я с трудом втиснулся в переполненный зал, там народу было под сотню навскидку, мест не хватало. Юзеров Термо тоже было довольно много, а вот других - существенно меньше. Опять же, просто информация к размышлению. ЗЫ. По поводу IsoProbe так и не удалось ни с кем пообщаться плотнее, ибо среди знакомых и знакомых знакомых не нашлось юзеров оных, за исключением тех, чье мнение я уже озвучил. Увы, каюсь, не смог выполнить намеченное... 
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
A.A.M Пользователь Ранг: 9 |
01.03.2005 // 14:21:22
Не знаю насчет атмосферной ионизации - я говорил о качестве ВЭЖХ систем и оптыте их сопряжения с различными МС. В данном случае - ICP. Я понимаю, что на вкус и цвет товарища нет, но все же в плане ВЭЖХ - на свете много хороших приборов, но есть просто приборы, а есть Waters. Как есть Opel и Mercedes. |
||
|
A.A.M Пользователь Ранг: 9 |
01.03.2005 // 14:43:59
Редактировано 1 раз(а) Зависит от... Ибо с ячейками тоже свои заморочки. К примеру, захотелось на приборе с collision cell померять селен в бромсодержащей матрице, тут-то проблемка и возникнет. Впрочем, она решаемая... действительно, очень даже решаемая >На этом этапе однозначно исключаются приборы без ячеек. Если же нужен дивайс для некоторых элементов, для которых интерференции несущественны - пуркуа бы не па? Каких? Празеодима с гадолинием? Да, с DRC заморочек масса - mass discrimination, проблемы с времяразрешенными сигналами и т.п. Примеры одновременного анализа нескольких элементов, ЕМНИП, имеют место быть. Согласен. Но это скорее экзотика. Кстати, и с коллижн селл не все так радужно при мультиэлементном анализе, пример был дан выше. Не совсем согласен. Пример ниже. >По опыту личному и моих коллег - считаю их квадруполь Platform наилучшим выбором. А чем именно он лучше других?Имеет collision/reaction cell, к-рая похоже имееет самые серьезные возможности из всех ныне существующих. Оно и не так удивительно, т.к. MM-GV были если помните пионерами этого дела и идут года на 3-4 пока впереди остальных. Огромное большинство задач решается именно при ЕДИНОЙ настройке ячейки. Настройка очччень проста. Кто по-настоящему работал с DRC (как я)знает о чем я - шаг влево - шаг вправо - расстрел без права переписки... Так вот, ко всему прочему для решения более экзотических задач у них (Platform) есть доп. линия для спецгазов (что угодно под конкретную экзотику) при том, что все остаьное как я говорил - очень просто. Радует согласованность управления работы газовых линий ячейки. Очень нравится детектор. Не верил пока сам не увидел. И вообще хорошее впечатление оставляет качество, надежность и согласованность узлов и т.д. ..как у машины Bentley... но впечатлила разница в количестве участников юзер-митингов Перкин-Елмеров и Эйджилентов - я к ПЕ случайно по ошибке забрел, там сидело человек 20-25, у эйджилентов я с трудом втиснулся в переполненный зал, там народу было под сотню навскидку, мест не хватало. Юзеров Термо тоже было довольно много, а вот других - существенно меньше. Опять же, просто информация к размышлению. Хвала и честь в первую очередь их продавцам и маркетологам! Молодцы кроме шуток. Работают лучше разработчиков и инженеров. ЗЫ Пардон, что-то запутался в написании ответа по пунктам - при редактировании выделил ответы болдом. Не обессудьте. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
01.03.2005 // 16:22:09
действительно, очень даже решаемая Но геморрой таки-имеет место быть. Каких? Празеодима с гадолинием? Список достаточно велик. И вообще, сильно зависит от задачи. Не совсем согласен. Пример ниже. Это какой? Имеет collision/reaction cell, к-рая похоже имееет самые серьезные возможности из всех ныне существующих. В чем они заключаются? Оно и не так удивительно, т.к. MM-GV были если помните пионерами этого дела и идут года на 3-4 пока впереди остальных. В чем это выражается? Огромное большинство задач решается именно при ЕДИНОЙ настройке ячейки. Как и у других ячеек, с которыми мне доводилось иметь дело (Agilent, Thermo). Настройка очччень проста. Кто по-настоящему работал с DRC (как я)знает о чем я - шаг влево - шаг вправо - расстрел без права переписки... А причем здесь DRC? Мы ж про коллижн селлз, вроде... Так вот, ко всему прочему для решения более экзотических задач у них (Platform) есть доп. линия для спецгазов (что угодно под конкретную экзотику) А примеры таких задач можно? Насчет спецгазов тоже было бы интереснее поподробнее - какие и зачем? Имеются в виду газы для коллижн селл? при том, что все остаьное как я говорил - очень просто. Радует согласованность управления работы газовых линий ячейки. Все аналогичное и у конкурентов. Просто, согласовано, надежно. Очень нравится детектор. Не верил пока сам не увидел. Детектор там действительно интересный. И вообще хорошее впечатление оставляет качество, надежность и согласованность узлов и т.д. ..как у машины Bentley... Я никогда не ездил в машине Bentley - ни как водитель, ни как пассажир, но качество и надежность присутствуют и у Agilent, и у PE, и у Thermo (хотя у последней - в меньшей мере) Хвала и честь в первую очередь их продавцам и маркетологам! Молодцы кроме шуток. Работают лучше разработчиков и инженеров. А может ларчик проще открывается? Может, они сделали просто надежную рабочую лошадку по более выгодным ценам? Или Вы считаете, что публике на Winter Conference можно впарить любой фуфел за счет маркетинга? Хммм... Повторю, я не считаю Agilent лучшими. Просто хочу услышать более обоснованную аргументацию о "лучшести" GVi. |
||
|
A.A.M Пользователь Ранг: 9 |
02.03.2005 // 11:31:16
Сообщение для bf109xxl. Мы с Вами, действительно, похоже, говорим на одном языке и по ряду принципиальных моментов на самом деле друг с другом согласны. Относительно "хорошести" ячейки у Platform - просто не разбивайте мой абзац на разные предложения (с комментариями после каждого), а прочтите его целиком. Я ведь тоже не утверждаю что GVI - это что-то суперидеальное, имеющее небесное происхождение. Пусть этим занимаются они сами. Относительно маркетологов HP - это был комплимент маркетологам. Никто не говорил что приборы плохие. Я до недавнего времени как раз не имел дела с Platform, опыт был с 4500, 7500c (HP), PQE и X7 (TE), 6100, 9000, DRCII (PE). Не так давно имел опыт общения с Platform (c ВЭЖХ и без). Так что уж было с чем сравнить. При этом я не говорю что прибор на порядок (для элементного анализа биообъектов) превосходит, скажем 7500с- конечно же нет. Но все же: тут чуть-чуть, тут немного - и - общее впечатление от дивайса складывается самое благоприятное. Я не зря упомянул Bentley - есть ряд серийных марок машин, обладающих отличным качеством. Но все же разница есть. А вообще - здорово, что есть много приборов - хороших и разных. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
02.03.2005 // 12:51:30
А так просто удобнее, ибо возникают вопросы к отдельным утверждениям этого абзаца. Вопросы совсем не риторические - мне действительно интересно получить больше информации. Был бы признателен, если Вы "расширите и углУбите" свои тезисы. А им и так есть, чем заняться... Коллега давеча получил сообщение из Норвича, что тамошний IsoProbe опять сдох, и ratios приходится мерять на Agilent'овском дивайсе (что, конечно, отражается на точности). Кстати, я уже упоминал, что они только недавно исправили глюк с софтом, происходивший при переполнении буфера данных, поступавших с детектора - так что, даже хороший детектор можно скомпенсировать неудачными решениями. ИМХО, маркетинг - все же, нечто вторичное. Если нет соответствующих показателей, то никаким маркетингом ситуацию не исправишь. А ситуация на рынке, опять же - ИМХО, отражает реальные качества устройств (включая и надежность, и поддержку). Список впечатляет, о том, с чем я имел/имею дело я упоминал в предыдущих постингах в данном треде. Вот именно это "чуть-чуть" и "немного" меня, собственно, и интересовали! Это ж практическая информация, которую кроме как от непосредственного пользователя, получить сложновато. Я не доверяю аналогиям, уж извините. Согласен абсолютно. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 57
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
