Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Выбор ICP-OES: Varian 720ES vs Thermo iSAP 6300 Duo. >>>

  Ответов в этой теме: 51
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Выбор ICP-OES: Varian 720ES vs Thermo iSAP 6300 Duo.
ellav
Пользователь
Ранг: 82

26.05.2009 // 14:03:17     
Редактировано 4 раз(а)

Выбор ICP-OES: Varian 720ES vs Thermo iCAP 6300 Duo.
Уважаемые аналитики, специалисты ИСП и оптической эмиссии! Не проходите мимо, пожалуйста. Вопрос прост для вас: есть ли и какие неоспоримые ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ преимущества одного из этих приборов. Применение - геология/экология.
Заранее благодарна
Эльвира
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Morozoff
Пользователь
Ранг: 216


27.05.2009 // 8:00:00     
Эльвира, добрый день!
Не будем устраивать рекламу продукции на форуме
дайте ваш е-майл адрес, или напишите сюда: pavel_petrovich{coбaчkа}mail.ru
Доктор
VIP Member
Ранг: 2250


27.05.2009 // 8:41:04     
Года полтора назад я задавал аналогичные вопросы и узнал от коллег много интересного. Поищите в поиске. До и до меня эти вопросы в той или иной степени дискутировались.

2 Morozoff
Я не понял, при чем здесь реклама. Коллегам предлагается поделиться своим мнением. Рассуждая таким образом, как Вы, можно прикрыть 90% тем на форуме.
Morozoff
Пользователь
Ранг: 216


27.05.2009 // 9:54:55     
2 Доктор
Навскидку нашел это:
www.anchem.ru/forum/read.asp?id=3033
Ничего по сути вопроса, собственно, там нет. Примерно то же самое и в остальных найденных темах
+ где-то мне попадалась тема, где представитель некоторой компании решил дать рекламу своему оборудованиею, что не очень-то обрадовало пользователей форума.

Если начать отвечать по сути вопроса:

есть ли и какие неоспоримые ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ преимущества одного из этих приборов.
то начнется прямая реклама оборудования, что снова может не обрадовать уважаемых форумчан

Поэтому мне кажется разумным посредством переписки сказать топикстартеру что есть гуд лично для меня
Доктор
VIP Member
Ранг: 2250


27.05.2009 // 10:07:04     
Если у Вас есть хороший опыт, почему бы не поделиться со всеми? Или жалко за бесплатно? По поводу рекламы - на форуме обрежут - если не модератор, так коллеги. А в личной переписке можно наплести чего угодно, лишь бы лох попался развесистый
Слингер
Пользователь
Ранг: 164


27.05.2009 // 11:29:12     
Редактировано 3 раз(а)


ellav пишет:
Выбор ICP-OES: Varian 720ES vs Thermo iCAP 6300 Duo.
Уважаемые аналитики, специалисты ИСП и оптической эмиссии! Не проходите мимо, пожалуйста. Вопрос прост для вас: есть ли и какие неоспоримые ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ преимущества одного из этих приборов. Применение - геология/экология.
Заранее благодарна
Эльвира

Навскидку, ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия:
1. Детектор: Вариан - CCD, Термо (iCAP) - CID
2. Генератор: Вариан - 45 МГц, Термо - 27,12 МГц
3. Вариан: Аксиальный ИЛИ Радиальный обзор плазмы. Термо: и тот и другой.
4. Диапазон длин волн: Вариан: 167-785 нм, Термо: 166-867 нм.
5. iCAP компактнее по размеру и весу

Такие отличия, я нашел за 5 минут серфинга по гуглу. Как кто в работе лучше себя ведет - это надо найти человека (а лучше - нескольких людей, чтобы минимизировать элемент предвзятости) у которого(ых) есть и то и то, и они могут прямо СРАВНИТЬ. Таких я думаю не так уж и много. Если такие есть на анхеме - от них будут самые ценные комментарии их и слушайте. Я лицо заинтересованное

PS: покупайте Термо

C уважением, Слингер
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Микроволновая система пробоподготовки МС-6 Микроволновая система пробоподготовки МС-6
Система МС-6 предназначена для разложения (озоления) проб пищевых продуктов, продовольственного сырья, почв, экологических материалов, биологических жидкостей и т.п. при проведении анализа химического состава проб различными методами: вольтамперометрия, атомно-абсорбционная спектроскопия, спектрофотометрия и др.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
ellav
Пользователь
Ранг: 82


27.05.2009 // 14:25:00     
Редактировано 3 раз(а)

Большое спасибо за реакцию. К сожалению, не имею чёткого понятия про все эти технологии, собираюсь лишь пользоваться прибором и измерять растворы (в том числе с предварительным сплавлением) геологических объектов (силикаты, карбонаты, ...), то есть довольно тяжелые матрицы.
Поэтому, если можно, давайте по пунктам:

1. Детектор: Вариан - CCD, Термо (iCAP) - CID
Кто-нибудь может сказать какой лучше (чувствительнее, стабильнее, долговечнее,...)?

2. Генератор: Вариан - 45 МГц, Термо - 27,12 МГц
Я правильно понимаю, что чем больше, тем лучше?

3. Вариан: Аксиальный ИЛИ Радиальный обзор плазмы. Термо: и тот и другой..
Вариан утверждает, что комбинация аксиала и радиала - "неудачный вариант прибора с аксиальным обзором". У них там ещё спец. конус (CCI) стоит после горелки, дабы уменьшить эффекты матрицы и улучшить линейность. (Извините если неправильно по-русски выражаюсь). Зато с таким сногшибательным аксиалом чувствительность наверное почти как у массоспека, если редкоземельные придётся померить, ну а породообразующие тогда на атомнике сделаю (этот у нас Термо кстати)? Про конус пресловутый: Люди, у кого есть опыт работы с прибором, плиииз, этот конус наверное забиваться по-страшному будет при измерении LiBO2 растворов или карбонтов?

4.Диапазон длин волн: Вариан: 167-785 нм, Термо: 166-867 нм.
Здесь мне не совсем понятно какое преимущество у Термо с его диапозоном, какие элементы?

5. iCAP компактнее по размеру и весу
Это не актуально, места хватает!

PS: покупайте Термо
Я по началу тоже была уверена, что нам Термо роднее, атомник опять же Термовский у нас. А когда почитала техническую документацию, то засомневалась. Профессор тоже к Вариану склоняется. Но не ему на нем работать, а мне.
Слингер, а Вы разве не в институте геологии работаете?

И ещё: судя по тому что, что однозначной реакции нет - качество и рабочие способности приборов примерно на одном уровне. Ведь никто не кричит, что Вариан намного лучше, чем Термо. И наоборот тоже.
ellav
Пользователь
Ранг: 82


27.05.2009 // 14:33:06     
Редактировано 2 раз(а)

Большая просьба к модератору: Исправьте тему, пожалуйта, сколько можно на иероглифы (Выбор прибора) смотреть
ellav
Пользователь
Ранг: 82


27.05.2009 // 14:35:48     

Доктор пишет:
Если у Вас есть хороший опыт, почему бы не поделиться со всеми? Или жалко за бесплатно? По поводу рекламы - на форуме обрежут - если не модератор, так коллеги. А в личной переписке можно наплести чего угодно, лишь бы лох попался развесистый

Полностью согласна, тем более, что на меня реклама только отрицательно действует. Вопрос то конкретый и технический.
New Novichok
Пользователь
Ранг: 24


27.05.2009 // 15:47:35     

ellav пишет:

1. Детектор: Вариан - CCD, Термо (iCAP) - CID
Кто-нибудь может сказать какой лучше (чувствительнее, стабильнее, долговечнее,...)?

2. Генератор: Вариан - 45 МГц, Термо - 27,12 МГц
Я правильно понимаю, что чем больше, тем лучше?

3. Вариан: Аксиальный ИЛИ Радиальный обзор плазмы. Термо: и тот и другой..
Вариан утверждает, что комбинация аксиала и радиала - "неудачный вариант прибора с аксиальным обзором". У них там ещё спец. конус (CCI) стоит после горелки, дабы уменьшить эффекты матрицы и улучшить линейность. (Извините если неправильно по-русски выражаюсь). Зато с таким сногшибательным аксиалом чувствительность наверное почти как у массоспека, если редкоземельные придётся померить, ну а породообразующие тогда на атомнике сделаю (этот у нас Термо кстати)? Про конус пресловутый: Люди, у кого есть опыт работы с прибором, плиииз, этот конус наверное забиваться по-страшному будет при измерении LiBO2 растворов или карбонтов?

4.Диапазон длин волн: Вариан: 167-785 нм, Термо: 166-867 нм.
Здесь мне не совсем понятно какое преимущество у Термо с его диапозоном, какие элементы?

5. iCAP компактнее по размеру и весу
Это не актуально, места хватает!

b]

Некоторые замечания к комментариям:
1. Детекторы. Каждый производитель хвалит, разумеется, свои. И приводит кучу аргументов. Лучше бы запросить производителей фирменные методики анализа интересующих Вас материалов на данных детекторах и сравнить их как химик-аналитик.
Про нынешние модели не могу сказать, но раньше, когды были IRIS и VISTA, Термовский прибор раза в два помедленне был.
2. Я не смотрел характеристики Varian, но не уверен, что частота у него 45 Мгц. Обычно бывают генераторы с частотой, кратной 13,56Мгц. А это не 45 , а 40.68 Мгц. Суждение "чем больше, тем лучше" не совсем верное. Одна частота лучше для тяжёлой матрицы, другая - для лёгкой.
3. Безусловно, спектрометр с двумя системами обзора более универсальный. То, что говорит Varian, вероятно, может свидетельствовать о том, что они не смогли найти удачное конструктивное решение переключения обзоров.
Заметьте, про недостатки dual vision только Varian говорит
4. Какая длина волны - 785 или 867, особого значения не имеет. Там всё ясно и при 785 нм. Интереснее коротковолновая часть. Чем глубже уходит в УФ, тем, разумеется, лучше.
5. А почему Вы выбираете только из Varian и Thermo ? Есть ведь ещё, напр., Perkin Elmer, Horiba Jobin Yvon, Shimadzu, Teledyne Leeman Labs, Spectro... Извините, если кого-ещё забыл.
ellav
Пользователь
Ранг: 82


27.05.2009 // 16:16:12     
Редактировано 1 раз(а)

New Novichok пишет:
2. Я не смотрел характеристики Varian, но не уверен, что частота у него 45 Мгц. Обычно бывают генераторы с частотой, кратной 13,56Мгц. А это не 45 , а 40.68 Мгц. Суждение "чем больше, тем лучше" не совсем верное. Одна частота лучше для тяжёлой матрицы, другая - для лёгкой.
Опять вопрос (извините за мою тупость): для тяжелых матриц какая частота лучше?

5. А почему Вы выбираете только из Varian и Thermo ? Есть ведь ещё, напр., Perkin Elmer, Horiba Jobin Yvon, Shimadzu, Teledyne Leeman Labs, Spectro... Извините, если кого-ещё забыл.
Дело в том, что выбираю не я, а мои начальники (прОфы), Перкин Элмер вообще не нарисовался на горизонте, когда мы запрос запустили. У нас 80 тыщ. евро, может это для них мало денег? А ещё говорят, что они как будто вообще решили с OES завязать. Кто в курсе, это правда? Оказалось, что Вариан и Термо самые представительные претенденты. Еще есть ULTIMA 2, ACTIVA-M и S от Horiba Jobin Yvon, Shimadzu, ... еще не разобралась, но они отпали почему то при выборе, наверное слишком дорогие. На след. неделе начинаются тесты, тогда посмотрим. Вариан и Термо - предварительные фавориты у моих начальников. А моё мнение они хотят знать, но решать всё равно сами будут. Мне надо их убедить, что например Horiba Jobin Yvon лучше, у них то диапозон 120-800. А какие это элементы? Не галогены ли?

  Ответов в этой теме: 51
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты