Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ДЭЗ, есть вопросы... >>>

  Ответов в этой теме: 76
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


01.03.2010 // 16:54:24     

Pike пишет:
Пробу, перед вводом, надо было бы РАЗБАВИТЬ гексаном на 3-5 порядков, (если продукт газ, то можно чистым азотом).
У ЭЗД высочайшая чувствительность, (на уровне 10-8 - 10-9 %) и он предназначен для анализа микроконцентраций.

А вот это уже на грани "в юмор"....
с каких пор у нас чувствительность ГХ детектора в процентах? откуда разница в пределе детектирования с ПИД в 5 порядков?

Вы понимаете о чем написал Varban?
О том, что введение 10-5г электроотрицательного вещества выводит детектор надолго из строя.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
varban
VIP Member
Ранг: 8699


01.03.2010 // 20:17:07     
2 Pike: А я и не спорю, ведь потом ПИДом обошелся.

В свое оправдание могу сказать, что тогда только учился, а рядом не было более опытного хроматографиста. Ну, и что сам восстановил, хоть на это хватило мозгов

Я подумал... ну в крайнем случае перегружу детектор основным компонентом, ну и что из этого.
Из книжек - полторы штуки, все те же бессмертные Пецев и Коцев

Там о ДЭЗ говорили, что есть такой и чуть-чуть намекали на механизм детектирования.

Только потом купил полдюжины книжек по хроматографии.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


01.03.2010 // 20:33:30     
Дмитрий> О том, что введение 10-5г электроотрицательного вещества выводит детектор надолго из строя.

Скорее - 10-6...10-7.

Шприц был на 10 мирко, а я же вылил реакционную смесь из шприца и заполнил его гексаном. Неоднократно так делал и знал, что таким образом разбавляю пробу примерно в 10 раз
А были там продукты хлорирования бензола, концентрация в реакционной смеси не более 50%.
Vadim A
Пользователь
Ранг: 40


01.03.2010 // 20:56:38     
Редактировано 2 раз(а)

DSP007 пишет:
А утечки, а шприц рабочий?
Вообще же ДЭЗ реагирует и на изменения атмосферного давления, но естественно не на 50 %.

varban пишет:
Как, как...
Если все с хроматографом и детектором в порядке (а это еще надо показать!), то может быть имеет место насыщение детектора из-за слишком большой пробы. У каждой конкретной конструкции есть предел насыщения (место, после которого отклик нелинейный).
У всех типов детекторов есть такой предел, но ДЭЗ злопамятный и устраивает забастовку на полдня, если вмазать ему большую дозу.

Чтобы понять, что глючит в конкретном случае, надо завести в привычку регистрировать фоновый ток, при отключенной компенсации (смещение нуля) перед каждым режимом.
__________________________________________________________

Спасибо за ответы. Действительно, всегда есть какая-то причина. Со шприцем, хроматографом и детектором всё в порядке. Причина оказалась проста и банальна - утечка.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


01.03.2010 // 22:36:34     
Редактировано 1 раз(а)

Утечка - это все-таки хроматограф

Или сам детектор потек?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Журнал Аналитика и контроль Журнал Аналитика и контроль
«Аналитика и контроль» - научно-практический журнал по аналитической химии и аналитическому контролю выходит c осени 1997 года. Периодичность выпуска журнала - 1 раз в квартал.
Pike
Пользователь
Ранг: 83


02.03.2010 // 10:51:02     
Я должен признаться , что был неточен в выражениях. Конечно, я имел ввиду предел детектирования. И размерность единицы измерения должна быть приведена более привычная: г/с , г/см3 или граммы (хотя можно и в % масс и в %об). А в цифрах: ЭЗД- 1*10-14 г/с, ПИД- 2*10-12 г/с, в других единицах у ПИД ниже 1*10-6 % об.. Известно, самую высокую чувствительность ЭЗД имеет как раз к галогенпроизводным соединениям (предел детектирования около 10-13 г)
Теперь о форуме: я несколько лет был читателем. Для меня форум это место, где можно увидеть интересную точку зрения на заданный вопрос и поделится своим личным опытом с коллегами.
Это нужно не столько участникам обсуждения, сколько молодым специалистам, не имеющим большого опыта . Наш опыт позволит им избежать многих ошибок в работе, подвигнуть их на квалифицированную работу с любым оборудованием.
Никого не хотел обидеть своими комментариями, если что - извините.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


02.03.2010 // 11:30:35     

Pike пишет:
Я должен признаться , что был неточен в выражениях. Конечно, я имел ввиду предел детектирования. И размерность единицы измерения должна быть приведена более привычная: г/с , г/см3 или граммы (хотя можно и в % масс и в %об). А в цифрах: ЭЗД- 1*10-14 г/с, ПИД- 2*10-12 г/с, в других единицах у ПИД ниже 1*10-6 % об.. Известно, самую высокую чувствительность ЭЗД имеет как раз к галогенпроизводным соединениям (предел детектирования около 10-13 г)
Теперь о форуме: я несколько лет был читателем. Для меня форум это место, где можно увидеть интересную точку зрения на заданный вопрос и поделится своим личным опытом с коллегами.
Это нужно не столько участникам обсуждения, сколько молодым специалистам, не имеющим большого опыта . Наш опыт позволит им избежать многих ошибок в работе, подвигнуть их на квалифицированную работу с любым оборудованием.
Никого не хотел обидеть своими комментариями, если что - извините.

Боюсь, это не неточности, а грубые ошибки, выдаваемые за "знание вопроса".

Теперь прочитайте еще раз свои комментарии в этой теме с начала и поймете почему вы очень неправы.

А если уж говорить про "сколько молодым специалистам, не имеющим большого опыта", то они после таких (как ваши) комментариев такого могут накуролесить, и напишут потом, что мол на anchem.ru было написано что "все-просто, вколол и получилось" а на деле вышло совершенно не так - а это недопустимо!

Надеюсь, впредь, я больше не буду видеть таких комментариев от пользователя, позиционируещего себя, как специалиста и консультанта от компании, производящей газовые хроматографы.
Monkey
Пользователь
Ранг: 235


04.03.2010 // 17:57:11     
Кажется, я уже накуролесила.
Хроматограмма красного цвета - до, а черного цвета - после замены септы.
Monkey
Пользователь
Ранг: 235


04.03.2010 // 18:02:44     
Редактировано 3 раз(а)

Рисунок получился ужасно мелкий. Т.е. после замены септы получается "зеркальное" отражение предыдущих хроматограмм стандартного раствора хлорорганич. пестицидов, причем сами стандарты выходят в виде нормальных пиков, а растворитель и грязь - в "зеркальном отражении"

Monkey
Пользователь
Ранг: 235


04.03.2010 // 18:19:24     
Редактировано 5 раз(а)

Вот ссылка:
Никак не могу увеличить:
s02.radikal.ru/i175/1003/7c/0cb009ce7bbd.jpg

  Ответов в этой теме: 76
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты