Форумы ANCHEM.RU: Посоветуте хроматографы для ЦЗЛ

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Посоветуте хроматографы для ЦЗЛ >>>

  Ответов в этой теме: 253
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

21.10.2010 // 20:37:05

Farma пишет:

DSP007 пишет:
В нашей фармацевтике наши микроколонки были погублены с нашим производством- до года эдак 1996 контрольный использовал три доставшихся ему от Витаминного Милихром-1 в хвост и в гриву.
Для "задач фармации" 2х64 - за глаза ( А милихром легко и беспроблемно тянет 5 микронную 2х150 с нормальным сорбентом, а не гребаным чешским сепароном и даже 4х100 на Милихроме при адекватном подборе фазы использовать можно).
UPLC имеет перед нормальной хроматографией два подавляющих преимущества - меньшую на порядок себестоимость и время аналза и более простое сопряжение с времяпролетным МС, так как объем откачки сокращается на порядок. В общем - круче только каппилярный электрофорез на ультракоротком капилляре.
Насчет микропрепаратива- нанограмм или микрограмм никому нахрен не нужны. Грамм - это уже другой разговор, поэтому аналитические хроматографы под 4 мм диаметр колонки для этих задач столь же бесполезны как и милихром. То есть конечно и то и другое использовать можно- от неумения, от отчаянья, от себя не жалко. Умелые люди используют обычную колоночную хроматографию...
Распрастранение 4 мм колонок во многом исскуственно- "фармацевты" сами навязали себе такую ситуевину...
На мой взгляд, навязали нам всем как раз милихром с миниколонками в своё время. Как сейчас говорят, сверху спустили. Результат этого все прекрасно знают. Я помню, как году в девяносто пятом вместо Милихрома (как раз с колонкой 2х64, по-моему, которой "за глаза") мне старенький Гилсон достался - счастья полные штаны были. И если даже я соглашусь с тем, что геометрии 2х64 нам за глаза, то как быть с ассортиментом фаз, доступных в таком формате? Тогда уж придётся соглашаться и с КонстантинС'ом, что простой С18 фазы нам тоже за глаза

Ну, а что касается UHPLC, то преимущества, конечно, есть...но кто подсчитает, как скоро окупится новый прибор (за счёт снижения себестоимости анализа) и новая дорогая колонка, купленные взамен старых? А ведь только по преодолении "точки безубыточности" можно будет говорить о начале РЕАЛЬНОЙ экономии. В LC/MS я совсем не спец, но думаю, что с таким же успехом к обычной ВЭЖХ системе можно подсоединить монолит 50-2 мм. И не какой UHPLC не нужен.

Я сразу оговорюсь, что противником милихрома (кроме того, старого, из моих воспоминаний) я не являюсь, также как и микроколонки вполне принимаю. Просто есть жизненные реалии и традиции. И не все традиции нужно ломать. А то, что умелый человек, припёртый к стенке обстоятельствами, сможет на микроколонки или UHPLC всю (или почти всю) фармакопею переложить, я не сомневаюсь . Извечный вопрос: а на фига?

Ну не навязывали этот прибор и этот вариант ВЭЖХ!
Милихрому удалось пробиться не благодаря, а именно - вопреки.
Это же разработка конца 60-х годов. И свое время этот прибор и метод, завязанный на нем, круто обогнал.
Был придуман гениальный детектор. Все остальное в приборе было не гениальным, но тоже - на уровне для того времени.
И, даже пройдя всю советскую систему до серийного производства, прибор остался работоспособным. А это возможно только лишь для очень и исключительно хорошего проекта.
Я знаю, о чем говорю, поскольку был одним из первых юзеров этой продукции. Когда это еще был просто "Милихром" под номером 12, и лишь потом был "Милихром 1" и более подние его модификации.
На этом приборе и этой неказистой колонке с всего двумя типами сорбентов (КАХ-1 и КАХ-2), прямофазной и обращеннофазной (к слову - отвратительных по качеству), мне удавалось решать все свои задачи. А их было немало, в том числе - и весьма неординарных.
Работал я и на макроколоночных приборах. В частности - на Дюпоне (современные хроматографисты и не подозреват, что был такой производитель приборов ВЭЖХ) и Жилсоне. Не говоря уж о венгерских (Ликвохром) и чешских (LC-822) приборах ВЭЖХ.
Ну а сейчас...
Какие проблемы с колонками? Выбор более чем широкий для того же современного Милихрома, который А-02.
Нужно нечто экзотическое? Ну предоставь сорбент и сделает тебе производитель прибора колонку (или даже десяток) за малую денюжку.
Если что, то у Супелко или Вотерса колонки тоже живые люди делают, а отнюдь не с Марса привозят.

Ну и вообще. Эмоциональный наезд Константина Сычева на достойный прибор и, в его лице - на принцип микроколоночной ВЭЖХ, мне несколько неприятен. Ну чисто по вышеописанным причинам, вероятно.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

21.10.2010 // 21:32:02

Волгин пишет:

DSP007 пишет:
По хорошему наша задача как контролеров только одна. Оценить качество - то есть положили то что написано, не зажали и не напихали параллельно всякого ядовитого дерьма и бактериев (ну или они там сами появились и разраслись при неправильном хранении). Как это проверяют буржуи- нас не касается- мы будем проверять то что считаем нужным и так как считаем нужным, вот и все. Если что то не то- проблемы у вас ибо наше слово Закон и Истина в последней инстанции - не согласны- вон отсюда. Необходимо возвращаться к ситуации 25-30 летней давности .
Уважамый Дмитрий! При всем уважении к Вам должен возразить. У меня давно сложилось ощущение, что страна наша развивается так, как она развивается во многом потому, что наши рабочие, техники. технологи, инженеры и т.д. никогда не выполняют (а зачастую и не читают) тех инструкций, которые прилагаются к приборам, процессам и процедурам. Сам такой. Всегда хочется посмотреть, а что же будет, если сделать не так как написано, а чуть-чуть (а иногда и сильно) иначе. Отсюда зачастую получается далеко не то что получиться дОлжно. В науке - это хорошо, ведет к непредсказуемым результатам и открытиям. В технике, технологии - к отказам и поломкам. В фармацевтике - к побочным явлениям, отравлениям и, не дай боже, смертям. Ведь никто лучше разработчиков не знает ВСЕХ возможных примесей в фармпреператах. Иногда и они всего не знают (талидомид). А при производстве дженериков может вылезти вообще хрен знает еще что... Так уж лучше ДЛЯ НАЧАЛА точно воспроизводить методики фармакопейных статей и подспудно смотреть, что там может быть еще... далее по Вашему тексту.

Юра!
Мне чрезвычайно приятно даже виртуально пообщаться с тобой.
Мы оба достаточно долго живем на этом свете... Ну и соответственно понимаем некоторые моменты несколько иначе.

Тут вопрос, как мне кажется, не в целесообразности, а лишь в привычке и собственных эмоциональных предпочтениях некоторых юзеров ВЭЖХ.
Да. Пока макроколоночная хроматография превалирует.
Но строить из этого далеко идущие выводы - глупо.
Когда-то паровозы в Ж/Д транспорте превалировали, но сейчас то их большей частью можно только в музеях увидеть.
В конечном итоге так будет и здесь, несмотря на пока успешное лоббирование некоторыми фирмами своей продукции.

Мне нравится именно микроколоночная хроматография и я собираюсь как раз в ней дальше и работать.
И переубедить меня в обратном довольно сложно.
Я отлично себе представляю все ограничения этого варианта ВЭЖХ, но они меня не пугают.
Препаратив, - это отдельная песня. Но в аналитической ВЭЖХ это более перспективно по многим аспектам...

Блин. Футбол уже идет и Бухаров забить успел, пока я тут рассуждаю.

Засим откланиваюсь на сегодня.

Волгин
VIP Member
Ранг: 1327

21.10.2010 // 21:49:43

Редактировано 1 раз(а)

Леня! Почитай все, что я здесь наваял. Я же ни слова не написал против микроколонок. Скорее за. И мне, как упаковщику, значительно выгоднее паковать 2мм, поскольку сорбента уходит меньше, а деньги те же. Но надо понимать и те ограничения, которые имеют микроколонки в общем и Милихром в частности. Ну нет у нас столько Барамов в хроматографических лабораториях!!! Даже если к ним прибавить всех Петрищевых и всех Сапрыкиных - все равно не хватит, чтобы на коротких колонках методики делать!

Уехал отдыхать на дачу. До понедельника!

Farma
Пользователь
Ранг: 382

22.10.2010 // 10:10:50

Редактировано 1 раз(а)

Леонид пишет:
Работал я и на макроколоночных приборах. В частности - на Дюпоне (современные хроматографисты и не подозреват, что был такой производитель приборов ВЭЖХ)

Я даже успел поработать пару раз на таком - трёхголовый танк, если не ошибаюсь? После него все современные ВЭЖХометры полной попсой кажутся

Что касается всего остального, то если абстрагироваться от личных предпочтений, интересов и т.д., то большинство доводов ЗА звучат неубедительно. По крайней мере для фармпроизводителя. Ну не фармацевтический это вариант в России. Это скорее ниша для независимых, высококлассных и уверенных в себе спецов, привыкших всё делать по-своему.

G.Baram
VIP Member
Ранг: 211

22.10.2010 // 12:03:00

Редактировано 1 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал «Химическая и биологическая безопасность»
Межотраслевой реферативный журнал, включающий проблемно-ориентированные подборки рефератов научных публикаций, патентных, законодательных и нормативных правовых документов. Издается в ВИНИТИ РАН с 2001 г.

MeOH
Пользователь
Ранг: 487

22.10.2010 // 13:01:42

Редактировано 1 раз(а)

G.Baram пишет:
Российская фармакопея - это настоящая поэма для чудаков. Американская чуть менее чудная. В ее статьях, по крайне мере, не указывают фирменное название сорбента и название прибора. А ведь достаточно указать ТИП сорбента, СОСТАВ элюента (который можно в разумных пределах изменять), эффективность колонки и коэффициенты разделения (или селективности) целевых пиков. И тогда всё с мертвой точки сдвинется автоматически. В USP несколько таких статей нашел, но хорошие примеры и там ещё не стали нормой. ...Это я размечтался немного

коэффициенты разделения (или селективности) целевых пиков, и далее эти пики нарисованы и июпаковская номенклатура дана-в этом еврофармакопея преуспела. На гентамицин например сразу 5 способов идентификации предлагают. Сейчас ведущие фармакопеи идут к созданию единого международного документа куда постараются включать наиболее полные и удобные для всех монографии. Надеюсь они учтут Ваши замечания.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

22.10.2010 // 16:43:11

Farma пишет:

Леонид пишет:
Работал я и на макроколоночных приборах. В частности - на Дюпоне (современные хроматографисты и не подозреват, что был такой производитель приборов ВЭЖХ)
Я даже успел поработать пару раз на таком - трёхголовый танк, если не ошибаюсь? После него все современные ВЭЖХометры полной попсой кажутся

Я видел прибор поновее, вроде 850. Не так похож на щит управления энергоблока, но сходство есть

Там стояли шприцевые насосы чуть ли не на четверть литра, привод - пневматический. И давление - под 250 атмосфер.
Предлагали для препаративных целей, я отказался - слышком дорого просили. В конце концов обошелся препаративной газовой хроматографии.

Farma
Пользователь
Ранг: 382

22.10.2010 // 17:32:42

Да, девайс впечатляет...вот такой надо с собой в поля брать. Причём уже со студенческой скамьи. Это будет настоящим вкладом в национальную программу "Здоровье"

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

22.10.2010 // 23:10:40

Волгин пишет:
Леня! Почитай все, что я здесь наваял. Я же ни слова не написал против микроколонок. Скорее за. И мне, как упаковщику, значительно выгоднее паковать 2мм, поскольку сорбента уходит меньше, а деньги те же. Но надо понимать и те ограничения, которые имеют микроколонки в общем и Милихром в частности. Ну нет у нас столько Барамов в хроматографических лабораториях!!! Даже если к ним прибавить всех Петрищевых и всех Сапрыкиных - все равно не хватит, чтобы на коротких колонках методики делать!
Уехал отдыхать на дачу. До понедельника!

Ну и тем не менее...

Не пойму, почему "чайник" в ВЭЖХ не способен работать на микроколонках.
Ну и что толку, что там (в варианте стандартных аналитических колонок) 25 тысяч тарелок можно найти, а не 5, как на Милихроме.
Ну ежели у тебя не делится нечто, то и фиг чего добьёшься от манипуляций с силой элюента и эффективностью колонки.
Нефиг трясти, думать надо...

Просто кардинально нужно менять селективность системы.

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

22.10.2010 // 23:15:29

Редактировано 1 раз(а)

Farma пишет:
Что касается всего остального, то если абстрагироваться от личных предпочтений, интересов и т.д., то большинство доводов ЗА звучат неубедительно. По крайней мере для фармпроизводителя. Ну не фармацевтический это вариант в России. Это скорее ниша для независимых, высококлассных и уверенных в себе спецов, привыкших всё делать по-своему.

А что, в фармации должны работать только зависимые , неквалифицированные и неуверенные в себе дилетанты, не смеющие ни на шаг отойти от тупой инструкции ? Абына панымаешь!


Ответов в этой теме: 253 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты