Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Чистка капиллярной колонки >>>
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
05.10.2015 // 17:03:54
Редактировано 2 раз(а) Робастность (разный ДМСО и т.д.). Специфичность (индукция деградации и изменение физических характеристик субстанции: нагрев, влажность и т.д.). |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
лот Пользователь Ранг: 1172 |
06.10.2015 // 11:31:19
Редактировано 2 раз(а) Ну, если "паразитная адсорбция .... в общем давно очевидна" (Virtu) то возникают две разные проблемы. 1. Как спасти колонки, если они действительно поражены паразитной адсорбцией. Это уже вопрос к профессоналам, которых здесь очень много. Правда, большинство учавствующих в обсуждении делали упор не на паразитную адсобцию, а на сбой в "железе" - в широкообычном применении этого термина. 2. Что занесло эту заразу в хроматограф? Растворитель? Если Катя последовательно несколько раз прокалывала стандарт и всё было ОК, растворитель исключается. Субстанция. Она хранилась год и мы не знаем в каких условиях (кислород, влага, освещение, сколько раз в неё за этот год "лазили" чтобы отбрать пробу и с какой чистотой). Если сейчас проходит её переконтроль по ВСЕМ показателям, есть ли какие отклонения этих показателей (пусть даже в пределах нормы) при сравнении прошлогодних и нынешних анализов? И. наконец пробоподготовка. Мне неудобно об этом спрашивать, т.к. ответ очевиден, но простите моё занудство: все три колонки "запороты" одним раствором, или каждый раз готовился новый раствор? |
|||||
gesen Пользователь Ранг: 263 |
06.10.2015 // 13:38:50
Редактировано 1 раз(а) большинство учавствующих в обсуждении делали упор не на паразитную адсобцию, а на сбой в "железе" ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Голосование здесь не сработает. Хотя я назвал бы это не паразитной адсорбцией, а игнорированием свойств анализируемых веществ. Как спасти колонки, --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Здесь вопрос скорее в том, какие на предприятии действия предусмотрены на случай, если свалидированная методика не сработает. То есть стандартную операционную процедуру на этот случай хорошо бы огласить. Каким образом следует оформлять акт инвалидации методики. Ещё очень интересный вопрос, как ставятся вопросы к методике в процессе валидации. |
|||||
лот Пользователь Ранг: 1172 |
14.10.2015 // 12:19:50
Редактировано 1 раз(а) Катя, что-то Ваша тема безрезультатно ушла в "подвал" - хотя быстренько добежала до горящей. Как говорил один известный участник "Своей игры", осмелюсь предположить: 1. Вам просто надоело всё уточнять и уточнять - не имея в результате особо конструктивных советов. 2. Проблема Ваша решилась - неожиданно просто (так иногда здесь бывает) и обсуждение потеряло для Вас актуальность. В последнем случае, поскольку проблема была довольно специфична ( хроматограф "забивался" весьма селективно - только для одного компонента), участникам обсуждения наверное было бы интересно узнать, как Вы с этим справились. |
|||||
gesen Пользователь Ранг: 263 |
14.10.2015 // 17:41:48
Ничего специфичного в этой проблеме нет. Такие вещи происходят постоянно. Если химик ещё химию не забыл, то его такие явления не удивляют. |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
лот Пользователь Ранг: 1172 |
14.10.2015 // 20:06:10
Редактировано 2 раз(а) Кстати, Вы то откуда здесь возникли? К Вам вроде не обращались. Вы своё всё по данной теме сказали. Если "такие вещи происходят постоянно" - то чего же здесь столько времени светлые головы не могли решить "часто встречающуюся" проблему? И с Вашим участием? Как всё-таки Кате регенерировать колонки? И возможно ли в принципе? НЕ ЗАБЫВААЙТЕ ТЕМУ!!!. Наверное, эту проблему ( и поиск её решения) мы с Вами понимаем по разному. Вы - с точки зрения обычной ошибки при валидации методики - не все особенности старения пробы учтены. Здесь отболтаться легко - начинайте всё по новой. Я с более конкретной, узкой точки зрения - механизма исчезновения только ОДНОГО компонента стандарта и возможности вернуть его на место. Сама валидация меня не интересует - я весьма от этих проблем далёк. |
|||||
gesen Пользователь Ранг: 263 |
14.10.2015 // 20:39:59
Редактировано 4 раз(а) Проверка пригодности методики, то есть валидация, это самая главная тема для химика, выполняющего анализ. Если валидация далека от химика, то химик не занимается химическим анализом. Я понимаю, что есть химики, которые воспринимают валидацию, как навязываемую злыми гос органами процедуру. Им ещё иногда кажется, что валидацию придумали для того, чтобы досаждать им, якобы занимающимся важными делами. На самом деле любой анализ, выполненный по непроверенной методике, вообще не имеет смысла. Вот прибор для промывки капиллярных колонок. Там есть и инструкция. Я промывал колонки с 624 фазой и всё было на пользу и хорошо. |
|||||
ХимикКатя Пользователь Ранг: 105 |
14.10.2015 // 20:56:24
|
|||||
ХимикКатя Пользователь Ранг: 105 |
14.10.2015 // 21:09:07
Редактировано 1 раз(а) За ссылку спасибо. Может подскажите какой конкретно пункт в моем случае нужно было включать в валидацию, чтоб не возникало подобных проблем? |
|||||
gesen Пользователь Ранг: 263 |
14.10.2015 // 22:12:51
Редактировано 1 раз(а) В разделе устойчивость, который в официальных документах неправильно называют робастность, нужно проверить влияние влажности дмсо. То есть в стандарте растворить субстанцию и сделать несколько вколов, а дмсо брать влажный. То же самое надо сделать с обычным дмсо, который прописан в методике, для проверки устойчивости к загрязнению колонки. Если предполагается делать другие анализы на этой колонке, то ещё больше вопросов встаёт. С тэа раньше начинаются проблемы потому, что он очень активен, особенно в присутвии воды и ещё его верхний предел довольно низкий. 0,02% кажется. А с учётом разбавления субстанции 0,002% или даже меньше. Может и этанол в такой концентрации изчез бы на грязной колонке. И очень важно иметь стандартную операционную процедуру на такой случай. Это чтобы процедура инвалидации методики и последующей перевалидации не была большим событием в жизни лаборатории. |
|
||
Ответов в этой теме: 96
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |