Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Чистка капиллярной колонки >>>

  Ответов в этой теме: 96
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

kvot
Пользователь
Ранг: 165


16.10.2015 // 23:18:24     

gesen пишет:
Наша лаборатория не одну непригодную методику вставила в фарм статьи и всё было введено в действие.
Извините, вы после этих слов кого и чему учите. Не хотелось влезать, но вы дискредитируете всю фарм. отрасль.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
gesen
Пользователь
Ранг: 263


16.10.2015 // 23:29:44     
Редактировано 1 раз(а)


kvot пишет:

gesen пишет:
Наша лаборатория не одну непригодную методику вставила в фарм статьи и всё было введено в действие.

Извините, вы после этих слов кого и чему учите. Не хотелось влезать, но вы дискредитируете всю фарм. отрасль.
Нет не дискредитирую. Я рассказываю о действительных событиях. Я ничему не учу. Я упомянул случаи с утверждением непригодных методик для того, чтобы обосновать важность валидации, как и важность инвалидации.

Подобные случаи должны быстро преодолеваться. Это возможно при правильной организации работы на предприятиях.

Я считаю, что изложил свою мысль там достаточно ясно. Зачем вы влезли, если не хотели влезать?
kvot
Пользователь
Ранг: 165


16.10.2015 // 23:33:38     

gesen пишет:

Прошёл уже месяц, а проблема не решена. Будь в лаборатории СОП по процедуре инвалидации и перевалидации, уже была бы готова новая, надёжная методика. А может быть её уже утвердили бы как поправку к нормативному документу.

Но вместо нормальной работы давайте найдём субстанцию поновее, субстанцию постарше, колонку купим ещё одну, поанализируем, порассуждаем.

Для того чтобы что-то валидировать и ревалидировать, необходимо сначала установить ПРИЧИНУ почему это происходит. А после того устранять последствия.
Что сообщество и пытается сделать.
gesen
Пользователь
Ранг: 263


17.10.2015 // 0:10:23     
Причина очевидна. Методика не годится. Чем занимается сообщество, я лучше называть не стану.
kvot
Пользователь
Ранг: 165


17.10.2015 // 0:40:02     
Соглашусь полностью. На какую?
Ввести экстракцию, которую вы предложили? Да, не спорю хороший способ.
Но вы уверены, что он подойдет для этой субстанции.
ХимикКатя, к сожалению, молчит, но если вы внимательно посмотрите хроматограммы, то найдете наименование субстанции. Скорее всего при вашем способе она будет гидролизоваться, и что там еще потащится в гексан помимо ТЭА не понятно. Хотя это бы решило проблему воды, т.к. субстанция гигроскопична, и возможных солей.
С паровой фазой не ясно, есть ли Headspace.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Аналитический ВЭЖХ Хроматограф AZURA KNAUER Аналитический ВЭЖХ Хроматограф AZURA KNAUER
Модульный хроматограф для ежедневных ВЭЖХ анализов, гибко настраиваемый практически под любые задачи. Три варианта насосных головок по максимальной скорости потока: до 5 мл (1000 бар макс.), до 10 мл (862 бар макс.) и до 50 мл (300 бар макс.)
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
лот
Пользователь
Ранг: 1172


17.10.2015 // 1:57:06     
Редактировано 3 раз(а)


gesen пишет:
Причина очевидна. Методика не годится.
А если в этот ЕДИНСТВЕННЫЙ старый проанализированный образец субстанции просто за прошедший год посторонняя грязь попала? Не образовалась при старении, а просто занесена.
Не убедившись в этом сразу новую методику разрабатывать надо? А может и старая совсем ещё ничего.
Надо найти причину - а по единственному образцу установить её очень непросто. Если только с максимально возможной полнотой провести анализ новой и "выдержанной" субстанции и сравнить результаты анализов. Причём ловить придётся "блох". Но это уже не валидация ни по стоимости, ни по трудозатратам. И готовых проверенных методик не существует.
ion+
Пользователь
Ранг: 2998


17.10.2015 // 7:51:59     
Н-да...похоже началась "валидация" квалификации участников спора.
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


17.10.2015 // 8:51:25     

ion+ пишет:
Н-да...похоже началась "валидация" квалификации участников спора.
Хохмиш? А это тема для серьёзной НИР с приличным финансированием и диссертацией! Но простые аналитики просто плюнули бы в сторону и провели бы анализ с начала. На нормальном образце без изменений. У них времени нет на выкрутасы.
gesen
Пользователь
Ранг: 263


17.10.2015 // 10:11:22     

лот пишет:



Я уже писАл здесь,
Вы так слово писал пишете, потому что считаете других участников форума идиотами?
лот
Пользователь
Ранг: 1172


17.10.2015 // 12:21:36     
Редактировано 1 раз(а)


gesen пишет:

лот пишет:



Я уже писАл здесь,

Вы так слово писал пишете, потому что считаете других участников форума идиотами?
Да просто здесь так принято - когда от ударения слово меняет смысл. Не мной это придумано.

  Ответов в этой теме: 96
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты