| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Аналитическая ВЭЖХ/МС/МС >>>
|
 |
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
 13.10.2010 // 0:55:54
Редактировано 3 раз(а) Ну да, причин осталось очень мало.. Я вот еще что думаю - зря Вы априори считаете, то плохая воспроизводимость на низней и верхних концентрациях вызвана одним набором причин в одной "смеси".. Если дело не в самплере, уже точно не в кривом пике, то на низких концентрациях остается главная причина - низкое отношение сигнал-шум. СКО = 50 разделить на сигнал/шум. То есть, если у Вас он около 17, то это будет идеальное подтверждение теории  То есть если о 3% надо перейти к 1%, то либо кольнуть надо в три раза больше, либо градиент сделать порезче, либо побороться за улучшение ионизации, либо все это вместе. А вот при высоких концентрациях - другие причины, но которые также зависят от применяемой системы и т.д. Поэтому Вам кажется, то разлет в в разных участках вызан одними причинами. Кроме того, про аппроксимацию это уже давно разжевано - не используйте невзвешенную регрессию - используйте взвешенную. Со стандартным весом с^-1, или хотя бы умеренным с^1/2. Это полностью уберет проблему разлета на верхних концентрациях. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
13.10.2010 // 1:34:52
Редактировано 2 раз(а) В общем, уже ответил ув. Islander. Я так понимаю, что тему можно закрывать? Мне, правда, не очень понравилась симметричность пиков, но... если все ОК, то все ОК. З.Ы.: Муравьинки можно, действительно, меньше сделать и, неплохо, если удастся заменить на уксусную, "если вдруг", но уксусная менее "летуча", чем муравьинка. А так, "от добра добра не ищут". |
|||||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
13.10.2010 // 1:43:42
Константин, Вы думаете перед тем как что-либо написать? Или здесь письмо упреждает мысль? |
|||||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
13.10.2010 // 2:03:11
Редактировано 3 раз(а) Вас, наверное, задела корявость фразы, что взвешенная регрессия уберет проблему разлета на верхних концентрациях? конечно, не уберет, и сказано действительно неправильно. Правильно - разлет на верхних перестанет влиять на точность аппроксимации на нижних. Как улучшать повторяемость на верхних - честно не знаю. На нижних - я ответил как. |
|||||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
13.10.2010 // 9:52:12
Правильно, не в тему написано + влияние будет просто меньше, по отн. к невзвешенной, а учитывая различие концентраций на один порядок... + Olga_eco, по-моему, уже не раз писАла, что в "нижней точке" s/n более 10 + "То есть если о 3% надо перейти к 1%, то либо кольнуть надо в три раза больше, либо градиент сделать порезче" + прочитайте предыдущие посты З.Ы.: Меня лично ничего не задело, но "место общественное", поэтому нужно учится нести ответственность за то, что пишешь... Мы же все-таки не политики. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
13.10.2010 // 10:15:20
Я вообще не пойму , нафиг Ольге разброс в верхней и нижней точках. Строть надо по центральным (то есть по рабочим диапазонам стандартов и ожидаемой максимальной концентрации аналита исходя из ПДК) , а нижнюю ( в десять раз ниже ПДК) и верхнюю (выше ПДК) использовать просто для подтверждения "да мы еще в зоне линейности детектора, больше- действительно больше". Касательно неоднородности площадей пиков в серии я бы посоветовал Ольге старинный математический прием, Q тест или тест однородности выборки по крайним точкам распределения. На нормальном распределение (а распределение ошибки в случае хроматографии априори стремиться к нормальному ) он грубые промахи , вносящие основной вклад в увеличение СКО выявляет великолепно . Он описан к примеру в голубом справочнике Лурье на 406 странице и ГФ Х1 т1 на 208 снизу. Найти эти книги не составляет труда. |
|||||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
13.10.2010 // 11:16:41
Ну, все, все, я за качество ответил  сижу очень грустный по этому поводу с подбитым глазом  Ну, s/n = 17 как раз "выше 10" То есть 3% - обычное СКО для пика с таким отношением сигнал/шум. И в чем здесь прикол-то? То есть и правда (см. пост DSP) - так нужно определять именно на этой концнтрации именно с таким СКО? Если да, тогда любыми способами сделайте пик повыше... |
|||||
|
Olga_eco Пользователь Ранг: 49 |
13.10.2010 // 11:33:09
я хочу настроить что-то вроде для идентификации проблем нет, а вот чтобы оценить количественно...если пробоподготовку ввести, меня может суммарная погрешность (при ур.зн. 0,05) не устроить раз...и затраты по времени на 20 образцов в день.... а вот 10 лет - это очень интересно...я только 1.5 года будет время, может посоветуете интересные задачки для моей "игрушки" (хроматограф с возможностью двумерной хроматографии, детектор - диодная матрица и тройной квадр низкого разрешения (диапазон масса/заряд 5-1700)) я пока копаюсь в возможностях применения в рутинной практике, типа анализ воды, кормов, продуктов и т.д. |
|||||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
13.10.2010 // 11:36:45
Завидую... у вас на что аккредитация и есть ли в ней медицинская деятельность? |
|||||
|
Olga_eco Пользователь Ранг: 49 |
13.10.2010 // 11:46:23
Редактировано 3 раз(а) аккредитация |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 103
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
