Форумы ANCHEM.RU: ГХ/МС-анализ наркотических средств

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ГХ/МС-анализ наркотических средств >>>

  Ответов в этой теме: 96
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

27.01.2006 // 17:51:16

Редактировано 1 раз(а)

Serga, если бы в УК за каждую дурь была статья, он бы наверное как Брокгауз-Евфрон выглядел бы

Всё проще.
На ГХ/МС всё можно определять, в любом случае 99% анализа это пробоподготовка, а без неё у Вас и с опиатами (якобы очень простыми) проблемы будут.
У милиционеров с заключениями проще, есть методички почти на всё, очень умно написанные. В одной суть такая - если есть ГХ/МС, то всё нормально. В общем как сказал Kot. У врачей хуже. чего только стоит их дискриминация о которой Andrew уже сказал. Но то же много талмудов учёных и умных, на которые можно ссылаться в случае чего.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Andrew
VIP Member
Ранг: 1370

27.01.2006 // 20:47:26

Serga пишет:

Andrew:
Никто и не спорит, что определение некоторых вещей- непросто. Сами сказали- дали ГХ/МС, чтоб было с чем в суде сидеть. А как же раньше сажали народ? часто- ни за что. А в УК есть статья за ЛСД или псилоцибины (И кто знает, что такое псилоцибины и можно ли их определить на ГХ/МС? Другой вопрос- если нет статьи, зачем их искать? Из чисто исследовательских целей? И как быть с нестандартными методиками, у которых есть чувствительность, но нет прав на существование (не гостирована, не утверждена и т.д.)? Будете отбирать хлеб у НИИМВД? Мало ли, что там есть на рынке... Главное- что есть в "узаконенном" ассортименте методов определений.

В УК есть статьи, связанные с оборотом наркотических и прочих запрещенных к обороту в РФ веществ. Есть соответствующий перечень. В нем есть и ЛСД и псилоцибины, но проблема в том, что их действующии концентрации настолько малы, что доказать факт употребления их по анализам выделений крайне сложно. И главная проблема, действительно, пробоподготовка. Если извлечь и очистить наркоту из 0,5 л мочи, то думаю при помощи хромасса можно обнаружить любой наркотик, проблема в том, что надо это сделать не зная заранее, какое вещество ищешь! А если извлекать неселективно, например ЖЖЭ хлороформом или ТФЭ на обращенке или полимерных сорбентах, то такая смесь пойдет, что ни один квадруполь вместе с капилляркой не отличит следы наркоты от избытка метаболитов вчерашнего салата "Оливье" или селедки под шубой.

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

28.01.2006 // 7:26:47

Andrew пишет:
Если извлечь и очистить наркоту из 0,5 л мочи, то думаю при помощи хромасса можно обнаружить любой наркотик, проблема в том, что надо это сделать не зная заранее, какое вещество ищешь! А если извлекать неселективно, например ЖЖЭ хлороформом или ТФЭ на обращенке или полимерных сорбентах, то такая смесь пойдет, что ни один квадруполь вместе с капилляркой не отличит следы наркоты от избытка метаболитов вчерашнего салата "Оливье" или селедки под шубой.

Вот-вот, в том-то и дело... или наоборот можно ничего не найти, так как фон будет такой, что...
проблема поиска того, не знаю чего, это проблема не метода исследования а пробоподготовки.

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

28.01.2006 // 23:28:57

Andrew пишет:
Если извлечь и очистить наркоту из 0,5 л мочи, то думаю при помощи хромасса можно обнаружить любой наркотик, проблема в том, что надо это сделать не зная заранее, какое вещество ищешь! А если извлекать неселективно, например ЖЖЭ хлороформом или ТФЭ на обращенке или полимерных сорбентах, то такая смесь пойдет, что ни один квадруполь вместе с капилляркой не отличит следы наркоты от избытка метаболитов вчерашнего салата "Оливье" или селедки под шубой.

В целом я согласен, что разработка подобных аналитических методов - вещь непростая, знаю на своей шкуре. В то же время, насчет полулитра мочи для приведенных примеров - это явный полемический перебор. Для ЛСД в плане скрининга давно существуют коммерчески доступные иммуноферментные наборы. Они, правда, не отличаюся бешеной избирательностью и дают много ложно-положительных результатов, но подтверждающие анализы на ГХ-МС или, еще лучше, ВЭЖХ-МС, совсем не столь проблематичны. Концентрация основного метаболита (2-оксо-3-гидрокси-ЛСД) в моче намного выше, чем исходной наркоты, и нижнего предела количественного обнаружения на уровне 1нг/мл вполне достаточно:
www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12820748&query_hl=18&itool=pubmed_docsum .
ВЭЖХ-МС позволяет определять исходный ЛСД на уровне 20пг/мл:
www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16154519&query_hl=18&itool=pubmed_docsum ,
что тоже вполне достаточно.
Что касается грибочков, то ситуация, с одной стороны, чуть сложнее, поскольку коммерчески доступных иммуноферментных наборов для скрининга, если не ошибаюсь, нет. Но зато подлежащие определению концентрации псилоцина (псилоцибин весь превращается в псилоцин, который выводится, главным образом, в виде глюкуронида) не так уж низки и не проблема для ГХ-МС (после обработки глюкуронидазой и дериватизации):
www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10978655&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11373000&query_hl=21&itool=pubmed_docsum
То есть, не все так уж безнадежно, хотя и отнюдь не просто. Встречались задачи и посложнее. В звключение, небольшой обзорчик по теме:
www.erowid.org/references/refs_view.php?A=ShowDocPartFrame&ID=1368&DocPartID=1139

Alex75
Пользователь
Ранг: 459

29.01.2006 // 16:53:00

То КонстантинС:
Судить хороший продукт или не очень, конечно же не мне. Но во всяком случае - это первая попытка решить проблему с явным недостатком информации по ХТА некотрых наркотичеких средств и психотропных веществ в рамках родного факультета.
Исходя из личного опыта, скажу, что не по всем издаваемым пособиям мною был получен положительный экономический эффект. Просто появляется еще один пункт в форме 6.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Испытательный лабораторный центр ЦГЭ Москвы
ИЛЦ аккредитован в «Системе аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания».

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

29.01.2006 // 17:17:49

Ну вот видите Islander, какие Вы слова говорите: дериватизация... 3-оксо-2гидрокси, глюкуронидаза, опять же. А мне вот один кхн говаривал, что морфин можно прекрасно извлекать гексаном (!), при подщелачивании NaOH (!), и анализировать сразу же ГХ, а чтобы иммитировать метаболизм, достаточно добавить альбумина. Вот это я бы и называл упрощением.
А то что всё прекрасно получиться, и всё ставиться на поток при грамотном подходе, так с этим никто и не спорит.

Andrew
VIP Member
Ранг: 1370

29.01.2006 // 19:15:34

Получится и гексаном, если сильно не перещелочить. При содержании свободного морфина 1 мкг/мл (бывает такое при передозе) из 10 мл мочи можно извлечь около 100 нг. Для ГХ/МС вполне достаточно

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

30.01.2006 // 15:02:03

Alex75 пишет:
То КонстантинС:
Судить хороший продукт или не очень, конечно же не мне. Но во всяком случае - это первая попытка решить проблему с явным недостатком информации по ХТА некотрых наркотичеких средств и психотропных веществ в рамках родного факультета.
Исходя из личного опыта, скажу, что не по всем издаваемым пособиям мною был получен положительный экономический эффект. Просто появляется еще один пункт в форме 6.

Ну, так если идея придется по вкусу, то сигнальте. Насчет экономического эффекта: конечно, он будет невелик, но это дело принципа. Как в преферансе - главное - не остаться в минусе.

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

30.01.2006 // 15:47:52

Редактировано 1 раз(а)

Andrew пишет:
Получится и гексаном
Ну не знаю, не знаю, может оно в теории и возможно, но для гексна у морфина данных по раств вообще нет, кодеин же хотя вещество менее полярное - практически не растворим. (справочник Merck). Ну даже если растворимость не сильно ниже чем в воде, всё равно же есть ещё и константа равновесия. То есть вещество всё же больше будет будет стремится туда, где оно более растворимо. Так вроде...

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

30.01.2006 // 16:16:48

Редактировано 1 раз(а)

Korvet:

А почему твой кхн именно гексаном экстрагиует? Вроде не самая удачная вещь для реализации "эффекта растворителя"? Про экстракционные способности гексана по отношению к наркоте морфинового ряда я пока промолчу- не в курсе (не изучал, не читал, не знаю, словом...).
А вообще, твоя история мне подозрительно напоминает что-то очень знакомое...


Ответов в этой теме: 96 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты