01.04.2006 // 9:00:00

---

Волгин пишет:
НЕ ПОКИДАЙ НАС, СЫЧ.-СТ.!!! МЫ ТЕБЯ ЛЮБИМ!!!!!

---

01.04.2006 // 9:03:50

---

Vlad Orlovsky пишет:
Мне казется что студенты сами поимут хорощая это книга или нет, есть десяток хороших книг по хроматографии (на интернете в том числе). Любои человек мозет написать любую белеберду и опубликовать. Обычно маркет решает хорошая это вещь или нет (если конечно люди не принуждают студентов покупать их "творения").
Автор в праве отечать только на те вопросы которые ему нравятся (что и происходит в данном случае) а критику пропускать. Я книгу не читал и не собираюсь так как все ето уже описанно у Казакевича, но по дискуссии вижу что над неи надо било еще поработать.

Каждыи хочет создать своего "Гарри Поттера" но не у всех получется.

---

01.04.2006 // 9:33:01

---

Vasya пишет:
Автор мне не отвечает. Даже не утруждает себя отпиской на мои вопросы. Ла-адно, не хочет - его дело отвечать кому нравится. Я бы и сейчас не писал это сообщение если б...
Согласен, чего бесконечно говорить о терминах и определениях - впереди же великие свершения в теории. Но проявленое в первых же главах сверхвольное обращение с терминологией заставляет задуматься о качестве и глубине следующих текстов. В результате вынужденно подходишь к их прочтению со сформировавшимся мнением об авторе.

Но речь не об этом. Я пытаюсь достучаться до вас, уважаемые коллеги, с позиций человека, работающего с начинающими. Ведь сей текст претендует на "учебно-методическое пособие". Ну представьте себя молодым и читающим первую главу! Что у вас отложится в голове?! А чему научится начинающий? Да за такие письмена я бы до защиты курсовой работы не допустил!!! И вот беда - начитавшись этого, действительно меняется лексика. Если б автор просто писал полемическую статью о его взглядах в терминологии. Но он же пытается этому НАУЧИТЬ, бездумно переопределяя устоявшиеся и общепринятые термины!!! (Опять-таки, не утруждая себя пояснениями). Смеяться можно, и над мертвым временем, и над старательным измерением нулевого объема (по-видимому от V₀ - [вэ] нулевое - нулевой объем), и над левой/правой полушириной пика в вертикально представленной хроматограмме... Страшно другое - автор все это безответственно распространяет да еще под маркой УЧЕБНИКА. Что ждет всех нас после того как ЭТОМУ научатся молодые?..
И помните: "... в начале было СЛОВО..."

---

01.04.2006 // 10:00:48

---

Леонид пишет:

---

Vasya пишет:
1.3. Параметры удерживания Нулевым временем t0 называется время, затрачиваемое полностью несорбируемым
веществом на прохождение по хроматографической колонке от узла ввода пробы до кюветы
детектора. Нулевой объем V0, соответствующий нулевому времени, при условии пренебрежимо
малого объема подводящих капилляров равен объему подвижной фазы внутри
хроматографической колонки; нулевой объем V0 составляет величину порядка 30% ее общего
объема Vc, около 70% составляет объем неподвижной фазы.

Вопрос к автору. А почему Вас не устраивают термины "мертвый объем", "мертвое время"? Почему именно у Вас всё нулевое? Это ж все равно как площадь точки.
И еще. А как Вы измерите нулевое время ()прохождения полностью несорбируемым веществом ОТ узла ввода пробы ДО кюветы детектора? Или Вы сначала измерите "нулевой" () объем (ОТ и ДО)? А потом посчитаете нулевое время?

---

Тут быстрей всего дело не в названии, мертвые это параметры или нулевые, а во вложенном в них смысле. Одинаково часто, например, для k` используют названия и "коэффициент емкости", и "фактор удерживания".
Важней другое.
В одном из постов этой темы Юра Волгин справедливо спросил, что первично в определениях этих параметров, но все пропустили этот весьма не праздный вопрос мимо ушей. А между прочим, от этого много зависит.
Пока хроматографисты разбились на два лагеря (как, впрочем, и с определением хроматографии). Одни считают первичным мертвый объем и определяют его, как пространство, занятое подвижной фазой в колонке между частиц сорбента и в его порах. А мертвое время - время, необходимое для выхода из колонки подвижной фазы, составляющей мертвый объем при заданной скорости (скоростях) ее движения через колонку и численно равное (близкое по значению) времени удерживания вещества, несорбирующегося в данной хроматографической системе. Я также придерживаюсь этой точки зрения.
Другая, тоже не маленькая группа хроматографистов считает первичным время удерживания несорбирующегося вещества, определяя (отождествляя) его как мертвое время. А мертвый объем - это объем подвижной фазы, вышедшей из колонки за это самое мертвое время.
Легко увидеть, что величины по первому и второму толкованию будут несколько различаться, поскольку второе определение включает в мертвый объем и внеколоночные объемы и полости, например, объем линии от колонки до детектора, что, как мне кажется - не совсем корректно.
Кроме того, при батофлюендном элюировании (с программированием скорости потока ПФ), трудно посчитать мертвый объем, исходя только из мертвого времени.
Да и не для всякой хроматографической системы можно подобрать абсолютно несорбирующийся маркер мертвого времени. Особенно когда подключается разделение части компонентов по эксклюзионному механизму. И вообще точное нахождение значений мертвого времени и мертвого объема в практическом плане - не такие уж простые задачи.
Ну а соответственно, чем дальше вникаешь, тем больше вопросов, в полном соответствии с афоризмом: "чем дальше в лес, тем толще партизаны".

---

01.04.2006 // 10:03:22

---

КонстантинС пишет:

Да, Леонид, Дима тоже предложил - сначала давать официальное название, а потом свое, для "внутреннего пользования" в книге. Я даже просто вначале дал бы ссылку на официальный документ. Так что, вот это учтем.

Поскольку классификация ВЭЖХ по механизмам - это основа книги, то дороги назад нет И, кстати, как же меня можно упрекать в пренебрежении теорией, имеющей предсказательную ценность? Когда я это считаю основой изложения - практичную теорию.

Ну, я довольно точно отразил четыре глобальные проблемы человечества? Согласись, на бесплодные споры по этим топикам уходит масса времени и нервов, которые бы в мирное русло направить...

Кстати, анекдот в тему. Готовлю статьи в журнал (мы об этом тоже лично побеседуем, надеюсь) - так моя будет о вещи, для которой нет даже приблизительного перевода - Charge Transfer HPLC. То есть ж.. то есть, а вот слова...

---

01.04.2006 // 10:10:28

---

Леонид пишет:
Да уж...
Негодование вызовет, не сомневайся, и не только это.
Практика, конечно - хорошо. Но, практика без теории слепа, а теория без практика - пуста.
Так можно скатиться до того, что в хроматографии нужно все делать только методом "научного тыка" и вообще не планировать эксперимент. Тем не менее, и в хроматографии есть довольно четкие зависимости и закономерности, позволяющие предсказывать результат с той или иной точностью.
Если для тебя это были проходные моменты, то не нужно и вовсе было включать их в книгу в угоду моде, традициям или еще чему.
Ох и мастер ты, Костя, дразнить "гусей"...
Я, например, отказался от подразделения ВЭЖХ по механизмам сорбции и трактования оных, поскольку там сам черт ногу сломит и провести хоть какую то систематизацию и упорядочение просто нереально. Может кому то и удастся, но мне это оказалось не по зубам. О чем я честно признался.
Что касается определений, понятий и терминов, то и тут нужно быть весьма осторожным в своих призывах. Иначе мы (хроматографисты) перестанем друг друга понимать, не говоря уже о том, чтобы донести свои мысли до неспециалистов.
Есть хоть и не удачные, но исторически сложившиеся термины (ТФЭ, ион-парная ВЭЖХ и др.). Но когда я упоминаю такой термин у моего собеседника (читателя) складывается впоне конкретный ассоциативный образ, не требующий подробного экскурса в основы.
А если нет для чего то нового своего термина, пожалуйста, вводи. Если он закрепится - так тому и быть. А нет - уж извиняйте.
Но устоявшуюся терминологию лучше не трогать.

Кстати о терминах. Есть такой анекдот:
Маленькая девочка выговаривая кукле за непослушание, явно копируя кого то, заявляет: "Не будешь слушаться - по ж... надаю!"
Это слышит ее отец и строго обрывает:"Таня! Нет такого слова!"
На что девочка после минутного раздумья с детской непосредственностью вопрошает: "Как же так? Ж... - есть, а слова нету?"

Порой мне кажется, что с некоторыми понятиями и терминами происходит либо нечто подобное, либо - обратное.

---

02.04.2006 // 17:52:05

---

snsychev пишет:
Что же нас ждет после всего этого?
Наверное, все помрем (помните? "...ну, в общем,...все умерли").
Вася! Заведите красивую подружку (а лучше - две), купите быструю машину и перестаньте, пожалуйста, мучать и одновременно жалеть студентов. Наверняка, среди студентов ходит Ваша не очень приличная кличка.
... Представьте себя молодым и начинающим...Представил - да я и сейчас очень даже ничего: молодой и начинающий. И что же я бы сделал? (а я уже сделал). Зачем долбить чужое дерьмо, когда с таким же успехом можно писать свое, тем более, что все уже написано у Казакевича и можно проверить?
....А ЭТОМУ студенты научатся и без Вас (не думаю, что Вас пригласят).
НЕ СЕРДИТЕСЬ, ПОЖАЛУЙСТА, НАВЕРНОЕ Я ВО ВСЕМ НЕ ПРАВ!!!

---

---

snsychev пишет:
Зачем долбить чужое дерьмо, когда с таким же успехом можно писать свое, тем более, что все уже написано у Казакевича и можно проверить?

---

  Ответов в этой теме: 83
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
  «« назад || далее »»

Ответ на тему