Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Подтверждение метрологических характеристик прибора >>>

  Ответов в этой теме: 65
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Подтверждение метрологических характеристик прибора
Tigra
Пользователь
Ранг: 259

07.06.2020 // 15:37:00     
Добрый день.
Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, с решением такого вопроса. Объявили аукцион на поставку СИ. В Тех.задании прописали, что метрологические характеристики прибора должны быть указаны в свидетельстве описания типа. Рядовое, в общем-то, требование. Как мне казалось всегда. А тут объявился потенциальный участник торгов и требует, чтобы в ТЗ внесли корректировку. Дескать, метрологические характеристики прибора могут подтверждаться не только свидетельством описания типа, но и аттестованными методиками измерений к нему. Какое-то странное требование. Мы же устанавливаем в ТЗ какие нам требуются характеристики самого прибора, а не результатов измерений, которые возможно получить с его помощью. Насколько это требование законно?
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Доктор
VIP Member
Ранг: 2359


07.06.2020 // 16:12:09     
Вам надо собраться. Представьте - фирма "Рога и копыта" сама разработала и сама аттестовала методику, повторяющую аналогичный ГОСТ один в один, но с погрешностями на порядок меньше (на своем приборе). Тогда вы будете вынуждены купить их прибор. Причину, почему Вы не в состоянии получить эти характеристики, придумайте сами.
Относительно законности - сильно сомневаюсь. Но ссылок на НТД у меня нет.
Igen
Пользователь
Ранг: 866


07.06.2020 // 17:09:49     
Редактировано 1 раз(а)

Нужно было указать требование чтобы СИ было в Государственный реестр средств измерений России и имело действующий сертификат на данное СИ, ведь так Вам могут продать СИ с регистрацией в иной стране, или недействующим по срокам заявки, №№ приборов и т. д.

Отмазка, не сможете применять, или будут проблемы с применением СИ в сфере госрегулирования
Igen
Пользователь
Ранг: 866


07.06.2020 // 19:08:48     

Tigra пишет:
Мы же устанавливаем в ТЗ какие нам требуются характеристики самого прибора, а не результатов измерений, которые возможно получить с его помощью.

А концентратомер?? А если концентратомер с фирменными реагентами??
kot
Пользователь
Ранг: 1709


08.06.2020 // 3:19:41     

Доктор пишет:
Вам надо собраться. Представьте - фирма "Рога и копыта" сама разработала и сама аттестовала методику, повторяющую аналогичный ГОСТ один в один, но с погрешностями на порядок меньше (на своем приборе). Тогда вы будете вынуждены купить их прибор. Причину, почему Вы не в состоянии получить эти характеристики, придумайте сами.
Относительно законности - сильно сомневаюсь. Но ссылок на НТД у меня нет.

У вас в голове все перепутано, хотя с нашей законодательной метрологи это не удивительно. ГОСТы тут вообще не причем. ГОСТ на методику контроля - статусный вариант обычной аттестованной МИ. МХ всегда заложены в МИ, просто если СИ метрологически оформлено как "черный ящик", то считается что МИ это один из разделом РЭ. Так что все законно.
2ТС. Вы какие конкретно метрологические требования предъявляете, и конкретно к какому объекту. К примеру если вы хотите измерять ТГК в марихуане, то такого СИ утвержденного типа не существует, а вот МИ полно.
Tigra
Пользователь
Ранг: 259


08.06.2020 // 6:50:31     

Igen пишет:
Нужно было указать требование чтобы СИ было в Государственный реестр средств измерений России и имело действующий сертификат на данное СИ, ведь так Вам могут продать СИ с регистрацией в иной стране, или недействующим по срокам заявки, №№ приборов и т. д.

Отмазка, не сможете применять, или будут проблемы с применением СИ в сфере госрегулирования

Я все так и написал, чтоб СИ было внесено в госреестр РФ и прочее. Мы сейчас закупаем радиохимическое оборудование. Я в этой области не силен. Бета-спектрометр, который мы хотим, имеет погрешность измерения активности 10 %. И об этом написано в описании типа на этот прибор. Тут появилась фирма, которая предлагает свой спектрометр, у которого в описании типа стоит погрешность 30%. Но в их аттестованных методиках указано, что если пробу подержать в приборе подольше (значительно дольше), то можно получить результат измерения 10%. И вот эта фирма требует, чтобы мы приняли их обоснование: дескать хотите 10% - получите по аттестованной методике! Аттестованную методику этой фирмы я не видел (просто желаемый поставщик имеет давние разборки с этой фирмой и мне об этом сказал).
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Вакуумный шкаф UT-4630V Вакуумный шкаф UT-4630V
Предназначен для сушки термочувствительных легко разлагающихся веществ, подверженных быстрому окислению. Уменьшение времени нагрева более чем на 50%, по сравнению с традиционными вакуумными сушильными шкафами. Объем камеры: 20 л (1 полка). Температурный диапазон: от +10 до +200ºС.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
kot
Пользователь
Ранг: 1709


08.06.2020 // 7:00:36     

Tigra пишет:

Igen пишет:
Нужно было указать требование чтобы СИ было в Государственный реестр средств измерений России и имело действующий сертификат на данное СИ, ведь так Вам могут продать СИ с регистрацией в иной стране, или недействующим по срокам заявки, №№ приборов и т. д.

Отмазка, не сможете применять, или будут проблемы с применением СИ в сфере госрегулирования

Я все так и написал, чтоб СИ было внесено в госреестр РФ и прочее. Мы сейчас закупаем радиохимическое оборудование. Я в этой области не силен. Бета-спектрометр, который мы хотим, имеет погрешность измерения активности 10 %. И об этом написано в описании типа на этот прибор. Тут появилась фирма, которая предлагает свой спектрометр, у которого в описании типа стоит погрешность 30%. Но в их аттестованных методиках указано, что если пробу подержать в приборе подольше (значительно дольше), то можно получить результат измерения 10%. И вот эта фирма требует, чтобы мы приняли их обоснование: дескать хотите 10% - получите по аттестованной методике! Аттестованную методику этой фирмы я не видел (просто желаемый поставщик имеет давние разборки с этой фирмой и мне об этом сказал).

Ну чисто ради интереса, а посмотрите в ЕПИ а там какие требования предъявляются к вашим измерениям, может там и 30% достаточно, на каком основании вы тогда 10% требуете. Более того может быть вашего измерения вообще нет в перечнях, зачем вы тогда требуете утвержденный тип.
Tigra
Пользователь
Ранг: 259


08.06.2020 // 7:48:52     
Уже посмотрел. Измерение активности подпадает под сферу госрегулирования. И установлена погрешность 15...30%. И что же с того? Мы закупаемся в рамках 223 ФЗ. То есть собственные средства предприятия. И, полагаю, имеем право установить характеристики, которые хотим. Да и вот эта вторая фирма не против. Только хочет подтвердить эти 10% методикой. Видимо, этот прибор сам по себе не настолько технически совершенен, чтобы получить на нем 10% без дополнительных ухищрений, которые, я так полагаю, прописаны в аттестованной методике.
Доктор
VIP Member
Ранг: 2359


08.06.2020 // 7:54:25     
2 kot

Спасибо, просветили. Не понимаю, как мы умудрились разработать несколько ГОСТов, не обладая этой информацией?
kot
Пользователь
Ранг: 1709


08.06.2020 // 9:25:46     

Tigra пишет:
Уже посмотрел. Измерение активности подпадает под сферу госрегулирования. И установлена погрешность 15...30%. И что же с того? Мы закупаемся в рамках 223 ФЗ. То есть собственные средства предприятия. И, полагаю, имеем право установить характеристики, которые хотим. Да и вот эта вторая фирма не против. Только хочет подтвердить эти 10% методикой. Видимо, этот прибор сам по себе не настолько технически совершенен, чтобы получить на нем 10% без дополнительных ухищрений, которые, я так полагаю, прописаны в аттестованной методике.
Я никого не защищаю и не оправдываю, но на поверку, если требования тендера не соответствуют требованиям законодательства это кому-нибудь бывает нужно, не? Опять же повторюсь, почему вы решили, что текущие по сути бумажные МХ при госиспытаниях более достоверны чем, установленные в МИ, аттестованной, к примеру, по результатам МСИ.
kot
Пользователь
Ранг: 1709


08.06.2020 // 9:27:39     

Доктор пишет:
2 kot

Спасибо, просветили. Не понимаю, как мы умудрились разработать несколько ГОСТов, не обладая этой информацией?

Всегда пожалуйста общайтесь, хотя я там и не понял какая связь между ГОСТами и утвержденными типами СИ.

  Ответов в этой теме: 65
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты