| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Подтверждение метрологических характеристик прибора >>>
|
 |
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
 09.06.2020 // 14:46:56
Редактировано 1 раз(а) Вопрос простой: Кем аттестована методика обеспечивающая 10%, когда СИ зарегистрировано с 30% ?? Уважаемый Перепелкин К, Вам об этом же говорит, но другими словами |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
 09.06.2020 // 17:00:51
2 ТС Раз возникла ФАС, проблема из плоскости аналитики перешла в юридическую область. По-хорошему, в данной ситуации спецы Вашего тендерного отдела должны были идти за консультацией к своим юристам. Они не пошли к юристам - значит, вам надо идти на их форум. Уверен, что Ваша позиция правильная, но ее надо грамотно обосновать. Здесь народ говорит кучу правильных вещей, на которые с точки зрения тендерных процедур плюнуть и растереть  Не знаю, на каком этапе все находится. Если можно внести изменения в тендерные бумаги - перечислите, что прибор будет использоваться для решения 20 задач (определение в рисе, хвое, муке, ржи, траве, свинине, рыбе и т.д.). И для всего надо 10% погрешность. А методика фирмачей - аттестована только для 1-2 задач из списка. Поэтому роли играть не может в принципе. |
||
|
Tigra Пользователь Ранг: 290 |
09.06.2020 // 17:55:58
Просмотрел госреестр. Методики эта фирма аттестует в ФБУ «Ростовский ЦСМ». Просмотрел показатели погрешности некоторых методик (тех, которые касаются нашей сферы деятельности). Везде погрешность 20-50%. Но я просмотрел не абсолютно все их зарегистрированные методики. Вот будет номер, если планируют подтвердить методикой на анализ пищевки, например (где мы вообще ни рядом). |
||
|
Tigra Пользователь Ранг: 290 |
09.06.2020 // 18:07:21
Редактировано 2 раз(а) Вы совершенно правы. На все наши разъяснения они плюют и растирают. Мы конечно отгрызаемся (у фирмы несколько претензий к моему тз), но метрологические характеристики прибора и аттестованная методика меня вообще убивают. Ситуация осложняется тем, что радиохимия мне периферийно знакома. Будь это хроматограф или атомник - тут я уверенно себя чувствую, можно было бы дать жару этим наглым мордам. А так, почитав ответы на форуме, уже зачесался в затылке... Поверяльщик из нашего местного ЦСМ, когда я ему обрисовал ситуацию, сказал, что ни в жизнь не поставит в свидетельство о поверке 10%, если их нет в описании типа (методике поверки). |
||
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
 09.06.2020 // 21:00:16
А эти методики под конкретный прибор?? Ну вот обоснование не купить их прибор, так как не соответствует заявленным 10% в области деятельности организации, правда не уверен что им откажут в тендерной комиссии при подаче заявки, но оспаривать надо |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
kot Пользователь Ранг: 2024 |
10.06.2020 // 3:08:49
Блин все опять смешалось в доме... Пробуем еще раз, чисто по законодательству. 1. Требуемые МХ в сферах закладывается в перечнях. 2. Конкретные МХ измерений закладывается в аттестованных МИ. Для того что бы применить методику в сферах ее МХ должны быть не хуже чем в ЕПИ. 3. Прибор реализующей методику должен быть утвержденного типа. ЭТО ВСЕ! Он не должен при этом быть черным ящиком измеряющим 100500! показателей с требуемой точностью, более того он вообще не обязан измерять никакую колбасу, по сути большинство универсальных СИ (оптика, хроматография, атомка) это датчики с выходным сигналом. Они и поверяются именно по выходному сигналу, а не по колбасе, и никто не обязан писать вам в свидетельстве МХ колбасы, только соответствует\не соответствует. Черные ящики появляются в основном для типа удобства пользователей, не более того, ну и еще чтобы запудрить мозги, для ловли в образовавшейся мути своего интереса. п.1-3 Это по ФЗ № 102, остальное, что мы тут обсуждаем его дышлообразные вариации..... |
||
|
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
10.06.2020 // 12:44:49
Редактировано 1 раз(а) Я как-то не совсем понял про местного поверяльщика. В поверке же просто указано соответствует или нет, а не конкретная цифра. Т.е пусть по факту получилось 10%, но в методике поверке написана норма "не более 30%", поэтому пишется "соответствует" и все. Здесь вопрос действительно не в том, кто в какой области специалист, а в юридической плоскости и надо конкретно отвечать по претензии. Например, у них жалоба составлена так, что заказчик искусственно ограничивает список участников необоснованно завышенными требованиями к СИ, т.е. указывает 10%, в то время как для применения достаточно и 30% (оставим за скобки, как они оценили применение). И ссылается на свои аттестованные методоки с погрешностью 20-50%. В этом случае такую жалобу он имеет право подать и ее должны конкретно рассмотреть. Но тогда и отвечать надо так, что согласно реестру средств измерений указанным в ТЗ требованиям соответствует еще 500 приборов и, следовательно, никакого ограничения нет. А почему другие 499 производителей не участвуют в тендере - никому не ведомо... Поэтому проголосую за совет Доктора - идите к юристам. |
||
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
10.06.2020 // 13:39:15
Редактировано 1 раз(а) Юрист это хорошо, но он деньги любит! И в тендерах должен разбираться |
||
|
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
10.06.2020 // 13:53:15
Юрист это хорошо, но он деньги любит! И в тендерах должен разбираться Разве встроенных в организацию юристов нет? |
||
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
10.06.2020 // 14:15:53
Разве встроенных в организацию юристов нет? Но видно он самоустранился или узкий специалист, в рамках запрплаты |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 65
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
