| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Какой химии учат детей в наших школах? Проблема!!! >>>
|
 |
|
РоманК Пользователь Ранг: 58 |
 16.02.2004 // 10:29:30
Редактировано 2 раз(а) Здравствуйте! Я не знаю где встречался бром с этиленом и как заканчивались их встречи. Но встречал случай, где биолог-заочник преподавал в школе и объем 1 моля CuSO4 был равен 22,4л. Также интересно было-бы получить разъяснения, возможно даже в виде лекции, по межчастичным взаимодействиям, частным случаем которых являются межмолекулярные взаимодействия. В книгах разные авторы пишут по своему. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
16.02.2004 // 10:38:19
Ну и я скажу пару слов, поскольку закончил университет, где наряду со всем прочим нас учили и преподавать тоже. Так вот, с точки зрения преподавания химии и возрастной психологии, такой подход дидактически не верен! Химия преподается с 8-го класса, когда психологически ученики сформировались, как личность. Применять столь дебильные аналогии - априори вызвать стойкое отвращение обучающихся к предмету, так как сама форма обучения постулирует очень невысокий интеллект учеников, а они с этим внутренне наверняка не согласны. Мнемонические правила в стишках (в разумных количествах), химические капустники для младшеклассников - куда еще не шло. А урок в такой форме - это же издевательство. Особенно это касается запоминания символов. Гомонимика латиницы и кирилицы здесь очень неуместна. Наоборот, задача учителя - убрать у учеников всякие ассоциации формул со словами. Такие новаторы в школе, как показывает практика, ошибочно выбрали когда-то свою профессию, химии не знают и, что прискорбно, не могут ее нормально преподать ученикам. Так, действительно, из школы будут выходить одни дебилы. 
|
||
|
mitya Пользователь Ранг: 22 |
16.02.2004 // 17:49:04
Было бы очень интересно посмотреть на лекции - готов поучавствовать в "злобной" критике. Хотя не совсем понимаю, как это вписывается в данный портал. Еще есть ряд вопросов господину Сычеву по поводу электронной плотности и высказываний Поллинга - но это наверное лучше по e-mail'у. 20mitya02@mail.ru |
||
|
Костя Пользователь Ранг: 576 |
16.02.2004 // 22:30:00
Редактировано 2 раз(а) какая тут злобная критика, помилуй бог, просто Гайзенбер забыл спросить Сычева когда придумывал свой принцип... ps учу студентов, занимаюсь со школьниками звучит по-особенному цинично |
||
|
snsychev VIP Member Ранг: 282 |
17.02.2004 // 12:01:51
Константин - немножко в некой растеряности - что -Вы так вдруг на меня ополчились. Действительно - учу студентов (а что в этом циничного?), и со школьниками занимаюсь - и факультатив веду и просто помогаю - обучением это не назовешь - что в этом циничного? Не понял. Про Гейзенбегра Вы тоже зря - человек как раз понимал, что делал - а вот его интерпретаторы - химики - судя по-всему - не очнь - поэтому и предлагаю свои лекции. Конечно, эти лекции откровением не являются, но многое уточняют. А Полинг со своими вкладами - конечно же не прав. Смешать две разные модели в одну - это, конечно, неправильно. И никакой злобной критики тоже не нужно - нужно ситуацию изменять - поэтому вместо критики на всех предлагаю на основе моих лекций покритиковать себя. Вопросы типа "Почему Гейзенберг не проконсультировался у Сычева, как ему быть с принципом неопределенности" - всеж-таки конструктивной критикой не являются. С уважением, Сычев. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
17.02.2004 // 12:45:36
СН! Не стоит так расстраиваться и тем более оправдываться. Костя, как известно, парень с избытком сарказма и таким неординарным чувством юмора, что порой кажется цинично хамовитым. Ну я думаю, что это все наносное, а в глубине (где-то глубоко-глубоко) - он добрейшей души человек.  Не стоит так остро реагировать на это. Человека нужно воспринимать таким, какой он есть. Ну а все остальное отнесем к издержкам неформального общения и проблемам воспитанности и сдержанности. |
||
|
Костя Пользователь Ранг: 576 |
17.02.2004 // 16:37:32
Редактировано 1 раз(а) Г-ну Сычеву Как правильно заметил Леонид, я вовсе не хочу никого обидеть. Просто, по-видимому, пример с электронной плотностью которая вытекает из принципа неопределенности не очень удачен. К сожалению мне не извесно, что писал Полинг в своих трудах и я не могу судить о том как Полинг и химики исказили труды Гайзенберга. На самом деле надо найти настоящие труды Гайзенберга Полинга и химиков и потом понять кто что хотел сказать, а потом признавать не правым Полинга. Леонид, Наверное ваши комментарии связаны с некими затруднениями насчет того чтобы воспринимать меня таким каким я есть... Не думаю что я так часто говорю фигню. К сожалению, лично вы меня не знаете. Я же знаю тут несколько человек. Ваше желание выступать в роли третейского судьи заслуживает всяческих похвал и я это высоко ценю - вы тот кто не даст мне оступиться. Ваш комментарий особенно уместен в данной ситуации так он позволяет нам понять все особенности заочного общения. Если хотите можем поговорить об этом, в том случае если вас беспокоит мой моральный облик - я с радостью готов обсудить вопросы электронной плотности в морально-этическом аспекте. Можно даже в экзистенциальном - например особенно остро будут звучать вопросы типа "кто есть Полинг в нашем сознании?", "Существуют на свете настоящие труды Гайзенберга ?". Поиски истины меня, как и Вас всегда вдохновляли. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
17.02.2004 // 16:50:55
Редактировано 1 раз(а) Костя! Я не хочу быть ни третейским судьей, ни, упаси бог, законодателем и хранителем нравов. Предыдущим своим постом я не пытался даже ничего комментировать. Просто хотел несколько сгладить ситуацию. Все-таки СН несколько обиделся, а мне он как человек весьма симпатичен. Тут уж, Костя, тебе нужно что-то в консерватории подправить, раз ты не хотел, а все-таки обидел человека. Что касается тебя, то хоть мы лично не знакомы, мое мнение о тебе более-менее сложилось. Я воспринимаю тебя как весьма интеллектуального и эрудированного, но эпатажного человека. Возможно я не прав. Но содержание и характер твоих постов наводят меня на такие мысли. Может, дальше узнаем друг друга получше. А твой моральный облик меня не беспокоит, это все твои проблемы (или их отсутствие). И если в отношении тебя с моей стороны и был некий пас, то это совершенно беззлобная, можно сказать, дружеская подколка. |
||
|
Костя Пользователь Ранг: 576 |
17.02.2004 // 16:58:11
Редактировано 1 раз(а) ну вот и хорошо, я вот только пост поправил только что |
||
|
snsychev VIP Member Ранг: 282 |
17.02.2004 // 18:11:27
Ну, обидеть меня довольно трудно - я просто был ошарашен замечанием о некой циничности - правда, так и не понял, по какому поводу. А вот по поводу Гейзенберга могу Вам доложить, что из принципа неопределенности никакой электронной плотности не получается. Под термином "электронная плотность", вероятно, всеми понимается вероятность распределения электрона в атоме или молекуле, вернее, графическое изображение объемной функции вероятности распределения (или нахождения) электрона в атоме или молекуле. Исходная пси Функция для расчета вероятности получается при решении дифференциального уравнения второго порядка (уравнение Шредингера)Самого термина "электронная плотность" не существует. По поводу Полинга - раз уж не читали, так что же спорить - лучше почитать - очень неплохие книжки. А вот насчет циничности - правда не понял, что там за скрытый смысл? Сычев |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 108
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
