| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
HSCCC против ВЭЖХ >>>
|
 |
|
Urry Пользователь Ранг: 140 |
 15.11.2006 // 16:12:05
Это конечно да. Просто боюсь, что на насадочной разделение будет хуже, а смесь ну очень комплексная. Но будем попробовать. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
15.11.2006 // 21:06:54
Кстати, если перейдете на препаративный жидкостник, будет то же самое - выиграете в размер пробы, потеряете в разделение. Другой вариант - все же использовать капиллярную колонку, но отработать режим железно, чтобы часы по пикам проверять можно было, и долб... копить по микрограммам на режим. Раз 100, и будет Вам заветный милиграмм. Автосемплер и коллектор фракции, и пусть для меня работает железная пила. |
|||||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
15.11.2006 // 23:57:59
Не согласен. Коллектор к газовому хроматографу -большая экзотика, особенно с возможностью сбора многих фракций. К ВЭЖХ все проще, и главное, не надо делать 100 разделений, чтобы наработать миллиграмм. А колонка может быть полупрепаративная, с хорошей эффективностью. Ну а цена, как я понимаю, хдесь особой роли не играет. |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
16.11.2006 // 13:15:46
Я не знаю, что такое полупрепаративная колонка. Читал о такой, но не щупал. Из жидкостных хроматографов имел интимные отношения с Милихромом-2, когда учился в ЛТИ. Кстати, довольно приятные впечатления  . Но даже милихрома мы использовали в препаративно-аналитических целей. Именно этот опыт меня толкнул на вариант газовой препаративной хроматографии. И вообще мои познания в хроматографии довольно примитивны и в основном на интуитивно-практическом уровне. Что объяснимо - я занимался прикладным оргсинтезом и предсказыванием свойст порохов. И использовал хроматографию в качестве инструмента. |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
16.11.2006 // 13:18:41
Редактировано 1 раз(а) А, еще. Могу предостеречь от использования вариантов капиллярных колонок типа "многожильный провод в трубке". Сам пробовал. Да, ёмкость у такой колонки раз в 10...20 больше, чем у капиллярной, но разделяющая способность на уровне насадочных - пиков она уширяет будь здоров. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
16.11.2006 // 14:23:33
Вообще то, если я правильно понял Вашу задачу, Вы имеете достаточно грязный исходный продукт с мизерным содержанием целевого вещества. В этом случае напрямую использовать ГХ в препаративном варианте просто не советую. Все вещества при любом хроматографическом процессе сильно разбавляются элюентом. В ГХ это может привести к тому, что вы ничего не поймаете в ловушке, даже охлаждаемой жидким азотом, поскольку давление паров даже при такой температуре будет достаточно велико, и количества вещества в пробе просто не позволит превысить данный порог. Препаративная ВЭЖХ по любому предпочтительней газовой. Но и туда пихать грязные образцы - череповато. Препаративные колонки стоят далеко не 3 копейки, а несколько килобаксов, и загубить колонку - раз плюнуть. Можно рекомендовать вначале очистить и сконцентрировать целевые вещества методом крупномасштабной ТФЭ. И только тогда загонять этот концентрат в ВЭЖХ-колонку. Даже на полупрепаративной колонке диаметром 9 мм и длиной 100 мм при благоприятных условиях за один проход можно выделить 100-200 мг вещества, конечно если оно относится к макрокомпонентам. На аналитической (4,6 мм) соответственно можно получить за раз 10 мг вещества. Хорошие результаты дает и препаративная планарная хроматография в толстом слое. Это гораздо дешевле, чем ВЭЖХ. Такие пластины на стекле выпускают многие фирмы, но можно и сделать самостоятельно, применив силикагель с гипсом в качестве вяжущего. Но большой эффективности ожидать тут не приходится. |
|||||
|
Urry Пользователь Ранг: 140 |
16.11.2006 // 15:26:28
Спасибо за совет Леонид. Действительно целевых в-ва мало и смесь весьма комплексная. Я думал о ТФЭ, да и сейчас думаю, думаю, что это шило на мыло в моем случае, в-ва - гликозиды: летучий фенилпропаноид + два сахара, ну возьму я туже С18 фазу что и на ВЭЖХ стоит, так во фракции содержащей целевые в-ва получу теже в-ва, что и на аналитической колонке с ними выходили. В том и проблема, что если даже максимально очистить общую фракцию гликозидов допустим на катионнике (амберлит в данном случае), то их все равно очень много и разделить их сложно даже на аналитической колонке. Вообщем, повторюсь, что это то меня и натолкнуло на мысль об использовании жидкость-жидкостой сиситемы, такой как противоточная например, просто чтобы получить другой характер разделения (хотя я на самом деле просто не знаю будет ли он другой, что и хотел узнать...) |
|||||
|
Волгин VIP Member Ранг: 1327 |
16.11.2006 // 17:01:10
А Вам не кажется, Urry, что Вы,как впрочем и очень многие хроматографисты, зациклились на С18. Ведь есть еще и другие пришитые и непришитые фазы, не говоря уже о столь любимом Леонидом режиме ДИРФ. Да и разные С18 в зависимости от матрицы, степени и вида пришивки и степени эндкеппинга - тоже могут проявлять разную селективность... Впрочем, если НSССС стоит на столе, почему не попробовать? |
|||||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
16.11.2006 // 22:24:33
Для того, чтобы изменить селективность даже необязательно иметь разные колонки. Можно дважды поделить этот образец сначала, напр., с 0.1% TFA в качестве добавки в элюент, упарить, и поделить еще раз с каким-нибудь щелочным буфером типа бикарбоната аммония с pH где-нибудь около 9 (если колонка позволяет). В крайнем случае (хотя я думаю что этого будет достаточно, и не такие какашки приходилось чистить) можете поделить еще раз в другом элюенте, заменив AcN или MeOH на TГФ или использовав еще какой-нибудь буфер типа муравьята аммония. Я сильно удивлюсь, если не удастся получить чистого того что Вы хотите. А вот что такое HRCCC, к сожалению, только слышал, но никогда в руках не держал. |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
17.11.2006 // 10:50:46
Согласен с предыдущими постами на все 100. ВЭЖХ в плане регулирования селективности имеет гораздо больше степеней свободы, чем противоточная селективная экстракция, которая, по большому счету - тоже хроматография, но ориентированная на препаратив в ущерб эффективности и той же гибкости в выборе условий разделения. Так что на ВЭЖХ априори Вы сможете получить существенно более качественное разделение, варьируя условия разделения выбором типа сорбента и составом элюента. Возможно, придется делать препаративное выделение несколько раз последовательно при разных условиях, но что такая задача в принципе решаема средствами ВЭЖХ - это бесспорно. Дело только в трудо- и материалозатратах. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 30
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
