| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Неселективные методы - аналитика-ли?.. >>>
|
 |
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
 26.01.2005 // 10:55:21
Абсолютно согласен. Это я напутал. Бывает, склероз... |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Ed VIP Member Ранг: 3330 |
26.01.2005 // 14:59:01
Ребята! Все это, конечно, очень интересно - и диоксины и Ющенко и Вьетнам. Кстати: а что было в Уфе? А то лет десять назад слухов ходило много, типа того, что Уфа - город смертников, а реально я ничего не читал про эту историю. Есть ли кто-нибудь живой из Уфы на Форуме? Просветите! Но мы отвлеклись от исходного поста. Наверно не стоит противопоставлять биотестирование и аналитику. Логично, чтобы биотестирование было первым этапом, а следом уже должна идти аналитика. Какая и в каком количестве - это уже дело второе. То есть любые обобщенные методы имеют право на существование. Кстати не только био, но и хим. Определяем же мы окисляемость вод. А что это показывает? Только то, что в воде много относительно легко окисляющихся веществ. Каких - это вопрос дальнеших анализов. Да впрочем и рН и общее содержание нефтепродуктов и общее солесодержание - все это обобщенные методы. Да даже общее содержание железа... В каких только формах оно не присутствует в природной воде: и гуматы и комплексы и взвешенные оксиды-гидроксиды и Fe(II) и Fe(III). То есть в зависимости от задач можно применять и то и другое и вместе и раздельно, лишь бы все было достоверно. |
||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
26.01.2005 // 16:20:10
По поводу темы топика - наконец то! По поводу Уфы. Аварию на Химпроме 1961 года специалисты сравнивают только с Севезо, причем трудно сказать, какая была серьезнее. Вся разница только в том, что в СССР все было тут же засекречено, и по-настоящему к исследаванию этой аварии вернулись только в 90-х годах. Последняя авария на том же Химпроме датируется 1989 годом. Впрочем, диоксин в России нередок и в других местах (Дзержинск, Архангельск, Чапаевск...) |
||
|
Ed VIP Member Ранг: 3330 |
26.01.2005 // 16:55:36
Да, впечатляет! Особенно табличка в статье №1 со списком городов и регионов. Хотя может это еще и страшилки, экологи очень падки на это дело! Нет, нет, то что диоксин в природе есть - это несомненно. А вот в каком количестве и где... |
||
|
Marat VIP Member Ранг: 1776 |
26.01.2005 // 17:30:38
Практически участник тех событий. Студенты глушили водку, остальные привозную воду из пивных бочек на колесах (были раньше такие желтенькие). Из знакомых и близких никто не умер, даже прыщами сверх меры не покрылся  . А от большой химии народ умирал сверх нормы, как до событий, так и после (пока новые экономические отношения не задушили гигантов химпрома).
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
27.01.2005 // 10:38:17
Если быть точным, то после 61-го года в окрестностях Уфы было еще несколько выбросов поменьше. Тогда все было засекречено, но это стало прозрачно, когда с 1984 году стали интенсивно вести мониторинг диоксинов и послойно исследовать донные отложения. На тот момент и эти результаты разглашать было нельзя. И сейчас есть периодические скачки содержания диоксинов в воде. Но это уже связано, по мнению Круглова, с эффектом, аналогичным с процесами при ТФЭ. В какое то время года диоксины накапливаются в почве и иле из воды, а потом смываются при резком изменении температуры, рН, содержания ПАВ и прочих условий. По крайней мере, до сих пор диоксины в вполне уловимых количествах находят в молоке женщин, проживающих в этом регионе. |
||
|
Ed VIP Member Ранг: 3330 |
28.01.2005 // 18:59:18
Вновь возвращаясь к исходному посту: Господа химики! Получите и распишитесь: Хотя может в этом что-то и есть? |
||
|
Den Che Пользователь Ранг: 90 |
28.01.2005 // 19:11:03
Редактировано 1 раз(а) В самую точку пример  Разумеется, что-то есть - никто не спорит...Физические параметры есть функции состава смеси, тем более такой сложной как нефтепродукты...Как раз в курсе физхимии и втолковывали про это Интересные ссылки даны на литературу, предлагающую трудоёмкие и не особо-то и нужные инструментальные методы Кстати, а для каких нужд необходим ЭКСПРЕССНЫЙ анализ нефтепродуктов (основывающийся,например,на измерении вязкости )?P.S. Хотя,если (следуя тексту) при производстве отслеживают именно эти параметры и все довольны - то вопросов вообще никаких!
|
||
|
ident Пользователь Ранг: 160 |
28.01.2005 // 20:51:23
Я понимаю, тема медленно, но верно расползается, как стулья. Видимо, т-щ Den Che еще не в теме. Отвечаю без всякого желания начать новые баталии. Во-первых, по поводу чисто конкретно вязкости. И далась она всем. Ну, да я сам виноват в этом. Просто в том наборе показателей качества, которые у меня были в 1992 году, она присутствовала. И, как это ни покажется псевдо…, она определялась. Еще раз хочу (в который раз) объяснить мой подход к определению показателей качества нефтепродуктов. Итак. Есть база данных. Работаем с новым спектром. Идентифицируем товарную марку и производителя. И вот тут-то (естественно, после идентификации) и определяем показатели. Естественно, диапазон резко сужается и этим самым и позволяет в небольших границах определять очень много показателей. Я никогда не заявлял, что по абстрактному спектру масла можно определит вязкость, но по идентифицированному – можно. И вот тут как раз и встает интересный момент – в-общем-то, при задаче экспресс-идентификации (А ИМЕННО В ЭТОМ АСПЕКТЕ Я И ПРЕДЛАГАЛ СВОЙ ПОДХОД!!!) - определение показателей при экспресс-анализе нефтепродуктов отходит на второй план. Тем более в смысле защиты своей продукции. Не проходишь по общему качеству – пожалуйте в стац.лаб. (ни в коем случае не распространяю этот подход на все продукты). Марат был прав – это не метод аналитической химии, у него другая задача (хотя я ему как-то отвечал – измените вязкость у масла, не меняя спектра – и Вы- Нобелевский лауреат). Еще раз хочу подчеркнуть - это не задача аналитической химии - это задача защиты своих интересов в другом направлении (вот опять ляпнул - буду разгребать). Я очень прошу сначала разобраться, что предлагается, а потом конкретно задавать вопросы (не снимаю с себя ответственности за недоходчивое объяснение). |
||
|
ident Пользователь Ранг: 160 |
28.01.2005 // 21:10:29
ВДОГОНКУ. Во-первых, может, я зря разгорячился, и эта тема не по мою душу. Но на всякий случай еще раз по поводу экспресс-идентификации. Кого интересует отдельно взятый показатель коньяка: пентанол (вн.ст.) этилбутират этиллактат фурфурол гексанол этил 3-метилбутират этил-2-метилбутират гамма-бутиролактон этилортоформиат бензальдегид 5-метилфурфурол 1-(этоксиэтокси)-изопентан этилкапронат фурилметилкетон цис-линалоолоксид ундекан (1100) фенилэтиловый спирт 3,6-дигидро-4-метил-2-(2-метил-1-пропенил)-2Н-пиран 4-этилфенол диэтиловый эфир янтарной кислоты ………………………………………………. И т.д и т.п. …. Важно знать – это коньяк качественный или нет, и к какому классу (группе, марке) относится! Так и с нефтепродуктами. На этом и стою. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 69
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
