Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Мифы и реалии фармакопеи >>>

  Ответов в этой теме: 140
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


08.10.2010 // 23:07:32     
Ниче ниче, попыхтите еще с ними Что меня особо радует во всех этим горе-методиках - отсутствие даже картинки.. наверное, чтобы не позориться окончательно
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
MeOH
Пользователь
Ранг: 487


08.10.2010 // 23:16:29     

КонстантинС пишет:
Ниче ниче, попыхтите еще с ними Что меня особо радует во всех этим горе-методиках - отсутствие даже картинки.. наверное, чтобы не позориться окончательно
Могу показать примеры реальных методик и псевдометодик, но в пн. Интересует?
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


08.10.2010 // 23:24:02     
Уважаемый МеОН, конечно, меня это все интересует Будет ваш мейл - можно будет и поконкретнее пообщаться на эти темы.. если Вас это интересует
MeOH
Пользователь
Ранг: 487


08.10.2010 // 23:42:01     

КонстантинС пишет:
Уважаемый МеОН, конечно, меня это все интересует Будет ваш мейл - можно будет и поконкретнее пообщаться на эти темы.. если Вас это интересует
вот жду ответа на запрос на создание персональной темы по этому вопросу . если личные вопросы, лучше на скайп - Ha_peke
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


09.10.2010 // 3:08:15     
Редактировано 1 раз(а)

Ох, не люблю он-лайн, там думать нужно быстро лучше подожду открытия персонального форума! А все примеры можно мне скинуть на chromplus{coбaчkа}list.ru

Действительно очень интересно будет посмотреть, особенно на неработающие методики.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
АналитПро, ООО АналитПро, ООО
Комплексное оснащение химико-аналитических и испытательных лабораторий. Консалтинг, информационное и научно-техническое сопровождение поставок лабораторного и аналитического оборудования. Комплектация лабораторий, подбор методик и оборудования.
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


09.10.2010 // 3:12:04     
А что за ОФС Государственной фармакопеи Российской Федерации? Это что-то наше?

Все-таки - кто карает-то? И когда карает - куда смотрит? В ангглийский Е.Ph., или в какой-то наш перевод?
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


09.10.2010 // 3:48:25     
Редактировано 4 раз(а)

И еще один вопрос. Допустим, выполнили определение по прописанной методике и по своей. при этом на приличнм уровне показали соответствие пиков на одной и другой хроматограмме. Провели нехитрую валидацию (тест на стабильность (robustnesS) и градуировку).

Это ок?

А обоснование "зачем", допустим, такое - наше разделение:

1. Вопроизводимее стандарного
2. Значительно быстрее стандартного

Все показано и потверждено.

Какие с этим проблемы? Только то, что это никому не нужно, т.е. безопаснее сидеть тихо-мирно, не бузить и спокойно получать зарплату? Я это не в плане наезда, а ради понимания ситуации..

То есть, по-хорошему говоря, если все делать грамотно, то все возможно? Только специалисты элементарно не мотивированы? То есть не смотря ни на что мы имеем в отрасли совок?

И Эд мне так и не объяснил - что для него значит "шаг вправо шаг влево"

Допустим, написано - колонка диизопропилциано силика, а ты берешь изопропилциано силику, или просто колонку с аббревиатурой CN - как чаще всего бывает. Нарушение-то налицо! А ты докажи, что это именно диизопропилциано! Позвони производителю, и пусть они напишут официальное признание!
MeOH
Пользователь
Ранг: 487


09.10.2010 // 14:08:45     

КонстантинС пишет:

Действительно очень интересно будет посмотреть, особенно на неработающие методики.
они рабочие но в ""))
MeOH
Пользователь
Ранг: 487


09.10.2010 // 14:13:53     
Редактировано 1 раз(а)


КонстантинС пишет:
А что за ОФС Государственной фармакопеи Российской Федерации? Это что-то наше?

Все-таки - кто карает-то? И когда карает - куда смотрит? В ангглийский Е.Ph., или в какой-то наш перевод?

чето не понял вопроса ОФС-общая! фармакопейная статья, а фармакопею готовили раньше фармакопейном комитете теперь в минздравсоцразвития, скорее всего при помощи экспертов и аналитиков ЭСМП. За основу берутся как старые статьи так и статьи из др фармакопей а так же собственные новые наработки
MeOH
Пользователь
Ранг: 487


09.10.2010 // 14:48:17     

КонстантинС пишет:
И еще один вопрос. Допустим, выполнили определение по прописанной методике и по своей. при этом на приличнм уровне показали соответствие пиков на одной и другой хроматограмме. Провели нехитрую валидацию (тест на стабильность (robustnesS) и градуировку).

Это ок?

А обоснование "зачем", допустим, такое - наше разделение:

1. Вопроизводимее стандарного
2. Значительно быстрее стандартного

Все показано и потверждено.

Какие с этим проблемы? Только то, что это никому не нужно, т.е. безопаснее сидеть тихо-мирно, не бузить и спокойно получать зарплату? Я это не в плане наезда, а ради понимания ситуации..

То есть, по-хорошему говоря, если все делать грамотно, то все возможно? Только специалисты элементарно не мотивированы? То есть не смотря ни на что мы имеем в отрасли совок?

И Эд мне так и не объяснил - что для него значит "шаг вправо шаг влево"

Допустим, написано - колонка диизопропилциано силика, а ты берешь изопропилциано силику, или просто колонку с аббревиатурой CN - как чаще всего бывает. Нарушение-то налицо! А ты докажи, что это именно диизопропилциано! Позвони производителю, и пусть они напишут официальное признание!

В первую очередь экономия времени и средств. Методика не воспроизводится, нужно звонить заявителю и сообщать об этом далее варианты такие: он может предоставить скажем собственные реактивы и материалы, колонку обычно, можно и сам прибор ^^, если вновь не воспроизводится, проводятся уже производственные испытания: специалист из контрольной организации выезжает и удостоверяется на месте в воспроизводимости методики, если и тут нет тогда точно отказ. В реали же специалист контрольной организации должен проведя экспертизу дать заключение в министерство и там пусть решают, а на заключение даже при сомнительных методиках могут повлиять следующие материалы, особенно это касается зарубежных препаратов: данные о регистрации в других странах(регистрация в ЕС-обычно неоспоримый гарант), сертификаты GMP, GLP, и собственно заверенные спецификации собственной и сторонних лабораторий. Также часто иностранные производители соглашаются на комиссионную аттестацию их производства и СМК согласно российским требованиям-это саммый лучший вариант, ктоторый изживет себя после вступления ВТО. Потому попытки убедится воспроизводим ли метод не столь критичны при соответствующих условиях-просто нет столько специалистов, а даже если и начать по полной придираться обвинят в экстремизме и натравят ФАС. Главное убедится в качестве и соответствию заявленным показателям, а тут то и выходит что лучше использовать "проверенные" методики и без напряга и потери времени и главное уверенный результат, просто я выполняю не только все химико-аналитические процедуры, но и являюсь экспертом сопоставляя данные с требованиями законодательства а так-же другими Российскими и Международными требованиями

  Ответов в этой теме: 140
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты