Форумы ANCHEM.RU: Методология хроматографического и электрохимического анализа

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » Персональные форумы ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Методология хроматографического и электрохимического анализа >>>

  Ответов в этой теме: 262
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

26.01.2005 // 5:26:22

Andro пишет:
по моему, динамическая модификация в HPLC чем то похожа на работу с мембранными йон селективными електродами, которые ожно разработать на любой йон, но реально они непредставляют научного интереса. Так же и с ДМ-HPLC: модификаторов хо ть пруд пруди, работы на несколько поколений, а толку то....

Судя по глубокой аргументации и авторитетности высказывания, автор достиг больших научных вершин. Но мне, не обремененному степенями и званиями низменному практику, любые разновидности ВЭЖХ хороши, лишь бы позволяли решать поставленные задачи, обеспечивая при том должную производительность, чувствительность, избирательность и техникоупорность методики. Так что пущай большие ученые с высоты своего Олимпа решают, что реально представляет научный интерес, а что не представляет, я буду использовать для своих методов то, что сочту нужным в зависимости от условий задачи, как бы оно не называлось и сколь бы бесперспективным в научном плане оно не было. Если бы для моих методов это оказалось полезным, я бы и ион-селективный электрод приспособил, пусть меня потом клеймят защитники ученой девственности! За научной литературой я тем не менее слежу, и в области своих интересов вижу, что число публикаций с ДМ ВЭЖХ последние годы растет. Но полагаю, что их пишут не большие ученые, а такие же приземленные практики вроде меня.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

26.01.2005 // 9:36:58

Спасибо за поддержку, Евгений.

Ну а по существу заданного вопроса я могу лишь сказать, что столь категорично отвергать ДМ в ВЭЖХ может только человек, который весьма поверхностно знает об этом весьма разноплановом методическом приеме.
Это лишний раз доказывает, что очень мало систематизированных сведений о ДМ в научной литературе.
Да, никто не спорит, что техника химической модифицикации поверхности силикагеля достигла небывалых высот. Сейчас не проблема купить колонку с сорбентом под практически любую задачу, даже весьма специфическую. А в номенклатуре сорбентов, предлагаемых фирмами путаются уже опытные хроматографисты, а скоро и сам черт ногу сломит.
И больше как практик ВЭЖХ, я не вижу ничего плохого в том, что задачу, под которую при другом раскладе нужно было бы покупать специальную (и весьма недешевую) колонку, можно решить на гораздо более дешевом и более воспроизводимом сорбенте, применив ДМ. Причем результаты получаются, как минимум - нехуже, а порой и получше.
ДМ как вариант для бедных - это только один аспект использования этого приема, хоть и немаловажный. На необъятных просторах бывшего СССР остались лаборатории и специалисты, перед которыми стоят еще более сложные, чем прежде задачи. А вот оборудование осталось прежнее. На новые суперколонки денег нет и не предвидится.
Тут уж ДМ выручает как никогда.
Но кроме этого вообще есть задачи которые без ДМ решить в принципе невозможно. И люди, отнюдь не стесненные в средствах реализации ВЭЖХ-эксперимента, частенько прибегают в ДМ, если это приносит хоть какой то положительный эффект и помогает работе.
Вряд ли меня можно обвинить в недостатке интеллекта, только на том основании что я столько времени занимаюсь кому то неинтересной и по чьему то мнению бесперспективной темой. Если Вы действительно так думаете, то мне Вас просто жаль.
Тем не менее мне тема ДМ в ВЭЖХ интересна, значит в ней что то есть, и немало. Радует только, что кроме меня эта тема не чужда достаточно большому кругу Специалистов в ВЭЖХ, давно заработавших мировой авторитет, и обладающих обширным многолетним опытом в ВЭЖХ, в первую очередь - практическим.

Andro
Пользователь
Ранг: 8

26.01.2005 // 10:25:40

Дорогие колеги,
я в полне согласен с Вами что для практиков ДМ-HPLC отличный метод для решения каких то , как правило довольно уэких , проблем. Но я имел в виду БОЛШУЮ НАУКУ. С точки зрения большой науки, ДМ-HPLC лет 10-20 как исчерпала свои возможности.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

26.01.2005 // 10:50:27

Andro пишет:
Дорогие колеги,
я в полне согласен с Вами что для практиков ДМ-HPLC отличный метод для решения каких то , как правило довольно уэких , проблем. Но я имел в виду БОЛШУЮ НАУКУ. С точки зрения большой науки, ДМ-HPLC лет 10-20 как исчерпала свои возможности.

Стоп - стоп...
Давайте определимся в понятиях...
Что значит "БОЛШАЯ НАУКА"?

Разделение на фундаментальную и прикладную науку попадалось. И даже примерно представляю чем они различаются.
Но аналитика вообще, и ВЭЖХ в частности изначально являются больше прикладными дисциплинами.
И какую же такую науку нельзя делать в области исследования ДМ ВЭЖХ? Там ведь тоже есть сугубо прикладные и достаточно глобальные вещи.

Не сочтите за труд пояснить свою мысль.

Сергей Костиков
VIP Member
Ранг: 1811

26.01.2005 // 19:21:46

Islander пишет:

Andro пишет:
по моему, динамическая модификация в HPLC чем то похожа на работу с мембранными йон селективными електродами, которые ожно разработать на любой йон, но реально они непредставляют научного интереса. Так же и с ДМ-HPLC: модификаторов хо ть пруд пруди, работы на несколько поколений, а толку то....
Судя по глубокой аргументации и авторитетности высказывания, автор достиг больших научных вершин. Но мне, не обремененному степенями и званиями низменному практику, любые разновидности ВЭЖХ хороши, лишь бы позволяли решать поставленные задачи, обеспечивая при том должную производительность, чувствительность, избирательность и техникоупорность методики. Так что пущай большие ученые с высоты своего Олимпа решают, что реально представляет научный интерес, а что не представляет, я буду использовать для своих методов то, что сочту нужным в зависимости от условий задачи, как бы оно не называлось и сколь бы бесперспективным в научном плане оно не было. Если бы для моих методов это оказалось полезным, я бы и ион-селективный электрод приспособил, пусть меня потом клеймят защитники ученой девственности! За научной литературой я тем не менее слежу, и в области своих интересов вижу, что число публикаций с ДМ ВЭЖХ последние годы растет. Но полагаю, что их пишут не большие ученые, а такие же приземленные практики вроде меня.

Браво! Польза от аналитика - дёшево полученный воспроизводимый,надёжный результат.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ЦКП Оптико-спектральные исследования
Создан на базе Института спектроскопии РАН. Среди оснащения: Фурье-спектрометры, Фемтонанооптический лазерный спектрометрический комплекс, хромато-масс-спектрометр.

Andrew
VIP Member
Ранг: 1370

26.01.2005 // 20:46:01

Andro пишет:
Дорогие колеги,
я в полне согласен с Вами что для практиков ДМ-HPLC отличный метод для решения каких то , как правило довольно уэких , проблем. Но я имел в виду БОЛШУЮ НАУКУ. С точки зрения большой науки, ДМ-HPLC лет 10-20 как исчерпала свои возможности.

На мой взгляд область исследований исчерпала себя в НАУЧНОМ смысле тогда, когда создана теория, позволяющая предсказать результат на основании легко получаемых исходных данных. Например, зная мою массу (72 кг) и силу, которую приложит ко мне, например Леонид, вспомнив былые спортивные увлечения

, можно рассчитать ускорение, с которым я начну двигаться. Значит классическую механику можно считать исчерпанной.
Будьте добры, Андро, аналогично, в порядке гуманитарной помощи от науки практикам. Посчитайте, пожалуйста, как зависит время удерживания морфина на С18 в элюенте АН-вода от концентрации тетрабутиламмоний фосфата. Буду очень благодарен.
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый....."

Andro
Пользователь
Ранг: 8

26.01.2005 // 21:39:16

Добрый вечер,
к сожалению мне трудно вступать в дискуссии по следующим причинам:
1.я плохо владею русским,
2. набирать кирилицу на моём РС очень трудоёмкая задача изводящая меня до предела.
По поводу морфина: я неимею никакого отношения к HPLC.
В добавок, я сейчас неимею доступа к литературным данным,а мне нужна константа протонизации морфина.

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

27.01.2005 // 0:33:31

Andro пишет:
мне нужна константа протонизации морфина.

pKb=6.13
(pKa=9.85 for phenolic OH)

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

27.01.2005 // 9:07:02

Andro пишет:
Добрый вечер,
к сожалению мне трудно вступать в дискуссии по следующим причинам:
1.я плохо владею русским,
2. набирать кирилицу на моём РС очень трудоёмкая задача изводящая меня до предела.
По поводу морфина: я неимею никакого отношения к HPLC.
В добавок, я сейчас неимею доступа к литературным данным,а мне нужна константа протонизации морфина.

Ну, уважаемый, так же не честно.
Я тогда ничего не понимаю.

Как можно судить о такой специфической теме в ВЭЖХ, как ДМ, если к этому методу Вы не имеете "никакого отношения".
Тогда откуда у вас такие стойкие убеждения и категоричные суждения?
Или это чье-то достаточно авторитетное для Вас мнение, например, научного руководителя?

Лидия
VIP Member
Ранг: 436

27.01.2005 // 9:13:10

Andro пишет:
Добрый вечер,
к сожалению мне трудно вступать в дискуссии по следующим причинам:
1.я плохо владею русским,
2. набирать кирилицу на моём РС очень трудоёмкая задача изводящая меня до предела.
По поводу морфина: я неимею никакого отношения к HPLC.
В добавок, я сейчас неимею доступа к литературным данным,а мне нужна константа протонизации морфина.

Мне всегда казалось, что спорить о вкусе апельсинов более конструктивно с теми, кто их пробовал. Может быть я не права?


Ответов в этой теме: 262 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты